Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een deal voor Noord-Ierland en voor de rest harde Brexit zou binnen de wet vallen denk ik, heb die wet niet gelezen.

Er ligt maar een 'deal' op tafel, en dat is May's deal. Er kan geen deal gesloten worden anders dan die van May voor de 31ste oktober want dat was de conditie om uitstel te krijgen: geen onderhandelingen over een deal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag was heel duidelijk: ze betrof het *lidmaatschap van de EU* en niks anders. Wat politici daarbij verteld hebben is voor hun eigen rekening, maar waar het referendum over ging was het lidmaatschap van de EU en niks anders.

Het referendum werd gehonoreerd door de brief te sturen die art 50 activeerde.

Maw, de belofte van Cameron werd reeds ingewilligd, zij het dat May het gedaan heeft: brief opsturen om procedure te starten om lidmaatschap stop te zetten.

Het enige dat eventueel het referendum zou kunnen "ontbeloven" is mocht men art 50 terug intrekken en toch lid blijven van de EU.

ok maar als je het GFA op dezelfde manier gaat lezen dan wordt er niet gesproken over een grens, je hebt de geest en je hebt de letter.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ok maar als je het GFA op dezelfde manier gaat lezen dan wordt er niet gesproken over een grens, je hebt de geest en je hebt de letter.

Dat zal dan toch een andere GFA moeten zijn die jij daar hebt liggen dan diegene die wij bedoelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ok maar als je het GFA op dezelfde manier gaat lezen dan wordt er niet gesproken over een grens, je hebt de geest en je hebt de letter.

Er is geen "geest" bij een referendum he. Er was een heel duidelijke vraag: lid blijven van de EU of niet. De uitslag was kantje-boordje. Wat dus wil zeggen dat als je de vraagstelling ook maar IETS anders zou gedaan hebben, de uitslag anders kon zijn. Er was helemaal geen "geest" die anders was dan de vraag.

Als er al een "geest" was bij het brexit stemmen, dan was het de Roze Eenhoorn: volledig vrij van Europese regels en kosten EN alle voordelen van lidmaatschap. Door Bojo himself verkocht.

De vraag die zou gesteld dienen te zijn om uw punt hard te maken was eerder:

- willen we nog enig akkoord met de de EU ?

A) nog enig akkoord met de EU (gans spectrum van geen harde brexit, tot aan lid blijven)

B) geen enkele overeenkomst of band meer met de EU op geen enkele wijze (harde brexit).


Maar die vraag is niet de vraag die gesteld werd, en op die vraag ken je ook de "meerderheid" niet.

[Max van Dietschland]

Ik ben voor een harde Brexit EN Schotse onafhankelijkheid.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben voor een harde Brexit EN Schotse onafhankelijkheid.

Waarom ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen "geest" bij een referendum he. Er was een heel duidelijke vraag: lid blijven van de EU of niet. De uitslag was kantje-boordje. Wat dus wil zeggen dat als je de vraagstelling ook maar IETS anders zou gedaan hebben, de uitslag anders kon zijn. Er was helemaal geen "geest" die anders was dan de vraag.

Als er al een "geest" was bij het brexit stemmen, dan was het de Roze Eenhoorn: volledig vrij van Europese regels en kosten EN alle voordelen van lidmaatschap. Door Bojo himself verkocht.

De vraag die zou gesteld dienen te zijn om uw punt hard te maken was eerder:

- willen we nog enig akkoord met de de EU ?

A) nog enig akkoord met de EU (gans spectrum van geen harde brexit, tot aan lid blijven)

B) geen enkele overeenkomst of band meer met de EU op geen enkele wijze (harde brexit).


Maar die vraag is niet de vraag die gesteld werd, en op die vraag ken je ook de "meerderheid" niet.

Dan zal het een A tot Z vraagstelling want er zijn een hele reeks mogelijke akkoorden die dan nog moeten onderhandeld worden. Het referendum en de folder was duidelijk, wil je een Brexit?, en zo ja begrijp dan dat dit economische gevolgen kan hebben en decennia van onderhandelingen met de EU. Staat er letterlijk in, dat maakt het toch duidelijk dat het over een echte Brexit ging en niet een geslachtsloos aanhangsel van de EU worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat zal dan toch een andere GFA moeten zijn die jij daar hebt liggen dan diegene die wij bedoelen

https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-46988529

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan zal het een A tot Z vraagstelling want er zijn een hele reeks mogelijke akkoorden die dan nog moeten onderhandeld worden. Het referendum en de folder was duidelijk, wil je een Brexit?, en zo ja begrijp dan dat dit economische gevolgen kan hebben en decennia van onderhandelingen met de EU. Staat er letterlijk in, dat maakt het toch duidelijk dat het over een echte Brexit ging en niet een geslachtsloos aanhangsel van de EU worden.

Stond dat er letterlijk in ?
Kan je ons dit aantonen als je wil ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Stond dat er letterlijk in ?
Kan je ons dit aantonen als je wil ?

Die pamflet heb ik vandaag nog gepost, de regering verspreide dit naar elk gezin ter verdere verduidelijking van het referendum.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=11408

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die pamflet heb ik vandaag nog gepost, de regering verspreide dit naar elk gezin ter verdere verduidelijking van het referendum.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=11408

Raar dat blijkbaar veel mensen dat pas gelezen hebben na het referendum.
In hun media stond wel wat anders te lezen toen.
En die harde roepers van toen hebben nadien mooi het hazepad gekozen.
Raar.... ....

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom ?

Omdat de EU een negatieve impact heeft op de UK, maar de Schotten kunnen dat aan of zoiets.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Raar dat blijkbaar veel mensen dat pas gelezen hebben na het referendum.
In hun media stond wel wat anders te lezen toen.
En die harde roepers van toen hebben nadien mooi het hazepad gekozen.
Raar.... ....

In de media stond van alles maar iedereen was goed geïnformeerd, de oppositie die beweert dat de mensen voor een deal-Brexit hebben gestemd zijn ronduit leugenaars. Het was vooraf duidelijk dat er geen deal ging zijn en nadelige economische gevolgen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom ?

Een imperialistiche grootmacht die uit elkaar valt was toch ooit de natte droom van links?

Ik heb het dan natuurlijk over zowel de UK als EU. Het doel van links tegenwoordig is net om een nieuwe grootmacht bij te maken en rechts wil landen uit elkaar halen, het tij kan nogal keren.

[Stijn82]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Stond dat er letterlijk in ?
Kan je ons dit aantonen als je wil ?

Hoofdstraat interpreteert het op zijn manier. Zijn goed recht. Ik hecht niet veel belang aan die interpretatie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In de media stond van alles maar iedereen was goed geïnformeerd, de oppositie die beweert dat de mensen voor een deal-Brexit hebben gestemd zijn ronduit leugenaars. Het was vooraf duidelijk dat er geen deal ging zijn en nadelige economische gevolgen.

Dit is ronduit ONWAAR.

Een meerderheid van de Britse kiezers had geen enkel idee van wat de EU precies is en wat het doet, ze zijn zwaar misgeinformeerd door decennia van fake news over de EU door idioten zoals "Eu correspondent in Brussel, Boris Johnson", die lulverhaaltjes de lucht instuurden over 'bendy bananas' etc.

Hier zie je een (niet eens complete) lijst van 'mythes' en confabulaties die de Britse media door de jaren heen heeft gepubliceerd over de EU :

https://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK...ths-a-z-index/

En er werd wel degelijk op voorhand in de Referendum Campagne verteld door Gove en Johnson en Davis en tal van andere schurken dat er ZEKER een deal ging zijn. Want 'het UK had alle kaarten in handen' en de 'duitse autobouwers gingen staan dringen op de drempel van Downing street nr. 10' om toch maar een deal te kunnen versieren, en die gingen natuurlijk Angela Merkel ook over hun knie leggen.

De leugens en het bedrog en de eindeloze zelfoverschatting van de brexiteers en de britse regering zijn ondertussen zo goed gedocumenteerd dat je niet goed snik moet zijn om dat nog te ontkennen.

https://www.theguardian.com/politics...uietly-dropped.

Promise 1 :
Brexit will be easy, and have no downsides

Reality
David Davis now says: ‘Nobody has ever pretended this will be easy. I have always said this negotiation will be tough, complex and at times confrontational’

Promise 2 :
Trade talks would take place in parallel with divorce talks

Reality
Davis caved in on the first day of talks on 19 June 2017

Promise 3 :
The UK did not need a transition deal and would not be subject to EU rules or budgets during one

Reality
The UK will have to abide by all EU rules and regulations including those agreed by members states during the 21-month transition

Promise 4 :
The transition serves merely to implement the final trade deal, which would be agreed by Brexit day

Reality
The transition period will be used to negotiate (as much as possible) of the future relationship, not to implement a relationship that is already agreed

Promise 5 :
The transition would be short but open-ended

Reality
The period is fixed at 21 months, with no easy way to extend it

Promise 6 :
The UK would owe no money to the EU after it left in March 2019

Reality :
UK told EU in November 2017 that it was ready to honour its share of all financial commitments made while it was a member of the bloc, estimated at €40bn to €45bn, through the transition period

Promise 7 :
A raft of new trade deals would be ready on 29 March 2019

Reality
Britain has won the right to negotiate deals with third countries during the transition period (not before) but they cannot be implemented until after December 2020

Promise 8 :
A high-tech customs solution would make frictionless borders simple

Reality
Theresa May now concedes customs arrangements are difficult and will take time to set up

Promise 9 :
Free movement would come to an end on 29 March 2019; any EU citizens arriving after that date would be subject to a different immigration regime

Reality :
Free movement continues, the only difference being a registration system for newcomers

Promise 10:
There would be no role for the European court of justice in Britain after Brexit day

Reality :
The ECJ will have full jurisdiction during the transition period and the ECJ interpretation of relevant civil rights laws are likely to hold thereafter

Promise 11:
Britain will take back control of its fisheries after Brexit

Reality :
The EU will have continued access to UK fishing waters throughout the transition period and has demanded reciprocal access afterwards too as a condition of any future trade deal

[dalibor]

Dat Johnson partijtucht eist en 'rebellen' er prompt uitgooit is echt wel het toppunt. Die is 10 jaar lang een ongeleid projectiel geweest dat de toenmalige partijleiders tegenwerkte.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat Johnson partijtucht eist en 'rebellen' er prompt uitgooit is echt wel het toppunt. Die is 10 jaar lang een ongeleid projectiel geweest dat de toenmalige partijleiders tegenwerkte.

Ik gok er op dat die bij eventuele verkiezingen de Tories laat stikken en met Farage een partij vormt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan zal het een A tot Z vraagstelling want er zijn een hele reeks mogelijke akkoorden die dan nog moeten onderhandeld worden.

Ja, en daarover is totaal geen referendum gehouden. Het parlement behoudt hier dus gewoon zijn normale macht en daarover heeft de regering niks beloofd.

Het referendum en de folder was duidelijk, wil je een Brexit?, en zo ja begrijp dan dat dit economische gevolgen kan hebben en decennia van onderhandelingen met de EU. Staat er letterlijk in, dat maakt het toch duidelijk dat het over een echte Brexit ging en niet een geslachtsloos aanhangsel van de EU worden.

Dat spreekt juist een harde brexit tegen. Bij een harde brexit zijn er geen onderhandelingen, en geen akkoorden. Een harde brexit is "geen enkele band meer hebben met de EU". Dan moet er niet onderhandeld worden, en gaat niks "tientallen jaren duren".

Nog eens, de vraag, de enige vraag, ging over LIDMAATSCHAP van de EU. Over al de rest werd geen referendum gehouden, en doet het parlement wat het altijd doet: beslissen in de plaats van het volk.

Welnu, als dat lidmaatschap opgegeven wordt, dan is het referendum gerespecteerd, en over de rest werd aan het volk niks gevraagd, en diende het zich niet uit te spreken. Er werd daar niks engagerends over beloofd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit is ronduit ONWAAR.

Een meerderheid van de Britse kiezers had geen enkel idee van wat de EU precies is en wat het doet, ze zijn zwaar misgeinformeerd door decennia van fake news over de EU door idioten zoals "Eu correspondent in Brussel, Boris Johnson", die lulverhaaltjes de lucht instuurden over 'bendy bananas' etc.

Hier zie je een (niet eens complete) lijst van 'mythes' en confabulaties die de Britse media door de jaren heen heeft gepubliceerd over de EU :

https://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK...ths-a-z-index/

En er werd wel degelijk op voorhand in de Referendum Campagne verteld door Gove en Johnson en Davis en tal van andere schurken dat er ZEKER een deal ging zijn. Want 'het UK had alle kaarten in handen' en de 'duitse autobouwers gingen staan dringen op de drempel van Downing street nr. 10' om toch maar een deal te kunnen versieren, en die gingen natuurlijk Angela Merkel ook over hun knie leggen.

De leugens en het bedrog en de eindeloze zelfoverschatting van de brexiteers en de britse regering zijn ondertussen zo goed gedocumenteerd dat je niet goed snik moet zijn om dat nog te ontkennen.

https://www.theguardian.com/politics...uietly-dropped.

Media is media, alsof die neutraal is. Er is eveneens FUD over economische rampen en een stapel bodybags voor al de extra sterfgevallen, het gezever komt van beide kanten.

De info die de regering meegaf met het referendum is de basis en die was heel duidelijk over de mogelijke nadelige gevolgen. Zowel economisch als over een goeie deal waarbij services centraal staan. Iedereen die de moeite nam om het folderke te lezen was geïnformeerd.

Voting to leave the EU would
create years of uncertainty and
potential economic disruption.
This would reduce investment
and cost jobs.
The Government judges it could
result in 10 years or more of
uncertainty as the UK unpicks
our relationship with the EU and
renegotiates new arrangements
with the EU and over 50 other
countries around the world.
Some argue that we could
strike a good deal quickly with
the EU because they want to
keep access to our market.
But the Government’s
judgement is that it would be
much harder than that