Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je een aantal schoolmakkers hebt zien verdwijnen door een aantal kankers die gelieerd worden aan cannabis, zal daar wel wat wijzigen. Idem dito voor sukkelaars die in de psychiatrische afdeling hopeloze gevallen terecht komen, door hersenschade.

We kennen allemaal wel iemand die we kunnen typeren als "levend lijk" door zijn alcoholmisbruik.
Wel, voor andere drugs, gaan we daar niet te lang meer op moeten wachten.

Dat is raar. Jij kent zo maar ene ? Ik ken er anders een hele boel die aan Alcoholmisbruik zijn ten onder gegaan.

Volgens de WHO alleen al in Europa 800 mensen Per dag.

Heeft uw Madam Verpleegster U daar nooit niks over verteld dan ....of misschien heeft ze het al lang opgegeven.

https://www.demorgen.be/nieuws/800-a...ropa~b15c6ad1/

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het debat is nog steeds aan de gang. https://www.drugabuse.gov/publicatio...a-gateway-drug
een artikel 2 maand oud .

Nu geef je nog eens toe een luierik te zijn ook ......Ah ja want iemand die links post is te lui om zelf een argument te formuleren

Dat schreef jij althans op 5 Juli 2016 om 20u59.

Ik denk dat ik hier in 5 jaar op dit forum nog maar 2 of 3 keer op een link heb geklikt. Ik doe dat gewoon niet. Een link posten is eigenlijk toegeven dat ge te lui zijt om een argument zelf te formuleren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar de overheid moet grenzen trekken in een wereld vol grijswaarden, en dus de wereld zwart wit maken.

Er zijn veel overheden in de wereld. Sommigen zijn al wat minder dom als andere. Sommigen zijn zelfs kleurenblind.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb in mijn collegetijd toch zo ene compleet zien ten onder gaan.

populairste gast in de klas, beste voetballer, beste in alle sporten eigenlijk, altijd nr 1 in de klas met schoolresultaten, redacteur schoolkrant etc ... zo iemand die alles met sprekend gemak combineerde en ook nog eens in alles wat hij deed de beste was ... die gast had echt alles mee.

ok 16 met wiet beginnen experimenteren, en zich daar compleet in verloren, zelfs zijn diploma nooit gehaald ... zielig eigenlijk.

Ik heb ook een dergelijk geval gekend. Het was een ramp eigenlijk. De vader was vrij vroeg gestorven en de moeder wist geen raad met het drugsgebruik van haar zoon.

Ik denk inderdaad dat die jongen er hersenschade aan over gehouden heeft.

Maar ik denk ook omdat dit te jong en te veel was en mss had het niet zo ver gekomen indien de moeder dit niet als een taboethema behandelde.

Maar zeker is men nooit natuurlijk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

die vraag is al honderden keren beantwoord. dezelfde reden waarom een keukenmes toegelaten is, en een knipmes niet. Nochtans kunt ge met beide evenveel schade berokkenen. maar de overheid moet grenzen trekken in een wereld vol grijswaarden, en dus de wereld zwart wit maken.
Al decennia maakt de overheid het moeilijker en moeilijker om alcohol en tabak te consumeren. Dus het antwoord op uw vraag is: natuurlijk. hier maakt ge vele denkfouten. Alsof de oudere generatie geen cannabis kent (serieus, de jaren '60, ooit al van gehoord?). alsof jongeren sowieso tolerant zijn tov drugs. alsof mensen niet evolueren in hun opvattingen met het ouder worden. de strijd tegen criminaliteit is ook vechten tegen de bierkaai.

Je zal toch een beter voorbeeld moeten zoeken, een keukenmes en knipmes hebben verschillende eigenschappen wat een verbod voor het ene verantwoord en voor het andere niet. Dit kan niet gezegd worden van alcohol versus cannabis.

En inderdaad, de overheid moet grenzen trekken, maar de overheid moet ook pragmatisch zijn en het minste van alle kwaden nastreven. Wij vragen geen zwart-wit denken van de overheid, wij vragen efficiëntie.

En dat men het moeilijk en duur maakt om te consumeren heb ik geen problemen mee, verbieden is echter zinloos omdat het toch te verkrijgen is, wat is dus het punt?

En betreffende mijn denkfouten, denk je dat het realistisch was het homohuwelijk in te voeren 50 jaar geleden? Abortus en euthanasie toe te laten, geslachtsveranderingen te ondersteunen, enz...

En finaal, als je mij zou vragen om minder geld te besteden aan de strijd tegen drugs en iets meer aan de strijd tegen ciminaliteit zou ik onmiddellijk akkoord gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is raar. Jij kent zo maar ene ? Ik ken er anders een hele boel die aan Alcoholmisbruik zijn ten onder gegaan.

Volgens de WHO alleen al in Europa 800 mensen Per dag.

Heeft uw Madam Verpleegster U daar nooit niks over verteld dan ....of misschien heeft ze het al lang opgegeven.

https://www.demorgen.be/nieuws/800-a...ropa~b15c6ad1/

Zijzelf heeft nooit op een spoed gewerkt, maar ze heeft daar lieve collega's die me al jaren geleden vertelden dat problemen met drugsmannekes die flippen talrijker geworden zijn dan agressieve dronkelappen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zelfmoord is nu ook al kanker?

Gij stelt een vraag, ik antwoord.

Er is een verhoogd risico op zelfmoord voor cannabis gebruikers.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hoeveel keer heb je dat nu al komen zeveren ? Ik zie geen enkele regel die het moeilijker maakt om tabak of alcohol te consumeren ?

Wat is accijns?
Accijns is een verbruiksbelasting die wordt geheven over bepaalde producten. Het doel van deze heffing is om het verbruik ervan te ontmoedigen
Dit bovenop alle andere beperkingen. en er komen er steeds meer en meer. en gij hebt daar geen enkel probleem mee.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Integendeel er worden nog steeds prijzen en diploma's uitgereikt aan Alcoholboeren en de bierfeesten gaan nog steeds door;

Door de overheid? oei, da's een schande!.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Integendeel de pintjes van 25 cl gaan naar 30 cl gaan. Wie vandaag een fles Vodka wil kopen kan die op iedere hoek van de straat kopen.....en die rustig op een bankje in het park uitzuipen dat mag zelfs in het bijzijn van uw kinderen. Ik mag zoveel flessen kopen als ik wil.
Ik mag zoveel sloffen sigaretten kopen als ik wil. Ik mag in het park rustig een sigaretje roken in het bijzijn van kleine kinderen.

ha haha, ge zou dat eens moeten proberen!.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zie mensen in sportprogramma's als Le Velo nog steeds met een glas wijn zitten.
De Alcoholboeren sponsoren zelfs sportevenementen

Buiten wat regels om anderen zo min mogelijk tot last te zijn en of de algemene veiligheid niet te schaden met deze consumpties zie ik niks dat de consumptie moeilijker zou maken.


Uiteraard wat reguleringen inzake reclame wat niet meer normaal is want buiten dat deze gevaarlijkste en meest dodelijke drugs nog eens legaal zijn is men zelfs niet te beschaamd ze nog eens te commercialiseren en te promoten.

En als men er dan in is geslaagd de consumptie wat te reguleren of in wat betere banen te leiden is dat dankzij het legale karakter van deze substanties.

wat een gezaag!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dus? Dus wat?
Dus omdat ge het ene een correlatief verband ziet en geen causaal, moet ge dat overal zien ofzo?

ik stel u een vraag, en JvdB gewijs komt er een vraag als antwoord.

nochtans is de vraag simpel: is er een causaal verband tussen tabak en longkanker?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zijn veel overheden in de wereld. Sommigen zijn al wat minder dom als andere. Sommigen zijn zelfs kleurenblind.

niets houd u tegen om zelf u verkiesbaar te stellen en in een overheid te gaan zitten.
Dus anderen dom noemen als ze de moeite nemen om dat wel te doen is hypocriet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je zal toch een beter voorbeeld moeten zoeken, een keukenmes en knipmes hebben verschillende eigenschappen wat een verbod voor het ene verantwoord en voor het andere niet.

Dat is uw subjectieve mening! wat die 'verschillende eigenschappen' zijn, ik zie dat niet hoor. En zelfs dan ... met een keukenmes kunt ge evengoed iemand vermoorden als met een knipmes.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit kan niet gezegd worden van alcohol versus cannabis.

Dat is uw subjectieve mening! Criteria om iets te verbieden of toe te laten zijn (en ik kan dit niet genoeg herhalen) altijd subjectief! Objectieve criteria bestaan niet.
bovendien zijn cannabis en alcohol zéér verschillend.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En inderdaad, de overheid moet grenzen trekken, maar de overheid moet ook pragmatisch zijn en het minste van alle kwaden nastreven. Wij vragen geen zwart-wit denken van de overheid, wij vragen efficiëntie.

Pfff, kunt ge niet nog vager en nog wolliger zijn? Dit kan recht uit een CD&V verkiezingsfolder komen!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En dat men het moeilijk en duur maakt om te consumeren heb ik geen problemen mee, verbieden is echter zinloos omdat het toch te verkrijgen is, wat is dus het punt?

knipmessen zijn ook gemakkelijk te verkrijgen, dus daarom toelaten. Dit argument slaat op niets.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En betreffende mijn denkfouten, denk je dat het realistisch was het homohuwelijk in te voeren 50 jaar geleden? Abortus en euthanasie toe te laten, geslachtsveranderingen te ondersteunen, enz...

Nee, maar daar ging uw argumentatie niet over. Het ging over de opvattingen van de burger over cannabis.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En finaal, als je mij zou vragen om minder geld te besteden aan de strijd tegen drugs en iets meer aan de strijd tegen ciminaliteit zou ik onmiddellijk akkoord gaan.

Is dit alles? ge gaat niet verder in op de andere denkfouten die ik u aanwrijf?

Kom aan gast! doe eens moeite!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij stelt een vraag, ik antwoord.

Er is een verhoogd risico op zelfmoord voor cannabis gebruikers.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je een aantal schoolmakkers hebt zien verdwijnen door een aantal kankers die gelieerd worden aan cannabis, zal daar wel wat wijzigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Een aantal? Buiten longkanker, wat mij enigszins logisch lijkt bij het inademen van verbrand materiaal, welke zijn er nog?

het ging over kanker geert

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijzelf heeft nooit op een spoed gewerkt, maar ze heeft daar lieve collega's die me al jaren geleden vertelden dat problemen met drugsmannekes die flippen talrijker geworden zijn dan agressieve dronkelappen.

En wat hadden die drugsmannekes dan zoal gebruikt ? Ik kan U enkel verzekeren dan hetgeen je hier nu verteld niet waar is. In ieder ziekenhuis zijn de problemen met mensen die te diep in het glas hebben gekeken veel veel talrijker dan problemen met pakweg Speed gebruikers.

Ik heb zelfs mijn twijfels dat Uw eega verpleegster is geweest ...U kan hier schrijven wat U wil. Maar als ik uw argumenten hier lees lijkt het me onwaarschijnlijk dat een verpleegkundige niet beter op de hoogte is inzake verslavende middelen.

En als die lieve collega's U vertelden als het al waar is dat er op spoed meer problemen zouden zijn geweest met cannabis gebruikers die flipten dan met agressieve zuiplappen dan kan ik U 1 ding zeggen ...dat die lieve collega's dikke leugenaars zijn en niet zo een beetje en dat meen ik.

U bent toch zeker dat het niet de poetsvrouwen zijn die U dat vertelden na uw 4 de trappist ?

En hetgeen ik hier beweer weet ik heel goed heel heel goed en dit uit veel betere bron dan je je kan inbeelden..

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

niets houd u tegen om zelf u verkiesbaar te stellen en in een overheid te gaan zitten.
Dus anderen dom noemen als ze de moeite nemen om dat wel te doen is hypocriet.

Dat moet jij juist schrijven.....omtrent moeite doen

Al vergeten wat jij daaromtrent schreef....hier herlees uw eigen schrijfsels nog eens ;

Ik denk dat ik hier in 5 jaar op dit forum nog maar 2 of 3 keer op een link heb geklikt. Ik doe dat gewoon niet. Een link posten is eigenlijk toegeven dat ge te lui zijt om een argument zelf te formuleren.

En dan zelf links posten. Hypocrisie ten top en het toppunt van luiheid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

niets houd u tegen om zelf u verkiesbaar te stellen en in een overheid te gaan zitten.
Dus anderen dom noemen als ze de moeite nemen om dat wel te doen is hypocriet.

Waarom ga jij niet in een overheid zitten ? Er zijn domme en hypocriete overheden genoeg.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik stel u een vraag, en JvdB gewijs komt er een vraag als antwoord.

nochtans is de vraag simpel: is er een causaal verband tussen tabak en longkanker?

Ja.

Nogmaals, welke initiatieven neemt ge in de strijd tegen dergelijke 'gestoorde geloven' buiten discussiëren op internet?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

[i]Wat is accijns?
Accijns is een verbruiksbelasting die wordt geheven over bepaalde producten. Het doel van deze heffing is om het verbruik ervan te ontmoedigen

Accijns ? Is dat niet iets dat geheven wordt op brandstoffen ? Met de bedoeling dat we minder zouden rijden of wat minder verwarmen ? Dus dat dient om U te ontmoedigen of om minder te roken.
Dat de overheden dom zijn weet iedereen maar dat jij die domme overheden nog gelooft is gewoon te gek voor woorden

In praktijk moet wel aangemerkt worden dat het morele aspect (ontmoediging van verbruik door accijns) weinig invloed ondervindt van de prijselasticiteit van deze producten. Zo wordt er bijvoorbeeld niet minder met de auto gereden als de accijns op benzine stijgt en ook een stijging van de accijns op tabak vertoont weinig invloed op de eigenlijke verkoop van tabakswaren.

[fred vanhove]

.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In praktijk moet wel aangemerkt worden dat het morele aspect (ontmoediging van verbruik door accijns) weinig invloed ondervindt van de prijselasticiteit van deze producten.

Morele aspect LOL

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het ging over kanker geert

ik weet het wel.

maar er zijn niet enkel kanker-doden veroorzaakt door cannabis.

iets wat gij liever 'niet wilt weten'.