Open Vld-politica krijgt pamflet in handen geduwd: “Draag een hijab”.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, het is breder...Westerse waarden botsen met normen uit de islam en die mensen nemen amper vrijheid om daar zelf over na te denken.
Religie bestaat uit dogma's die denken verhinderen,.

Er zijn zeker verstandige moslims die er het hunne van denken, maar er is het verbod op apostasie (een minder strikte beleving wordt vaak ook reeds als afvalligheid beschouwd) en de sociale druk in die gemeenschap is erg verstikkend. Bovendien worden de religieuze hardliners ook regelmatig nog door linkse partijen, opiniemakers en rechters in hun archaïsche denkpatronen bevestigd, daar waar deze er in het teken van de integratie net alles zouden moeten aan doen om de meer progressieve elementen in de islamitische gemeenschap te steunen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik zal volgende keer ook eens met een lokale vb pamflet naar de politie stappen. Het kan wel eens tot terrorisme leiden naar de moslims toe..

Vraag maar advies aan Schild en Vrienden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een vrouw verplichten iets te dragen en een vrouw verbieden iets te dragen - allebei even achterlijk en paternalistisch

Er zijn nochtans goede redenen om gezichtsbedekkende kledij te verbieden hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Er zijn zeker verstandige moslims die er het hunne van denken, maar er is het verbod op apostasie (een minder strikte beleving wordt vaak ook reeds als afvalligheid beschouwd) en de sociale druk in die gemeenschap is erg verstikkend. Bovendien worden de religieuze hardliners ook regelmatig nog door linkse partijen, opiniemakers en rechters in hun archaïsche denkpatronen bevestigd, daar waar deze er in het teken van de integratie net alles zouden moeten aan doen om de meer progressieve elementen in de islamitische gemeenschap te steunen.

Helaas zijn die verstandige moslims een minderheid, omdat nog steeds de eerste generatie binnenstroomt via gezinsvorming en hereniging.

Ja, vaak betekent die keuze ook afstand nemen van familie en moskee, daarom worden niet alle banden verbroken maar je gaat bijvoorbeeld ergens wonen waar minder sociale controle is, omdat de groep waar je toe behoort, nog geen meerderheid begint te vormen.
Veel politici en opiniemakers zijn gewoonweg dom. Ze begrijpen te weinig wat de verschillen zijn en weten hier niet mee om te gaan. Laat staan dat het bespreekbaar is, en vooral niet te bekritiseren...daar hielp vooral links aan mee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat bazel je toch allemaal weer. Het gaat hier om een pamflet over islamitisch gekleed te zijn.

Maar ik wil wel dit nog even kwijt: mijn 'huwelijksnacht' was heel mooi, de beste die ik in m'n leven kon wensen. We waren allebei maagd en zijn dus samen seksueel gegroeid in onze huwelijksrelatie. Ik wens iedereen echt hetzelfde toe. Maar ja, de reine mannen zijn voor de reine vrouwen en omgekeerd. En natuurlijk kun je geen maagd zijn als je hertrouwt, of zina hebt gepleegd, enz. maar het belangrijkste is een halal huwelijk voor de seks of uw zina situatie zo te regulariseren.

Ik vind het gedrag van deze 'liberale' politica gewoon vreemd. Ze zou normaal voor vrijheid moeten zijn... behalve voor de moslims dan? Ook vind ik het raar dat men haar moslima bestempeld. Welke moslima trouwt met een kafir genaamd Max en zet een kafir kind Alexander op de wereld? Ook is ze zich weinig bewust van haar Irakese afkomst... want religieuze pamfletten worden in de islamitische wereld wel eens uitgedeeld, weet je wel.

U laat zien hoe beperkt uw denken is...want natuurlijk ben je nog moslima, wanneer je trouwt met iemand die niet gelovig is of een andere levensovertuiging hebt. Je bepaald dit zelf, maar u bent zo gevangen in uw denken dat u een vrouw die zich niet houdt aan de beperking dat mannen wel maar vrouwen niet mogen trouwen met wie geen moslim is, maar even weg zet als " geen moslim(a)
En dan heeft u het over vrijheid?
Uw denken laat zien dat u dit niet heeft.

Of uw man maagd was, dat is u verteld maar daarom nog niet waar. U weet dit gewoon niet.
U wil doen geloven dat twee mensen zonder enige ervaring in een kamer, louter omdat het etiket getrouwd er aan hangt, een perfecte nacht hadden.
Dat lijkt me weinig waarschijnlijk, want seks is iets waarin je groeit, ervaring in op doet, dus neem ik uw bewering met dat pak zout.

Maar zelfs indien het bij u geen ramp was, voor veel anderen is dit wel zo, en niets minder dan een rituele verkrachting met toestemming van families want je bent ineens getrouwd met een volslagen vreemde die je amper kent.
" Reine mannen?" Ik moet de eerste nog tegenkomen wanneer dit slaat op het maagd zijn, maar natuurlijk kunt u niets anders dan dit denken...wel beetje zielig, uw gebrek aan realiteitszin.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn nochtans goede redenen om gezichtsbedekkende kledij te verbieden hoor.

Niet in het geval "Almaci".

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet in het geval "Almaci".

En Rutten?