noli mi tangere

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm.. volgens Krijbolder waren die er zeker al.

Volgens alle overige niet. Je mag Krijbolder hebben van me.

Die waren er al na Pinksteren volgens hem. Handelingen zegt het trouwens zelf. Toen Paulus Rome aandeed werd hij verwelkomd door Romeinse christenen in herberg 'Tres Tabernae'. Die 'stopplaats' lag op de Via Appia. En het is bijgevolg al zeer vroeg in de tijd dat er christenen waren in Rome. Deze christelijke Romeinse gemeente moet vanzelfsprekend al een tijdje bestaan hebben voordat Paulus Rome aandeed.

Weer eens de klassiek naamsverwarring. Hier ging het om volgelingen van Jezus' onafhankelijkheidsstrijders, m.a.w. politieke dissidenten.

Volgens de (kerkelijke) traditie vergezelde Marcus de apostel Petrus naar Rome. Vraag is evenwel of Petrus ooit in Rome is geweest. Handelingen vertelt er niets over en de Brieven van Paulus maar evenmin. Zelfs niet de Brief aan de Romeinen. Hetgeen op zijn minst hoogst verwonderlijk is. En als Petrus nooit in Rome is geweest, is het nog maar de vraag of Marcus zijn evangelie ooit in Rome heeft geschreven.

O, ga je het licht eindelijk zien? En Marcus woonde in Rome baaidewee.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er is nog een derde mogelijkheid. Namelijk dat Marcus toch in Rome het evangelie heeft geschreven en dat hij gebruik maakte van de bronnen waarover de christenen in Rome beschikten.

Als je met de christenen de joodse partizanen bedoel is dit zo, maar vermoedelijk heeft hij de meeste informatie gekregen van de gevangen na de val van Jeruzalem.

Of weet Eusebius hoe het zit?

Lees mijn post over die twee kleinzonen van Judas nog eens rustig door en wat de reden was voor het opsporen van Jezus' nazaten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als je met de christenen de joodse partizanen bedoel is dit zo, maar vermoedelijk heeft hij de meeste informatie gekregen van de gevangen na de val van Jeruzalem.

Lees mijn post over die twee kleinzonen van Judas nog eens rustig door en wat de reden was voor het opsporen van Jezus' nazaten.

In de tekst van Marcus is weinig terug te vinden dat kan worden herleid tot de partizanen. Er moeten nog andere bronnen zijn geweest. Jezus' nazaten kunnen hem hebben geïnformeerd, maar dat had hij dan wel eens mogen vermelden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus we moeten weer als apen in de boom gaan hangen en opnieuw beginnen...

Typisch lomp mannelijk antwoord...
We moeten stoppen met tegen onszelf te liegen en onszelf te bedriegen...
Het verstand is een natuurlijke evolutie, niet meer en niet minder, maar de dwaze aap heeft er een heiligdom rond opgebouwd en is zo volledig het noorden kwijt geraakt...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Volgens alle overige niet. Je mag Krijbolder hebben van me.

Weer eens de klassiek naamsverwarring. Hier ging het om volgelingen van Jezus' onafhankelijkheidsstrijders, m.a.w. politieke dissidenten.


O, ga je het licht eindelijk zien? En Marcus woonde in Rome baaidewee.

Dat is nieuws. Bron? Kunt u me misschien ook zeggen in welk stadsdeel hij woonde?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Volgens alle overige niet. Je mag Krijbolder hebben van me.

Weer eens de klassiek naamsverwarring. Hier ging het om volgelingen van Jezus' onafhankelijkheidsstrijders, m.a.w. politieke dissidenten.


O, ga je het licht eindelijk zien? En Marcus woonde in Rome baaidewee.

Uw schrijfsels doen me soms denken aan Marcion. Deze laatste bedacht zo zijn eigen evangelie van Lucas. Volgens mij bent u op het punt gekomen een nieuw evangelie van Marcus te schrijven.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In de tekst van Marcus is weinig terug te vinden dat kan worden herleid tot de partizanen.

Ja dat kan ik best geloven. ( ben jij écht niet slimmer ? )
Wat denk je van Simon de zeloot ? man man, documenteer je eens aub !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nieuws. Bron? Kunt u me misschien ook zeggen in welk stadsdeel hij woonde?

Ja, in het oude centrum waar nu de resten van de oude hypodroom te zien is was er toen een joodse wijk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw schrijfsels doen me soms denken aan Marcion. Deze laatste bedacht zo zijn eigen evangelie van Lucas. Volgens mij bent u op het punt gekomen een nieuw evangelie van Marcus te schrijven.

Ahaa, de trol is terug wakker. Doeiiiii

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ahaa, de trol is terug wakker. Doeiiiii

Niets te trol. Geef toe dat u op tijd en stond dingen veronderstelt en voor waar aanneemt, ook in teksten, waar we niet het minste bewijs voor hebben.

Zoals ook nu weer met de woonplaats van Marcus. Nergens hebben we enige informatie of Marcus in Rome heeft gewoond en zeker niet waar hij in Rome woonde (Papias bijvoorbeeld zegt wel dat Marcus de woorden van Petrus opschreef, maar hij zegt er wel niet bij waar dit gebeurde. In ieder geval hij vermeldt Rome niet). We weten zelfs niet waar Marcus overal ooit heeft gewoond. Totale duisternis op dit vlak. Kortom, we weten niets hierover.

Indien u nu had gezegd: "indien Marcus in Rome zou hebben gewoond, dan was er een reële kans dat hij in de Joodse wijk had gewoond bij de oude hypodroom" , dat zou al wat anders zijn.

Bovendien, niet alleen Rome komt in aanmerking als de plaats waar het Evangelie volgens Marcus geschreven is, maar ook Antiochië (en daar verbleef Petrus wel- tenminste volgens Handelingen), en zelfs Alexandrië.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja dat kan ik best geloven. ( ben jij écht niet slimmer ? )
Wat denk je van Simon de zeloot ? man man, documenteer je eens aub !

Aan u de eer om Simon de Zielepoot hier te introduceren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien, niet alleen Rome komt in aanmerking als de plaats waar het Evangelie volgens Marcus geschreven is, maar ook Antiochië (en daar verbleef Petrus wel- tenminste volgens Handelingen), en zelfs Alexandrië.

En zulke zever neemt ge dan wel in overweging. Petrus heeft nooit Judea verlaten. Zijn ossuarium kan je in een kloostermuseum nabij Jeruzalem bezoeken.

Weet je, ik heb al zeer sterk de indruk dat het niet je bedoeling is deze geschiedenis te reconstrueren, maar dit enkel gebruikt om oeverloos te kunnen discussiëren op het waanzinnige af. Het gaat je verder goed en zoek maar een andere pispaal.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Aan u de eer om Simon de Zielepoot hier te introduceren.

Je kan m'n rug op.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En zulke zever neemt ge dan wel in overweging. Petrus heeft nooit Judea verlaten. Zijn ossuarium kan je in een kloostermuseum nabij Jeruzalem bezoeken.

Weet je, ik heb al zeer sterk de indruk dat het niet je bedoeling is deze geschiedenis te reconstrueren, maar dit enkel gebruikt om oeverloos te kunnen discussiëren op het waanzinnige af. Het gaat je verder goed en zoek maar een andere pispaal.

Onzin. Ik probeer me te houden aan hetgeen we weten. En dat is meer dan eens niet zo bijster veel in deze aangelegenheid. De rest is louter hypothetisch. Op zichzelf is daar niets op tegen. Hypotheses formuleren is zelfs noodzakelijk. Zolang men maar voor ogen blijft houden dat de theorieën die men formuleert mogelijkheden zijn en geen zekerheden. En dat onderscheid maakt of ziet u niet altijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En zulke zever neemt ge dan wel in overweging. Petrus heeft nooit Judea verlaten. Zijn ossuarium kan je in een kloostermuseum nabij Jeruzalem bezoeken.

.

Ook wat deze vondst betreft is er controverse. Net als bij de Talpiot tombe.

Door F. Paul Peterson in "Peter’s Tomb Recently Discovered In Jerusalem" (1960) werd gesteld dat op basis van een inscriptie de tombe van Petrus in Jeruzalem was geïndentificeerd. Deze inscriptie zou volgens hem "Shimon Bar Yonah" zijn. Bij herinterpretatie bleek dat dit niet geheel correct was overgezet. Over het eerste gedeelte van deze Aramese tekst is geen verwarring en kan met ontcijferen met "Shimon Bar-", het laatste gedeelte is wat lastiger maar wordt tegenwoordig geïnterpreteerd met "zila" zijn, dus "Shimon Barzila"

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook wat deze vondst betreft is er controverse. Net als bij de Talpiot tombe.

Door F. Paul Peterson in "Peter’s Tomb Recently Discovered In Jerusalem" (1960) werd gesteld dat op basis van een inscriptie de tombe van Petrus in Jeruzalem was geïndentificeerd. Deze inscriptie zou volgens hem "Shimon Bar Yonah" zijn. Bij herinterpretatie bleek dat dit niet geheel correct was overgezet. Over het eerste gedeelte van deze Aramese tekst is geen verwarring en kan met ontcijferen met "Shimon Bar-", het laatste gedeelte is wat lastiger maar wordt tegenwoordig geïnterpreteerd met "zila" zijn, dus "Shimon Barzila"

Hier het volledige verslag:
https://www.preteristarchive.com/196...n_peters-tomb/
Doofpot affaire, net zoals het onderwerp in Contact.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hier het volledige verslag:
https://www.preteristarchive.com/196...n_peters-tomb/
Doofpot affaire, net zoals het onderwerp in Contact.

Ik heb al het gelezen. Staat ook op een andere site. Maar het alweer zo noch vlees noch vis.

Maar dat Petrus in Judea of Syrië zou zijn begraven is zeker mogelijk. Denkelijk zelfs waarschijnlijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er is nog een derde mogelijkheid. Namelijk dat Marcus toch in Rome het evangelie heeft geschreven en dat hij gebruik maakte van de bronnen waarover de christenen in Rome beschikten. Zoals u zelf stelt, er waren reeds christenen in Rome voordat Paulus daar zou zijn gearriveerd en Petrus is uiteraard nooit in Rome geweest. Hij sprak de taal ook niet. Welnu, de Romeinse christenen baseerden hun geloof uiteraard op mondelinge overlevering en schriftelijke bronnen. De kerkgeschiedenis kan dat niet verklaren. Of weet Eusebius hoe het zit?

Ik zal het een dezer dagen eens checken bij Eusebius.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hier het volledige verslag:
https://www.preteristarchive.com/196...n_peters-tomb/
Doofpot affaire, net zoals het onderwerp in Contact.

Off Topic.

Heb nu 2 afleveringen opgenomen en later bekeken. Zoals dikwijls bij zulke Amerikaanse series bekruipt me een eerder onvoldaan gevoelen. Men blijft op zijn honger zitten. Maar goed, laat ze maar onderzoeken. Het kan nooit kwaad.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je kan m'n rug op.

Dat zegt u omdat u helemaal niets weet van Simon de Zeloot, net als ik trouwens en net als de evangelisten. Verder heb ik de indruk dat u zoekt naar de historische waarheid. Maar wat dat betreft zullen we meestal genoegen moeten nemen met kennen van het meest waarschijnlijke. Wat dat is dat mag een ieder voor zich bepalen. Jezus leerde dat wijsheid kennis van de weg en de waarheid betekent. Dat was fout. Wijheid is kennis van het meest waarschijnlijke (Cicero). Als Jezus en de zeloten Cicero hadden gelezen en begrepen dan was de wereld heel wat ellende bespaard gebleven. Hij wordt nog steeds niet gelezen en begrepen, helaas.