Global Warming 'Hysterie'

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Opwarming van de zee eens bekijken, blijkt dat de globale zeetemperatuur al 100 jaar een stijgende natuur heeft, die is in 100 jaar 0,5 graden gestegen in een consistente manier.

Hou hierbij rekening dat er ook een 0,2 graden foutmarge is en dat de zee op een kalme dag 6 graden kan wisselen. De huidige piek is de 3e grootste van die 100 jaar, die van 1895 en 1943 waren groter.

http://www.data.jma.go.jp/gmd/kaiyou...lb_warm_e.html

Er is dus een opwarmende trend de laatste 100 jaar, maar je kunt het veel dramatischer doen uitzien als je pas kijkt van bv 1950. Weeral boerenbedrog.

Ik ben een man van de wetenschap en stel daar al m'n vertrouwen in, maar tegenwoordig is de hysteria zo hoog en er is zoveel subsidie geld mee betrokken dat ik alles betreft klimaat berichtgeving bekijk als politieke propaganda en niet als wetenschappelijk.

Dat we de aarde kapot maken is duidelijk voor iedereen, of we alles moeten inzetten op reductie van fossiele brandstof is een andere zaak, er is teveel politiek mee betrokken om duidelijk te zijn. Het kan bv goed zijn dat houtverbranding de grote oorzaak is van opwarming maar dat past dan weeral niet in het huidige politieke plaatje.

Veel leugens, veel hoaxes, veel politiek en veel te veel geld in betrokken, daarom ben ik een sceptic.

.

Je bent geen man van de wetenschap.

Als je dat wel zou zijn:

Waar heb je je doctoraat gehaald ?

In welk vakdomein ?

Publiceer je regelmatig ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je bent geen man van de wetenschap.

Als je dat wel zou zijn:

Waar heb je je doctoraat gehaald ?

In welk vakdomein ?

Publiceer je regelmatig ?

Heb me verkeerd uitgedrukt, had niet door dat dit synoniem is voor wetenschapper. Ik bedoel dat ik voorstander ben van wetenschap en logica.

[Hoofdstraat]

Hm, ik vraag me af wat een "man van de natuur" dan juist betekent.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hm, ik vraag me af wat een "man van de natuur" dan juist betekent.

Een bospoeper ?

[Bach]

Blijkbaar gelooft de helft van het forum dat 'global warming' een soort van conspiracy is. Verbazend is dat.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik bedoel dat ik voorstander ben van wetenschap en logica.

Serieus?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar gelooft de helft van het forum dat 'global warming' een soort van conspiracy is. Verbazend is dat.

2

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

2

Men maakt hier de case voor meervoudig stemrecht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar gelooft de helft van het forum dat 'global warming' een soort van conspiracy is. Verbazend is dat.

En vooral einde 2018 nog altijd. Ergens loopt er iets mis met bepaalde hersenen...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men maakt hier de case voor meervoudig stemrecht.

Direct invoeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar gelooft de helft van het forum dat 'global warming' een soort van conspiracy is. Verbazend is dat.

'Global warming vanwege het gebruik van fossiele brandstoffen in het Westen'.

Het is geen conspiracy, het is een verhaal die past in de politieke denken van vandaag, het onderhoud de nieuwe groene miljardenindustrie en het trekt nog meer miljarden aan via subsidies die ze anders niet zouden krijgen. Alles is goed om in die richting te duwen, voor het goeie doel zeg maar.

Het is een politiek standpunt geworden, een ideologie.

Een andere wetenschappelijk standpunt dat we dringend 50% van de aarde moeten voorbehouden voor de natuur om een massale uitsterf-scenario tegen te gaan vind geen echt gehoor want het dient enkel de natuur, niet de mens en zijn ongebreidelde groei.

https://www.theguardian.com/environm...-life-on-earth

Ik zeg het nog eens, global warming heeft niets te zien met natuurbehoud, enkel met groeimogelijkheden behouden voor de mens.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En vooral einde 2018 nog altijd. Ergens loopt er iets mis met bepaalde hersenen...

Eens schudden met het hoofdje kan soms helpen om hune euro iets sneller te laten vallen.

De een na de andere studie, onderzoek tonen het aan, en toch zijn er mensen die het niet willen/kunnen zien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eens schudden met het hoofdje kan soms helpen om hune euro iets sneller te laten vallen.

De een na de andere studie, onderzoek tonen het aan, en toch zijn er mensen die het niet willen/kunnen zien.

De aarde warmt op en waarschijnlijk is dat door de mens of toch gedeeltelijk, we hebben zeker een bepaalde invloed. Gemiddeld is die opwarming zo een 0,5 graden in de laatste 100 jaar.

http://www.data.jma.go.jp/gmd/kaiyou...lb_warm_e.html

Maar dat is niet wat ze met die Global Warming 'Hysterie' willen wijsmaken, het moet allemaal veel erger zijn en het moet de schuld zijn van het Westen, anders voldoet het niet. Opeens is al de rest geen probleem meer en wordt alles op alles gezet om de CO2 uitstoot van fossiele brandstoffen in het Westen in te perken. De rest kan ze geen barst schelen want dat past niet in het plaatje.

Kun je eens enkele van die studies aanwijzen?

Meestal komen ze niet verder dan 97% van de klimaatwetenscheppers vinden dat de mens toch minstens een beetje verantwoordelijk is voor de opwarming.

https://www.forbes.com/sites/alexeps.../#751d66fa3f9f

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

...Maar dat is niet wat ze met die Global Warming 'Hysterie' willen wijsmaken,...

Je moet ook wel wat zien wat je leest hé.
Er zijn er nu ook die alles maar opblazen naar het oneindige toe en
... je hebt er ook nog die het halstarrig blijven ontkennen.

Haal die er van tussenuit, en lees de meer wetenschappelijke studies, liefst uit verschillende bronnen, en dan heb je al een veel klaardere kijk op het geheel.

En het is niet alleen het Westen, het gaat hem over heel de wereld.
Vooral China eigenlijk.
China heeft eigenlijk na ons haar industriële revolutie gekend, dé bron van alle miserie, maar is nu wél het land dat de laatste jaren al de grootste inspanningen geleverd heeft, en dat zelfs op vrij korte tijd. Maar tja, ze moesten ook wel, want bepaalde steden waren gewoonweg onleefbaar geworden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

...Kun je eens enkele van die studies aanwijzen?

Meestal komen ze niet verder dan 97% van de klimaatwetenscheppers vinden dat de mens toch minstens een beetje verantwoordelijk is voor de opwarming.

https://www.forbes.com/sites/alexeps.../#751d66fa3f9f

Zeg maar liever heel veel ipv een klein beetje.
Let wel, die 97% die je net aanhaalde, is wel van vóór de bekendmaking dat Exxon een vuil spelletje had gespeeld:

https://www.demorgen.be/wetenschap/-...ring-b2ddba52/

En het smeergeld dat betaald geweest is aan 'zogezegde wetenschappers' om alles te ontkennen of minstens te minimaliseren.
https://nl.express.live/2010/02/09/e...kt-exp-121364/

Er was geld mee gemoeid had u ergens gepost ?
Natuurlijk was er geld mee gemoeid. Héééél veel zelf, maar dan wel niet uit de hoek die jij voor ogen had denk ik.

'k heb nog zo'n pak linken ergens liggen hoor, maar 'k moet ze eerst gaan opgraven uit mijn catacomben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hm, ik vraag me af wat een "man van de natuur" dan juist betekent.

Een naturist ?

[kojak]

Een tussendoortje voor ik in mijne nest kruip.
Is wel al een paar jaar oud, dus probeer het mss ook te lezen in die context.

https://www.vice.com/nl/article/kwxw...teresseert-747

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zeg maar liever heel veel ipv een klein beetje.
Let wel, die 97% die je net aanhaalde, is wel van vóór de bekendmaking dat Exxon een vuil spelletje had gespeeld:

https://www.demorgen.be/wetenschap/-...ring-b2ddba52/

En het smeergeld dat betaald geweest is aan 'zogezegde wetenschappers' om alles te ontkennen of minstens te minimaliseren.
https://nl.express.live/2010/02/09/e...kt-exp-121364/

Er was geld mee gemoeid had u ergens gepost ?
Natuurlijk was er geld mee gemoeid. Héééél veel zelf, maar dan wel niet uit de hoek die jij voor ogen had denk ik.

'k heb nog zo'n pak linken ergens liggen hoor, maar 'k moet ze eerst gaan opgraven uit mijn catacomben.

Dat gaat over hoe global warming veroorzaakt is door de mens en in hoeverre CO2 van fossiele brandstoffen hiervoor verantwoordelijk is, dat zijn punten en comma's.

Het zit er dik in dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming maar in hoeverre zijn fossiele brandstoffen hiervoor verantwoordelijk? Hout branden is veel erger en daar draait de helft van de wereld op, maar wordt door de groenen aanzien als een alternatief voor fossiele brandstoffen, dat is gewoon de wereld op z'n kop.

Meer dan de helft van Indonesië draait op oerwoud hout en is op zichzelf meer verantwoordelijk voor de opwarming dan alle fossiele brandstoffen in het Westen samen als je kijkt hoe gevaarlijk hout is, de bevolkingsgroei daar alleen al zal met gemak de inspanningen dat wij hier doen teniet doen. En dan praten we alleen nog maar over Indonesië.

https://www.transitionculture.org/20...cent-strategy/

Er zit geen logica meer in het debat, de zelfkastijding zorgt ervoor dat we met de verkeerde oplossingen bezig zijn en de polarisering maakt dat er geen discussie meer mogelijk is.
.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zeg maar liever heel veel ipv een klein beetje.
Let wel, die 97% die je net aanhaalde, is wel van vóór de bekendmaking dat Exxon een vuil spelletje had gespeeld:

https://www.demorgen.be/wetenschap/-...ring-b2ddba52/

En het smeergeld dat betaald geweest is aan 'zogezegde wetenschappers' om alles te ontkennen of minstens te minimaliseren.
https://nl.express.live/2010/02/09/e...kt-exp-121364/

Oliebedrijf ExxonMobil misleidde het publiek bewust over de klimaatverandering, stellen onderzoekers van de Universiteit van Harvard in een gisteren verschenen rapport.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oliebedrijf ExxonMobil misleidde het publiek bewust over de klimaatverandering, stellen onderzoekers van de Universiteit van Harvard in een gisteren verschenen rapport.

Met dien vestande dat het niet alleen arme milieu organisaties betreft maar een groene miljardenindustry die draait op subsidies en wetenschappers die betaald worden naar hetgeen ze onderzoeken en de resultaten. Er draait een massa politiek geld mee.