De integratie van moslims is volledig mislukt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u niet lezen? Het gaat over aanpassen wanneer je jezelf ergens vestigt.
Dat is consequent zijn, en verantwoordelijkheid nemen voor je beslissing.

Veel migranten doen dit hier ook, maar veel moslims denken dat een samenleving zijn aan hen moet aanpassen, nou denk van niet.

Hoe kijkt u aan tegen een moslim die een winkel opent waar halalvoedsel wordt aangeboden?

Hoe kijkt u aan tegen een groep moslims die een moskee stichten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is de post en jawel hoor, onze rechten worden wel geschonden door mensen die gelijkheid man en vrouw niet accepteren,
...

Neen, totaal niet. U verwart gedachte met handeling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is er iets mis met je brein of zo? Want het gaat niet over meerderheid en opleggen maar over onze cultuur, traditie en wetgeving.
Nee, ik wil geen aparte zwemuren voor moslima's in openbare zwembaden. Omdat mannen en vrouwen daar vrij toegang tot hebben en wil je enkel voor je eigen club? Bouw maar je eigen zwembad, privé dan kun je vrij je achterlijke opvattingen beleven, want dat is het toch wanneer je in iedere vrouw chaos en verleiding ziet waar een mannenbrein van los gaat.

Dus ja, u wil wel iets verbieden en een andere vorm opleggen. U wil niet weten van vrije organisatie. Dus legt u een bepaald patroon op.

Openbare zwembaden stellen hun ruimtes soms beschikbaar voor een specifieke groep. Wij huren bijvoorbeeld het zwembad af voor de Gezinsbond. Dan is het zwembad enkel toegankelijk voor leden van de Gezinsbond. Net zo zie ik het probleem niet als een zwembad haar daluren aan specifieke doelgroepen ter beschikking wil stellen. Er is kans op een grote economische rendabiliteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt, moet dit uitgelegd worden?
1.gelijkheid man en vrouw
2. gelijke toegang tot de arbeidsmarkt zonder discriminatie op basis van geslacht.
3. Gelijke toegang tot openbare voorzieningen zoals zwembaden, zonder apartheid op basis van geloofsovertuiging.
4. Erkenning van onze wetgeving, niet vrouwen maar mannen zelf zijn verantwoordelijk voor hun seksueel gedrag.
Mee nu? Mooi..

In welke wet staat er iets dat "niet vrouwen maar mannen zelf verantwoordelijk zijn voor hun seksueel gedrag"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat sommige mannen gewoon bang zijn van vrouwen? En religie het middel is om die angst vorm te geven door onderdrukking? Want hoe moet je dit anders noemen, je moet jezelf onderwerpen, aan dat idee van ongelijkheid om " goed" gevonden te worden. Toch te zielig voor woorden?

Sommige mannen zijn ongetwijfeld bang voor een bepaald soort vrouw, net zoals er ook vrouwen zijn die zich niet al te gemakkelijk voelen bij bepaalde mannen.

Dat is heel menselijk.

[Vlad]

Moslima’s gaan er met gewone kledij het zwembad in, ze verven hun haar in het zwembad, ze picknicken er langs het water en laten er ontzettend veel afval achter. Wanneer medewerkers van het zwembad de vrouwen aanspreken over hun gedrag en hen wijzen op het reglement, worden ze bedreigd. “Ja, het gaat vooral om moslima’s”, aldus Ulrike Serbent, woordvoerster van de stad Hannover.
https://sceptr.net/2017/12/moslimas-...en-op-stelten/

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige mannen zijn ongetwijfeld bang voor een bepaald soort vrouw

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jip en Janneke dan maar?
Voorbeeld- verhuizen- aanpassen-cultuur-traditie-wetgeving. Werkt in beide richtingen. Wat denk je lukt het nu?

Wat was mijn voorstel dan wel waarvoor Iran als voorbeeld kan tellen?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is er iets mis met je brein of zo? Want het gaat niet over meerderheid en opleggen maar over onze cultuur, traditie en wetgeving.
Nee, ik wil geen aparte zwemuren voor moslima's in openbare zwembaden. Omdat mannen en vrouwen daar vrij toegang tot hebben en wil je enkel voor je eigen club? Bouw maar je eigen zwembad, privé dan kun je vrij je achterlijke opvattingen beleven, want dat is het toch wanneer je in iedere vrouw chaos en verleiding ziet waar een mannenbrein van los gaat.

M.a.w. jij wil dat bepalen voor anderen. Er is immers niks of niemand die u verbiedt om gemengd te zwemmen. Openbare zwembaden zijn in regel gemengd. Als er twee uren per week gescheiden gezwommen wordt, schendt dat helemaal niemand zijn rechten. En als je anders gaat blijven beweren, geef dan even mee welke rechten daarmee worden geschonden. Het antwoord begint met ''het recht op''.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt, moet dit uitgelegd worden?
1.gelijkheid man en vrouw
2. gelijke toegang tot de arbeidsmarkt zonder discriminatie op basis van geslacht.
3. Gelijke toegang tot openbare voorzieningen zoals zwembaden, zonder apartheid op basis van geloofsovertuiging.
4. Erkenning van onze wetgeving, niet vrouwen maar mannen zelf zijn verantwoordelijk voor hun seksueel gedrag.
Mee nu? Mooi..

Wat een gekakel..

Als het organiseren van gescheiden zwemuurtjes in strijd zou zijn met vrouwenrechten, waar zijn de veroordelingen dan? Hoe komt het dan dat de zwemuurtjes gewoon blijven bestaan?

Als gescheiden zwemuurtjes in strijd zouden zijn met de wet, zou gescheiden sporten dat evengoed zijn. Geef mij eens de sportdisciplines die in België gemengd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat een gekakel..

Als het organiseren van gescheiden zwemuurtjes in strijd zou zijn met vrouwenrechten, waar zijn de veroordelingen dan? Hoe komt het dan dat de zwemuurtjes gewoon blijven bestaan?

Als gescheiden zwemuurtjes in strijd zouden zijn met de wet, zou gescheiden sporten dat evengoed zijn. Geef mij eens de sportdisciplines die in België gemengd zijn.

Overspannen gekakel. Dat is wel de passende omschrijving. Alice schijnt maar niet te beseffen dat vrijheid niet in één richting gaat. Als vrouwen de noodzaak voelen om onder elkaar eens de voetjes in het water te steken, dan hebben ze daar de volle vrijheid toe. Alice denkt dat vrijheid erin bestaat iedereen te verplichten gemengd te zwemmen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Overspannen gekakel. Dat is wel de passende omschrijving. Alice schijnt maar niet te beseffen dat vrijheid niet in één richting gaat. Als vrouwen de noodzaak voelen om onder elkaar eens de voetjes in het water te steken, dan hebben ze daar de volle vrijheid toe. Alice denkt dat vrijheid erin bestaat iedereen te verplichten gemengd te zwemmen.

Misschien bestaat de vrijheid erin op elk moment te mogen zwemmen in een openbaar zwembad. Maar dan moet men ook de sluitingen voor wedstrijden, clubs, ... stopzetten natuurlijk

[maddox]

Als de moslima's hun ding doen in een afgehuurd zwembad, dan zie ik het probleem an sich niet.

Natuurlijk, de regels van het afgehuurde zwembad moeten gevolgd worden. Het is een publiek zwembad, geen groot geworden wasplaats om boerka's te bleken of hoofdschaamhaar te verven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als de moslima's hun ding doen in een afgehuurd zwembad, dan zie ik het probleem an sich niet.

Natuurlijk, de regels van het afgehuurde zwembad moeten gevolgd worden. Het is een publiek zwembad, geen groot geworden wasplaats om boerka's te bleken of hoofdschaamhaar te verven.

Dat lijkt me vanzelfsprekend. Als de Gezinsbond het zwembad afhuurt, schikken wij ons als ouders ook naar de regels van het zwembad. Engagement komt van twee kanten.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Overspannen gekakel. Dat is wel de passende omschrijving. Alice schijnt maar niet te beseffen dat vrijheid niet in één richting gaat. Als vrouwen de noodzaak voelen om onder elkaar eens de voetjes in het water te steken, dan hebben ze daar de volle vrijheid toe. Alice denkt dat vrijheid erin bestaat iedereen te verplichten gemengd te zwemmen.

ik heb nog de onzalige tijd gekend dat de zwembaden gescheiden uren hadden voor mannen en vrouwen.

Ik heb nog de onzalige tijd gekend dat mannen en vrouwen gescheiden zaten in de kerk.

De hoogdagen van de hypocrisie en van de pastoors die quasi ongestoord aan de kindjes konden zitten.

Waarom hebben we die 'vrijheden' eigenlijk afgeschaft Jan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

ik heb nog de onzalige tijd gekend dat de zwembaden gescheiden uren hadden voor mannen en vrouwen.

Ik heb nog de onzalige tijd gekend dat mannen en vrouwen gescheiden zaten in de kerk.

De hoogdagen van de hypocrisie en van de pastoors die quasi ongestoord aan de kindjes konden zitten.

Waarom hebben we die 'vrijheden' eigenlijk afgeschaft Jan?

Vrijheid betekent ook: vrouwen die onder elkaar willen zwemmen. Schijnbaar beseft u dat niet.

Het zijn dus de burgers die een initiatief nemen. Niet de overheid die, zoals vroeger, mannen en vrouwen scheidden. In een samenleving waar de vrijheid van de burger centraal staat, heeft die burger ook het recht om eigen initiatieven te nemen. Willen vrouwen eens een feestzaal afhuren omdat ze gezellig onder elkaar willen zijn, waarom niet? Hebt u dan problemen met dit vrije initiatief?

Dat lijkt erop dat u, net als alice, vrijheid verwart met het bijna dwangmatig opleggen van een bepaald wereldbeeld. Welnu, d?*t is vrijheid juist niet. D?*t is ideologische dwingelandij. Daarom ook merkte ik eerder op dat alice autoritaire trekjes heeft. U ook?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

M.a.w. jij wil dat bepalen voor anderen. Er is immers niks of niemand die u verbiedt om gemengd te zwemmen. Openbare zwembaden zijn in regel gemengd. Als er twee uren per week gescheiden gezwommen wordt, schendt dat helemaal niemand zijn rechten. En als je anders gaat blijven beweren, geef dan even mee welke rechten daarmee worden geschonden. Het antwoord begint met ''het recht op''.

Nee echt? Denk eerder dat wanneer moslima's gescheiden willen zwemmen in een openbaar zwembad, zij voor ons bepalen dat er een samenleving moet zijn, naast de onze, die zich aanpast aan religie.
Die oefening moeten we vooral niet maken.
Ik bepaal echt niets voor anderen, wanneer iedereen toegang heeft tot het zwembad.
U draait het dus om, de samenleving moet zich aanpassen aan islam, aparte zwemuren voor moslima's in openbare zwembaden is anders wel schending van het gelijkheidsprincipe man en vrouw en de vrije toegang tot publieke ruimtes, ook voor mannen. Daar staat onze samenleving voor, wil je apartheid?

Dan zal je een eigen zwembad moeten bouwen, privé dus. Daar kun je doen en laten wat je wilt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Denk eerder dat wanneer moslima's gescheiden willen zwemmen in een openbaar zwembad, zij voor ons bepalen dat er een samenleving moet zijn, naast de onze, die zich aanpast aan religie.
Die oefening moeten we vooral niet maken.

Die oefening moeten we niet maken, omdat onze maatschappij iedere burger daarin juist vrij laten. Iedere burger mag een bepaalde visie op mens en maatschappij koesteren en die hoeft helemaal niet te sporen met wat vandaag de dag gangbaar is binnen onze cultuur. Dat is al uw eerste denkfout.

Daarnaast is het vrij twijfelachtig dat moslima's door gescheiden te willen zwemmen "bepalen hoe onze samenleving moet zijn". Zijn nemen hier slechts een keuze die enkel en alleen henzelf engageert. Dat is een vrijheid die eenieder binnen onze samenleving juist wel mag opnemen. Een keuze waarmee u het wel niet eens bent, maar dat is niet bepalend voor de vrijheid die hen toekomt. Tweede denkfout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U draait het dus om, de samenleving moet zich aanpassen aan islam, aparte zwemuren voor moslima's in openbare zwembaden is anders wel schending van het gelijkheidsprincipe man en vrouw en de vrije toegang tot publieke ruimtes, ook voor mannen. Daar staat onze samenleving voor, wil je apartheid?

Dan zal je een eigen zwembad moeten bouwen, privé dus. Daar kun je doen en laten wat je wilt.

Als een openbaar zwembad in haar daluren wil ingaan op de vraag van een bepaalde groep, is er hoegenaamd geen probleem. Economisch kan dat trouwens ook de rendabiliteit van het zwembad verhogen.

Als we met de Gezinsbond het zwembad afhuren, dan is er ook geen sprake meer van "vrije toegang". Wie geen lid is van de Bond komt er dan niet in. Volgens u zou het zwembad dan de grondwettelijke vrijheden schenden. Ik ben benieuwd naar de eerste klacht en het gevolg ervan...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar beseft u dat niet.

Antwoorden op gestelde vragen ligt u bijzonder moeilijk.

Schijnbaar beseft u dat niet.