Waarom Blood and Honour verbieden ?

Max van Dietschland · 15 maart 2007, 20:22

De VLD stelt als 'liberale' partij het ene verbod na de andere voor.

1. Je mag al geen bepaalde geluiden maken in het voetbalstadion.
2. De cijfertjes 88, god weet waarom, als rugnummer verbieden.
3. Een identitaire groet, het strekken van de rechterarm is ook al verboden. Zelfs al breng je heil om iets of iemand anders dan Herr Adolf.
4. Ja zelfs organisaties moeten worden verboden, ondanks dat deze geen inbreuk plegen op de openbare orde. Waarom moet Blood en Honour verboden worden ? Omdat zij ideeën hebben die u en de VLD niet aanstaat ? Trouwens wat zal de volgende stap zijn, Vlaams nationalistische organisaties als VJW, Voorpost of NSV verbieden ? Of de heilige katholieke Kerk verder wegpesten, zoals paars 8 jaar heeft gedaan ?

Ik vraag als radicaal conservatieve natioaal solidarist toch ook niet het verbod op de VLD, ondanks dat het asociaal liberale economische programma en uw ultra progressief etische programma haaks staan op mijn gedachtengoed.

Ik ben als nationaal solidarist geen neonazi, maar ik vind dat het nationaal socialisme het recht heeft om te bestaan, net zoals het communisme, het liberalisme, enz...

Nationaal socialistische verenigingen moeten dan ook kunnen bestaan vind ik, zolang er geen geweld gebruikt wordt tegen onschuldigen. Trouwens vele Blokbusters, LSP'ers hebben al veel meer geweld op hun kerfstok dan die nationaal socialisten die op dat kerkhof vreedzaam bijeenkwamen. En deze worden dan wel ongemoeid gelaten ?

Is vrijheid van organisatie, van bijeenkomst geen liberaal principe ?

the_dude · 15 maart 2007, 20:34

'k stel mij toch serieuze vragen bij de mensen die weigeren te begrijpen waarom zo'n b&h organisatietje niet kan.
ALLES wat incapabel is om om te gaan met alles wat hen vreemd is, wordt in de menselijke evolutie simpelweg uitgeroeid daar de onoverkomelijk angst voor wat vreemd is hen niet toelaat mee te leren met de rest van de maatschappij en we dus via zulke organisaties nooit de mensheid zullen ontwikkelen (in tegendeel het valt mij wat op dat de angstigen lotgenoten vinden in diegene die het vroeger altijd beter vonden => opnieuw angst voor evolutie die hen niet toelaat maatschappelijke veranderingen op een maatschappelijk verantwoorde manier te incorporeren in hun zijn) ; dus net zoals de paus: beter kwijt dan rijk.

Percalion · 15 maart 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De VLD stelt als 'liberale' partij het ene verbod na de andere voor.

1. Je mag al geen bepaalde geluiden maken in het voetbalstadion.
2. De cijfertjes 88, god weet waarom, als rugnummer verbieden.
3. Een identitaire groet, het strekken van de rechterarm is ook al verboden. Zelfs al breng je heil om iets of iemand anders dan Herr Adolf.
4. Ja zelfs organisaties moeten worden verboden, ondanks dat deze geen inbreuk plegen op de openbare orde. Waarom moet Blood en Honour verboden worden ? Omdat zij ideeën hebben die u en de VLD niet aanstaat ? Trouwens wat zal de volgende stap zijn, Vlaams nationalistische organisaties als VJW, Voorpost of NSV verbieden ? Of de heilige katholieke Kerk verder wegpesten, zoals paars 8 jaar heeft gedaan ?

Ik vraag als radicaal conservatieve natioaal solidarist toch ook niet het verbod op de VLD, ondanks dat het asociaal liberale economische programma en uw ultra progressief etische programma haaks staan op mijn gedachtengoed.

Ik ben als nationaal solidarist geen neonazi, maar ik vind dat het nationaal socialisme het recht heeft om te bestaan, net zoals het communisme, het liberalisme, enz...

Nationaal socialistische verenigingen moeten dan ook kunnen bestaan vind ik, zolang er geen geweld gebruikt wordt tegen onschuldigen. Trouwens vele Blokbusters, LSP'ers hebben al veel meer geweld op hun kerfstok dan die nationaal socialisten die op dat kerkhof vreedzaam bijeenkwamen. En deze worden dan wel ongemoeid gelaten ?

Is vrijheid van organisatie, van bijeenkomst geen liberaal principe ?

Ik geef je in deze gelijk, omdat er een niet te miskennen absurditeit zit in het verbieden van de vrijheid van vereniging om te voorkomen dat een organisatie... de fundamentele vrijheden zou verbieden.

Boadicea · 15 maart 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik geef je in deze gelijk, omdat er een niet te miskennen absurditeit zit in het verbieden van de vrijheid van vereniging om te voorkomen dat een organisatie... de fundamentele vrijheden zou verbieden.

Onze wetten zijn een contradictie in terminis. Een verbod voor vrijheid? Sorry, maar dat klinkt als een pan op het vuur zetten om ze koud te houden.

driewerf · 15 maart 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

D Of de heilige katholieke Kerk verder wegpesten, zoals paars 8 jaar heeft gedaan ?

niet dat ik paars wil verdedigen, verre van, maar hoe juist is de RKK weggepest geweest de afgelopen 8 jaar?

jef · 15 maart 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

niet dat ik paars wil verdedigen, verre van, maar hoe juist is de RKK weggepest geweest de afgelopen 8 jaar?

Maar de achterlijke islam wordt geen duimbreed in de weg gelegd, da's niet politiek-correct, daar kruipen ze voor.

IlluSionS667 · 15 maart 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Onze wetten zijn een contradictie in terminis. Een verbod voor vrijheid? Sorry, maar dat klinkt als een pan op het vuur zetten om ze koud te houden.

Of vredesactivisten zeggen in de VS : "Fighting for peace is like f*cking for virginity".

Max van Dietschland · 18 maart 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

niet dat ik paars wil verdedigen, verre van, maar hoe juist is de RKK weggepest geweest de afgelopen 8 jaar?

Alles wat door de Heilige Vader terecht is verboden, is door de paarse regering wet geworden.

o.a.

- een zeer laks euthanasiebeleid
- homohuwelijk en homoadoptie
- kruisbeelden weggehaald in openbare gebouwen
- echtscheidingen zijn nog veel gemakkelijker geworden tegenwoordig
...

15 maart 2007, 20:22	#1
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.921	Waarom Blood and Honour verbieden ? De VLD stelt als 'liberale' partij het ene verbod na de andere voor. 1. Je mag al geen bepaalde geluiden maken in het voetbalstadion. 2. De cijfertjes 88, god weet waarom, als rugnummer verbieden. 3. Een identitaire groet, het strekken van de rechterarm is ook al verboden. Zelfs al breng je heil om iets of iemand anders dan Herr Adolf. 4. Ja zelfs organisaties moeten worden verboden, ondanks dat deze geen inbreuk plegen op de openbare orde. Waarom moet Blood en Honour verboden worden ? Omdat zij ideeën hebben die u en de VLD niet aanstaat ? Trouwens wat zal de volgende stap zijn, Vlaams nationalistische organisaties als VJW, Voorpost of NSV verbieden ? Of de heilige katholieke Kerk verder wegpesten, zoals paars 8 jaar heeft gedaan ? Ik vraag als radicaal conservatieve natioaal solidarist toch ook niet het verbod op de VLD, ondanks dat het asociaal liberale economische programma en uw ultra progressief etische programma haaks staan op mijn gedachtengoed. Ik ben als nationaal solidarist geen neonazi, maar ik vind dat het nationaal socialisme het recht heeft om te bestaan, net zoals het communisme, het liberalisme, enz... Nationaal socialistische verenigingen moeten dan ook kunnen bestaan vind ik, zolang er geen geweld gebruikt wordt tegen onschuldigen. Trouwens vele Blokbusters, LSP'ers hebben al veel meer geweld op hun kerfstok dan die nationaal socialisten die op dat kerkhof vreedzaam bijeenkwamen. En deze worden dan wel ongemoeid gelaten ? Is vrijheid van organisatie, van bijeenkomst geen liberaal principe ? __________________ NIET MIJN REGERING - TIJD VOOR VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID - EIGEN VOLK EERST https://www.youtube.com/watch?v=8kd7y2bBhgo Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 15 maart 2007 om 20:32.

15 maart 2007, 20:34	#2
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	'k stel mij toch serieuze vragen bij de mensen die weigeren te begrijpen waarom zo'n b&h organisatietje niet kan. ALLES wat incapabel is om om te gaan met alles wat hen vreemd is, wordt in de menselijke evolutie simpelweg uitgeroeid daar de onoverkomelijk angst voor wat vreemd is hen niet toelaat mee te leren met de rest van de maatschappij en we dus via zulke organisaties nooit de mensheid zullen ontwikkelen (in tegendeel het valt mij wat op dat de angstigen lotgenoten vinden in diegene die het vroeger altijd beter vonden => opnieuw angst voor evolutie die hen niet toelaat maatschappelijke veranderingen op een maatschappelijk verantwoorde manier te incorporeren in hun zijn) ; dus net zoals de paus: beter kwijt dan rijk. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''