Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

heb gereageerd op die handelingen en op onontvankelijkheid wegens afstand van beroep ,de rest gaat allemaal over art 60 Venn Wet

Men kan die ontbindende voorwaarde niet naast zich neerleggen

Zoals andere deelnemers aan dit forum heb ik u reeds diverse keren uitgelegd dat het artikel 60 van het Belgisch Wetboek van Vennootschappen uitsluitend gaat over «een verbintenis» (overigens onder een titel die letterlijk luidt «Verbintenissen in naam van een vennootschap in oprichting»).

In casu is uw «artikel 60-argument» derhalve volkomen irrelevant, maar dat blijkt u niet te snappen.

Dat het voor mensen als u die een duidelijk gebrek hebben aan kennis ter zake onontbeerlijk is om voor hun verdediging beroep te doen op een advocaat, blijkt u ook al niet te begrijpen.

Nou ja, dan wordt het gegarandeerd eigen schuld dikke bult, beste meneer.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Zoals andere deelnemers aan dit forum heb ik u reeds diverse keren uitgelegd dat het artikel 60 van het Belgisch Wetboek van Vennootschappen uitsluitend gaat over «een verbintenis» (overigens onder een titel die letterlijk luidt «Verbintenissen in naam van een vennootschap in oprichting»).

In casu is uw «artikel 60-argument» derhalve volkomen irrelevant, maar dat blijkt u niet te snappen.

Dat het voor mensen als u die een duidelijk gebrek hebben aan kennis ter zake onontbeerlijk is om voor hun verdediging beroep te doen op een advocaat, blijkt u ook al niet te begrijpen.

Nou ja, dan wordt het gegarandeerd eigen schuld dikke bult, beste meneer.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3575

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Zoals andere deelnemers aan dit forum heb ik u reeds diverse keren uitgelegd dat het artikel 60 van het Belgisch Wetboek van Vennootschappen uitsluitend gaat over «een verbintenis» (overigens onder een titel die letterlijk luidt «Verbintenissen in naam van een vennootschap in oprichting»).

In casu is uw «artikel 60-argument» derhalve volkomen irrelevant, maar dat blijkt u niet te snappen.

Dat het voor mensen als u die een duidelijk gebrek hebben aan kennis ter zake onontbeerlijk is om voor hun verdediging beroep te doen op een advocaat, blijkt u ook al niet te begrijpen.

Nou ja, dan wordt het gegarandeerd eigen schuld dikke bult, beste meneer.

Schijnbaar wel want hier zijn de conclusies die maandag worden neergelegd op het hof van beroep en die zijn opgesteld door queta law nadat ze mijn voorontwerp hadden gekregen en het hebben verbeterd en aangepast aan potpourri 1

AMEN EN UIT VOOR TANGHE
ik pleit nog geen 10 minuten en hou het zuiver op art 60 venn wet.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Schijnbaar wel want hier zijn de conclusies die maandag worden neergelegd op het hof van beroep en die zijn opgesteld door queta law nadat ze mijn voorontwerp hadden gekregen en het hebben verbeterd en aangepast aan potpourri 1

AMEN EN UIT VOOR TANGHE
ik pleit nog geen 10 minuten en hou het zuiver op art 60 venn wet.

Laat me niet lachen, al zal het wellicht niemand meer verbazen dat u uw eigen argumenten in uw conclusies (nou ja) belangrijker acht dan de rechtsprincipes en de duidelijke inhoud en zin der wet van uw land.

Mijn raad aan u is en blijft onveranderd : doe voor uw verdediging beroep op een advocaat.

Voor het overige ben ik van mening dat het in een discussie aanbeveling verdient dat elk individu als één en dezelfde entiteit optreedt. Ik kan wel begrijpen dat als men van niemand gelijk krijgt de neiging kan ontstaan om dan toch tenminste gelijk te krijgen van een alter ego, maar ça fait désordre, en dat zal ik voor u voor één keer niet vertalen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Schijnbaar wel want hier zijn de conclusies die maandag worden neergelegd op het hof van beroep en die zijn opgesteld door queta law nadat ze mijn voorontwerp hadden gekregen en het hebben verbeterd en aangepast aan potpourri 1

AMEN EN UIT VOOR TANGHE
ik pleit nog geen 10 minuten en hou het zuiver op art 60 venn wet.

queta law? Wat is dat nu weer voor iets?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

queta law? Wat is dat nu weer voor iets?

questa law advocaten kantoor antwerpen

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Laat me niet lachen, al zal het wellicht niemand meer verbazen dat u uw eigen argumenten in uw conclusies (nou ja) belangrijker acht dan de rechtsprincipes en de duidelijke inhoud en zin der wet van uw land.

Mijn raad aan u is en blijft onveranderd : doe voor uw verdediging beroep op een advocaat.

.

ze zijn opgesteld door questa law antwerpen volgens potpourri 1

[bedrijven docter]

Onderwerp: STERFHUISCONSTRUCTIE volgens ISO 9001

Beste,

Hierbij de wijze waarop ik sterfhuisconstructies adviseer


Een sterfhuisconstructie bestaat uit 2 stappen

1. Intake gesprek met bepaling welk van de 21 constructies wordt toegepast.
Voorbeeld : wanneer er reeds een dagvaarding in faling is wordt de omvorming naar commerciële maatschap gedaan zodat de rechter de non-ontvankelijkheid van de vordering MOET uitspreken.

2. Kriegsspiele met de boekhouder,management,huisadvocaat en een bijgeroepe curator uit de streek om fouten in de constructie te zoeken.

De uitvoering van de sterfhuisconstructie zelf gebeurt door de adviseurs van de klant (boekhouder/revisor,notaris,huisadvocaat) ik ben slechts de coördinator.



https://www.vijfvoortwaalf.net/list.html

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

questa law advocaten kantoor antwerpen

ah ok, de zoveelste typfout van jou.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ze zijn opgesteld door questa law antwerpen volgens potpourri 1

Ik heb nog een goede raad voor u : zoek een forum met duidelijk lichtgeloviger deelnemers, want hier maakt u zich uiterst belachelijk met uw totaal uit de lucht gegrepen lulkoek.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb nog een goede raad voor u : zoek een forum met duidelijk lichtgeloviger deelnemers, want hier maakt u zich uiterst belachelijk met uw totaal uit de lucht gegrepen lulkoek.

En wie heeft dan volgens U die besluiten conform potpourri 1 opgesteld ,ik ken geen procesrecht en aan de vorm zie je duidelijk dat er een advocaat aan te pas is gekomen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

En wie heeft dan volgens U die besluiten conform potpourri 1 opgesteld ,ik ken geen procesrecht en aan de vorm zie je duidelijk dat er een advocaat aan te pas is gekomen.

Is dat zo ?

Het zijn vooral slordige besluiten. De term "Ik" zou een advocaat nooit in besluiten gebruiken. Nu wordt het afwisselend met "concluant" gebruikt. Hoogst verwarrend en een rechter zal er not amused mee zijn.

Ook de argumentatie om de afstand van beroep te weerleggen is rechtens nergens op gestoeld. Verder wordt er geen rpv gevraagd en is er geen advocaat als je vertegenwoordiger vermeld. Of willen ze niet met jou geassocieerd worden ?

En waar blijven Eric, Nancy en je andere fans eigenlijk ? Ze zouden toch lid worden ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

En wie heeft dan volgens U die besluiten conform potpourri 1 opgesteld ,ik ken geen procesrecht en aan de vorm zie je duidelijk dat er een advocaat aan te pas is gekomen.

Aan de hand van voorbeelden kan eender welke oen de vorm van een stuk na-apen. Maar de inhoud zal de oen verraden….

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Is dat zo ?

Het zijn vooral slordige besluiten. De term "Ik" zou een advocaat nooit in besluiten gebruiken. Nu wordt het afwisselend met "concluant" gebruikt. Hoogst verwarrend en een rechter zal er not amused mee zijn.

Ook de argumentatie om de afstand van beroep te weerleggen is rechtens nergens op gestoeld. Verder wordt er geen rpv gevraagd en is er geen advocaat als je vertegenwoordiger vermeld. Of willen ze niet met jou geassocieerd worden ?

En waar blijven Eric, Nancy en je andere fans eigenlijk ? Ze zouden toch lid worden ?

Zal het doorgeven aan questa law

Eric heeft andere problemen nu die zit met zijn Mercurius over in het werk van de 2 kantoren die geopend zijn

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Aan de hand van voorbeelden kan eender welke oen de vorm van een stuk na-apen. Maar de inhoud zal de oen verraden….

Ik ben heus geen oen op gebied van kennis van art 60 Venn Wet
ik ben de enige die meer dan 20 vennootschappen beheerd die in oprichting zijn .
Ik wordt alle dagen geconfronteerd in de praktijk met deze materie ,heb alle arresten die er ooit zijn uitgesproken sedert art 13 bis en heb alle doctrines die er ooit zijn overgeschreven en copies vanb alle boeken.
Kennis van deze materie behoort tot mijn core business want alle geredde zaken starten op met een vennootschap in oprichting juist om de tegenstrevers het bos in te jagen zoals ik heb gedaan met Meester TANGHE.
Op al mijn kriegsspiele (en dat zijn er meer dan 10 per week nu) stel ik vast dat de aanwezige advocaten en curators en boekhouders totaal geen notie hebben van deze materie ,noch enige ervaring hierin .
Het dominootje gaat vallen in Brussel ,mijn pleidoii gaat enkel over art 60 en als je moest twijfelen over mijn kennis in deze materie kom dan de 18 september maar naar de 8e kamer luisteren. Ik ga als een pletwals over TANGHE die amper weet wat een vennootschap in oprichting is ,anders had hij mij ook gedagvaardigd als promotor (want dat had ik gedaan en al de maten van de vennootschap in oprichting had ik ook gedagvaardigd)

[bedrijven docter]

Ik word met een d
rpv kan niet worden gevorderd omdat ik geen advocaat ben en zelf pleit (is cassatie arrest over)

[bedrijven docter]

Een REDINTEGRANDA via een vennootschap in oprichting !
krijgt dat maar eens op je bord als tegenstrever

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik word met een d
rpv kan niet worden gevorderd omdat ik geen advocaat ben en zelf pleit (is cassatie arrest over)

Boeiend topic voor een kriegsspiel!

Ik drink nooit thee
Gij drinkt altijd thee
Hij drinkt alleen thee als hij tegenwoordig is

[dalibor]

De Potpourri-wet is een soort programmawet in justitie met tientallen maatregelen om het gerechtelijk recht bij te sturen.

Een zin als "conclusies aangepast volgens potpourri 1" is derhalve inhoudsloos gebrabbel.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Boeiend topic voor een kriegsspiel!

Ik drink nooit thee
Gij drinkt altijd thee
Hij drinkt alleen thee als hij tegenwoordig is

Ik kan inderdaad niet zonder fouten schrijven ,maar kan wel zonder fouten spreken en pleiten.

En wat heb jij al zo gedaan het laatste jaar ,mijn zaak gaat met reuze sprongen vooruit ,het wordt zeer druk en ieper en de limburg moeten nog worden geopend.

Tegen oktober volgt Brussel .

Ik ben nieuwe generatie sterfhuisconsulenten aan het vormen , de meeste zijn dertigers en veertigers.
ze worden allen miljonair voor we 2020 zijn.