Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 oktober 2007, 12:23   #1
Ambiorix
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Ambiorix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
Standaard Franse onderzoekers leggen klimaatverbanden over de eeuwen heen

Franse onderzoekers leggen klimaatverbanden over de eeuwen heen

document.write('');document.write('');


PARIJS - Via het Franse onderzoeksprogramma Eclipse hebben wetenschappers uit meerdere domeinen een nieuwe kijk bezorgd op de band tussen klimaat en levende wezens sinds 750 miljoen jaar.
Het programma van het Institut National des Sciences de l’Univers verenigde onder meer paleontologen, geologen, biologen, historici en antropologen.

De eerste impact van de mens was 500 jaar voor het begin van de tijdrekening stellig de ontbossing, wat voor een afkoeling zou hebben gezorgd. Hetzelfde kan zich tijdens de Middeleeuwen hebben voorgedaan. Toen was er ook omvangrijke ontbossing, gevolgd door de 'Kleine IJstijd'.

De concentratie aan het krachtige broeikasgas methaan in de atmosfeer heeft twee pieken gekend, met name 55.000 en 40.000 tot 38.000 jaar geleden, twee data die corresponderen met 'abrupte opwarmingen' na de laatste IJstijd, 'wat bewijst dat dit broeikasgas gevolgen heeft voor het klimaat'.


De dislocatie van het supercontinent Pangea (dat Australië en Zuid-Amerika omvatte) 250 tot 65 miljoen jaar geleden heeft uiteindelijk geleid tot een vermindering van de concentratie van koolstofdioxide in de lucht, met een vochtiger en kouder klimaat vandien, en een afkoeling met 4,5 graden op de continenten.

Eclipse leerde ook dat op het overstroomd land al 510 miljoen jaar geleden planten ontstonden. Voorheen dacht men dat dat door de samenstelling van de atmosfeer dit pas 420 miljoen jaar geleden mogelijk werd.

bron: DS online
-------------------

ontkennen heeft gewoon geen zin. Tenzij ge een oliecontract in uw zak hebt steken of gewoon niet anders kunt dan TEGEN die politiekcorrecte linkse hetze te ageren. Uit principe.
__________________
I salute my fallen comrades... as we watch the choppers fall !
Tiocfaidh ár lá, sing up the 'RA !
Ambiorix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2007, 12:31   #2
D.Nibelung
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 25 januari 2006
Locatie: Noordzeekust
Berichten: 358
Standaard

Interessant, zulke mensen hoort men meer te steunen dan degenen die maar al te graag documentaires maken.
D.Nibelung is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2007, 10:43   #3
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix Bekijk bericht
De concentratie aan het krachtige broeikasgas methaan in de atmosfeer heeft twee pieken gekend, met name 55.000 en 40.000 tot 38.000 jaar geleden, twee data die corresponderen met 'abrupte opwarmingen' na de laatste IJstijd, 'wat bewijst dat dit broeikasgas gevolgen heeft voor het klimaat'. bron: DS online.
Ik ken de bron van het onderzoek niet, maar krantenberichten als dit geven mij altijd de indruk, dat men al gazettenlezend de werkelijkheid enkel waarneemt alsof men haar door gekleurd matglas bekijkt. Wat betekent een zin als die hierboven nu eigenlijk? De laatste ijstijd liep ten einde in de periode van 20.000 tot 10.000 jaar geleden, pakweg. Hoe kunnen die periodes van 55.000 en 40.000 tot 38.000 jaar geleden dan overeenkomen met opwarmingen na de laatste IJstijd? Enige toelichting zou niet ongepast zijn. En dan: hoe kunt ge nu besluiten uit het samengaan van (a) opwarming en (b) concentratie van methaan in de dampkring, dat de implicatie (a)=>(b) van kracht is? Het kan toch evengoed zijn dat (b)=> (a) ; of (c)=>(a) ^(c)=>(b) ; of nog iets anders. Zoals de zaak in dit krantenbericht wordt gebracht, lijkt me dit stomweg een typevoorbeeld te zijn van de cum hoc ergo propter hoc-drogreden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2007, 12:20   #4
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.631
Standaard

Van iemand die altijd de eerste is om kritiek te spuien verwacht je toch zelf ook een beetje een kritische kijk op alles, zéker op krantenartikels...
Een wetenschapper als jij zou moeten weten dat onderzoeksjournalisten (als deze er dan al zijn) zeker niet primair geïnteresseerd zijn in een zo juist en zo genuanceerde weergave van de informatie.

Uw posting is interessant, maar ik hoop dat uwzelf en ieder ander genoeg bij verstande bent om in te zien dat ze uitsluitend van toepassing kan zijn op het krantenartikel, waarvan het nog maar de vraag is wat en in welke mate ze iets over het werkelijke onderzoek(sopzet) zegt, en waardoor uw kritiek eigenlijk verticaal geklasseerd kan worden langs alle kritieken die eigenlijk in een soort 'maatschappelijke discussie over berichtgeving in de media' of de s'lordige omgang van journalisten met informatie' zou moeten staan, ipv in een debat over klimaatwetenschap.
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2007, 20:16   #5
Ambiorix
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Ambiorix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
En dan: hoe kunt ge nu besluiten uit het samengaan van (a) opwarming en (b) concentratie van methaan in de dampkring, dat de implicatie (a)=>(b) van kracht is? Het kan toch evengoed zijn dat (b)=> (a) ; of (c)=>(a) ^(c)=>(b) ;
er is idd een "lag" tussen de temperatuurs-stijging en de CO2-stijging van zo'n 500 tot 800 jaar. Hoe is dat wetenschappelijk te interpreteren?

Een overzicht van een opwarming na een ijstijd:
Milankovitch cyclussen -> lichte verhoging temperatuur -> (ijs begint te smelten) verlaging CO2-capaciteit oceanen -> verspreiden CO2 in atmosfeer (hier ook geografische "lag": Noord versus zuid!) -> versterking broeikaseffect (pure atmosfeerchemie) -> opwarming en massale ijssmelting.

CO2 werkt dus als een positieve "feedback". De milankovitch cycli zijn de "triggers". ALHOEWEL, er zijn ook al grote opwarmingen gemeten waar helemaal géen zonne-effecten aan te pas kwamen! (cfr mijn ander gestarte topic).

Waar grijpt de mens in (na de Industriele Revolutie) ? zie rood!
__________________
I salute my fallen comrades... as we watch the choppers fall !
Tiocfaidh ár lá, sing up the 'RA !

Laatst gewijzigd door Ambiorix : 18 oktober 2007 om 20:39.
Ambiorix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2007, 15:20   #6
Ambiorix
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Ambiorix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
Standaard

TomB zal dit vast en zeker kunnen weerleggen..
__________________
I salute my fallen comrades... as we watch the choppers fall !
Tiocfaidh ár lá, sing up the 'RA !
Ambiorix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2007, 15:45   #7
Ambiorix
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Ambiorix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
Standaard

*dubbel*
__________________
I salute my fallen comrades... as we watch the choppers fall !
Tiocfaidh ár lá, sing up the 'RA !

Laatst gewijzigd door Ambiorix : 20 oktober 2007 om 15:46.
Ambiorix is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:24.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be