Gentse zwembaden mogen boerkini niet verbieden

[Zipper]

Voor islamieten volstaat het hun religie in te roepen om zich tegen elk mogelijk reglement (het huis reglement, dresscode van een zwembad in dit geval) af te zetten ???
Welke "islamitische autoriteit" bepaalt die regels trouwens. Waar in de koran staan exact al die regels waar wij ons blijkbaar moeten aan onderwerpen ????Of kunnen ze dus nagenoeg alles als religieuze vrijheid inroepen als het hen niet aanstaat ???

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zou ik niet kunnen. Wel is de these van het onhygiënisch zijn niet meer te verdedigen nadat de vlaamse administratie schriftelijk bevestigde dat er geen probleem is op dat vlak. Vermoedelijk woog dat argument zwaar door in het vonnis v/d rechter.

Maar niets belet de stad om een dossier voor te bereiden rond het aspect veiligheid, en vanuit die invalshoek het verbod te verdedigen voor de rechter. Het is dan wel aangewezen om met officiële keuringsrapporten en eventueel zelfs ongevalsstatistieken af te komen.

Ik betwijfel of een verbod vanuit veiligheidsoogpunt verdedigbaar is. Boerkini's zijn nauwaansluitend aan het lichaam.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik betwijfel of een verbod vanuit veiligheidsoogpunt verdedigbaar is. Boerkini's zijn nauwaansluitend aan het lichaam.

behalve dan de "tentzeil-modellen" :

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik zeg u van wel, zeveraar

Hoe verklaar je het verbod op het dragen van de boerqa dan?

En hoe verklaar je dit?

"Article 9 (van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens - nvBA)does not, however, protect every act motivated or inspired by a religion or belief and does not always guarantee the right to behave in the public sphere in a manner which is dictated by one’s religion or beliefs"

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik betwijfel of een verbod vanuit veiligheidsoogpunt verdedigbaar is. Boerkini's zijn nauwaansluitend aan het lichaam.

Ik zeg niet dat het gemakkelijk zal zijn. Maar als de piste v/d hygiëne wegvalt lijkt me dat de enige insteek te zijn om met succes terug naar de rechter te gaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Heel flauw. Een boerkini is gemaakt van badpak-stof en helemaal niet onhygiënisch.
Liegen en bedriegen blijkbaar ook al toegelaten om moslims dwars te zitten. Heel onsympathiek en tja, als de man eigenaar geen moslimtoeristen- en sympathisanten en dus minder omzet wil, is dat zijn keuze.

Al bedacht dat een boerkini dragen vrouwen in het algemeen dwars boomt?
Want het maakt onderscheid, tussen " goede " vrouwen die dit dragen " en " makkelijke vrouwen" die dit niet doen.
Zo kijken mannen dan naar vrouwen en hoe prettig dit is kan al menige niet gehoofddoekte of in boerkini uitgedoste vrouw je vertellen.

Met andere woorden, die islamitische voorschriften schaden het normale samenleven, waarin het respect voor vrouwen niet af hangt van wat zij dragen.
Dus lijkt het me heel terecht, dat de samenleving die grens bewaakt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb nooit iets anders beweerd. Het echter niet iets dat door de Imam's of heilige schriften is uitgevonden. Het is inderdaad een ontwerp van een kledingstuk. Dat het gedeponeerd is verandert de rechten op het handelsmerk en het gebruik van het ontwerp.

Nochtans heeft de rechter geoordeeld dat er sprake is van discriminatie op basis van godsdienst, door de boerkini te weigeren. Als dit louter een kledingstuk is, dan kan daar helemaal geen sprake van zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Al bedacht dat een boerkini dragen vrouwen in het algemeen dwars boomt?
Want het maakt onderscheid, tussen " goede " vrouwen die dit dragen " en " makkelijke vrouwen" die dit niet doen.
Zo kijken mannen dan naar vrouwen en hoe prettig dit is kan al menige niet gehoofddoekte of in boerkini uitgedoste vrouw je vertellen.

Met andere woorden, die islamitische voorschriften schaden het normale samenleven, waarin het respect voor vrouwen niet af hangt van wat zij dragen.
Dus lijkt het me heel terecht, dat de samenleving die grens bewaakt.

Doet mij denken aan de gedachtegang in de jaren zeventig rond het dragen van een minirok of een broek.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Al bedacht dat een boerkini dragen vrouwen in het algemeen dwars boomt?
Want het maakt onderscheid, tussen " goede " vrouwen die dit dragen " en " makkelijke vrouwen" die dit niet doen.
Zo kijken mannen dan naar vrouwen en hoe prettig dit is kan al menige niet gehoofddoekte of in boerkini uitgedoste vrouw je vertellen.

Met andere woorden, die islamitische voorschriften schaden het normale samenleven, waarin het respect voor vrouwen niet af hangt van wat zij dragen.
Dus lijkt het me heel terecht, dat de samenleving die grens bewaakt.

Als we het argument in die richting zoeken, vrees ik dat dat wel eens als een boemerang in ons gezicht kan terugkeren.

Onze kledingvoorschriften zijn namelijk vandaag de dag ook zonder enige twijfel discriminerend.

Een man zal namelijk in een zwembad zijn tepels niet moeten bedekken terwijl een vrouw dat wel moet doen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Doet mij denken aan de gedachtegang in de jaren zeventig rond het dragen van een minirok of een broek.

In de jaren 70 droegen al mijn vriendinnen regelmatig broeken of minirokjes. Nooit enig probleem weten rond maken. Ik heb het over Antwerpen. In het Brusselse was dat misschien anders.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als we het argument in die richting zoeken, vrees ik dat dat wel eens als een boemerang in ons gezicht kan terugkeren.

Onze kledingvoorschriften zijn namelijk vandaag de dag ook zonder enige twijfel discriminerend.

Een man zal namelijk in een zwembad zijn tepels niet moeten bedekken terwijl een vrouw dat wel moet doen.

Daar heb je gelijk. Ik vind dat ook een onzinnige verplichting.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In de jaren 70 droegen al mijn vriendinnen regelmatig broeken of minirokjes. Nooit enig probleem weten rond maken. Ik heb het over Antwerpen. In het Brusselse was dat misschien anders.

In het Gentse ook.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In de jaren 70 droegen al mijn vriendinnen regelmatig broeken of minirokjes. Nooit enig probleem weten rond maken. Ik heb het over Antwerpen. In het Brusselse was dat misschien anders.

In Kinshasa a/d Dender droegen zelfs de mannen, enkele dagen per jaar een minirok.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ooit werd gesteld dat de boxershort van de jongens onhygiënisch is en daarbij gevaarlijk omdat die losse pijpen aangezogen kunnen worden door de waterafvoer.

Leg me nu dan eens uit waarom dit alles niet van toepassing is bij een boerkini.

de boerkinidragers worden beschermd door allah, de meest barmhartige.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In de jaren 70 droegen al mijn vriendinnen regelmatig broeken of minirokjes. Nooit enig probleem weten rond maken. Ik heb het over Antwerpen. In het Brusselse was dat misschien anders.

Vrouwen in minirok of met een broek ? Die liepen er al met hopen rond in het Brussel van de jaren 60. In de jaren 70 waaide die mode inderdaad wat door naar de provinciestadjes.

Nudisme werd toen de maatstaf.

De jaren 70 zagen er in Brussel dus eerder zo uit:

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nochtans heeft de rechter geoordeeld dat er sprake is van discriminatie op basis van godsdienst, door de boerkini te weigeren.

Kan jij eens het vonnis citeren dat er sprake zou zijn van discriminatie op basis van godsdienst ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vrouwen in minirok of met een broek ? Die liepen er al met hopen rond in het Brussel van de jaren 60. In de jaren 70 waaide die mode inderdaad wat door naar de provinciestadjes.

Nudisme werd toen de maatstaf.

De jaren 70 zagen er in Brussel dus eerder zo uit:

Bijlage 109121

Ja, Brussel heeft sindsdien écht vooruitgang gemaakt!

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als we het argument in die richting zoeken, vrees ik dat dat wel eens als een boemerang in ons gezicht kan terugkeren.

Onze kledingvoorschriften zijn namelijk vandaag de dag ook zonder enige twijfel discriminerend.

Een man zal namelijk in een zwembad zijn tepels niet moeten bedekken terwijl een vrouw dat wel moet doen.

De tepels van een man wordt niet als erogene zone gezien. Vandaar het verbod voor vrouwen, waar het wel het zo beschouwd wordt volgens sommigen. Hoe dan ook, de perceptie over 'zintuigprikkelend' zit in de kop, en niet in de kleding, vandaar dat die kledingvoorschriften heel discutabel blijven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De tepels van een man wordt niet als erogene zone gezien. Vandaar het verbod voor vrouwen, waar het wel het zo beschouwd wordt volgens sommigen. Hoe dan ook, de perceptie over 'zintuigprikkelend' zit in de kop, en niet in de kleding, vandaar dat die kledingvoorschriften heel discutabel blijven.

Ik kan alleszins op zicht niet altijd mannentepels van vrouwentepels onderscheiden. Op een strand is het trouwens blijkbaar weer geen enkel probleem.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik kan alleszins op zicht niet altijd mannentepels van vrouwentepels onderscheiden. Op een strand is het trouwens blijkbaar weer geen enkel probleem.

Hoe vaak zie je dat tegenwoordig nog?
Weer een (on)rechtstreeks gevolg van groeiende groep (op religie gebaseerde) onverdraagzamen.