Creatief met BHV: "We vinden het dossier BHV niet belangrijk want..."

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Toekomst van CD&V wilt u zeggen?

maakt niet uit hé, CD&V vond (voltooid verleden tijd, moet ik toegeven) dat de toekomst van alle Belgen maar konden gegarandeerd worden door een staatshervorming. ze gaan dus compleet het tegenovergestelde doen.

dat is zoals dat de communisten in een regering stapt en dat de liberaliseringen van de Post en NMBS gewoon zelf niet ter discussie mogen staan.
zou jij in zo'n regering stappen?

[Queensburry]

De economie ligt op haar gat, de banken zijn virtueel failliet, de demografische bom tikt steeds luider, de opmars van het militante Islamisme en haar tegenbeweging ondermijnen het land, de bedrijven vertrekken massaal naar Azië, en .... het belangrijkste politieke nieuws van de laatste twee jaar is de facto of de ambtelijke taal in een deel van Vlaams-Brabant één- of tweetalig is.

Sorry, maar iemand er iets op tegen dat ik plots denk aan emigreren? Ver weg van alle Bartjes, Bertjes en Yvesjes.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maakt niet uit hé, CD&V vond (voltooid verleden tijd, moet ik toegeven) dat de toekomst van alle Belgen maar konden gegarandeerd worden door een staatshervorming. ze gaan dus compleet het tegenovergestelde doen.

dat is zoals dat de communisten in een regering stapt en dat de liberaliseringen van de Post en NMBS gewoon zelf niet ter discussie mogen staan.
zou jij in zo'n regering stappen?

Wij stappen alleen maar in een Belgische regering als het de laatste is.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

De economie ligt op haar gat, de banken zijn virtueel failliet, de demografische bom tikt steeds luider, de opmars van het militante Islamisme en haar tegenbeweging ondermijnen het land, de bedrijven vertrekken massaal naar Azië, en .... het belangrijkste politieke nieuws van de laatste twee jaar is de facto of de ambtelijke taal in een deel van Vlaams-Brabant één- of tweetalig is.

Sorry, maar iemand er iets op tegen dat ik plots denk aan emigreren? Ver weg van alle Bartjes, Bertjes en Yvesjes.

Ik heb daar niets op tegen nee; integendeel.

[djimi]

Gaat het in het geval BHV niet om méér dan enkel die kieskring?

Ik dacht altijd dat ook het gerechtelijk arrondissement BHV nog moest gesplitst worden, omdat er ook daar een probleem is met de Grondwet die stelt dat er drie Gewesten zijn, waarvan 2 ééntalig en één tweetalig. En dat het volgens diezelfde Grondwet dan ook niet langer mogelijk is dat een ééntalig Gewest op een deel van zijn territorium een gerechtelijk arrondissement moet tolereren dat de facto tweetalig is, en zich bovendien nog eens over 2 verschillende Gewesten uitspreidt.

Ik kan me niet herinneren dat de splitsing van dat gerechtelijk arrondissement al is doorgevoerd, maar ik heb geen onfeilbaar geheugen. Wie zich geroepen voelt mij te verbeteren: weest welgekomen.


En nu nog een excuus:

"We vinden het dossier BHV héél erg belangrijk want een schending van de mensenrechten dreigt, en die nemen wij héél erg au sérieux"

"We zouden het dossier BHV het liefst voor eeuwig en altijd invriezen en begraven - de préférence op Antarctica, daar hebben we toch al een basis - want er zijn ook dingen als Constitution en Conseil d'Etat en Cour d'Arbitrage, en die geven ons geen raison, en daar kunnen wij niet goed tegen, want wij zijn er nu eenmaal aan habitués altijd ons zinnetje te krijgen en een vieux renard leert ge toch geen nouvelles ruses?"

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En nu nog een excuus:

"We vinden het dossier BHV héél erg belangrijk want een schending van de mensenrechten dreigt, en die nemen wij héél erg au sérieux".

Dit is de beste tot nu toe! Ik voeg hem morgen toe aan de lijst.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"We zouden het dossier BHV het liefst voor eeuwig en altijd invriezen en begraven - de préférence op Antarctica, ...

Oók een goeie. Misschien formuleren als volgt?

"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar... zouden het toch het liefst voor eeuwig invriezen en begraven op Antarctica, (want daar hebben ze geen 'Constitution en Conseil d'Etat' of Cour d'Arbitrage)".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dit is de beste tot nu toe! Ik voeg hem morgen toe aan de lijst.
Oók een goeie. Misschien formuleren als volgt?

"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar... zouden het toch het liefst voor eeuwig invriezen en begraven op Antarctica, (want daar hebben ze geen 'Constitution en Conseil d'Etat' of Cour d'Arbitrage)".

't is uw lijst, hé, groene flamingant.

Ge doet er dus mee wat ge wilt.

Alleen oppassen dat die lijst van u niet òòk een excuus wordt, hé :

"Wij vinden het dossier BHV wèl belangrijk m�*�*r willen er niet over praten zolang wij belachelijk worden gemaakt op de lijst van groene flamingant op forum.politics.be."

Ge weet maar nooit met die rakkers.

[groene flamingant]

Excuus dat nog aan de lijst kan worden toegevoegd (en eerdere variant op het Zuidpool-excuus van Djimi) is gebaseerd op het koelkastverwijt van Johan Vandelanotte aan Guy Verhofstadt, en kunnen we ergens situeren medio 2005, na het crashen van de BHV-besprekingen:

"We vinden het dossier BHV niet belangrijk en willen het daarom het liefst van al zo lang als kan de koelkast in". (Met dank aan Johan VDL en Guy VHS)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

't is uw lijst, hé, groene flamingant.

Ge doet er dus mee wat ge wilt.

Alleen oppassen dat die lijst van u niet òòk een excuus wordt, hé :

"Wij vinden het dossier BHV wèl belangrijk m�*�*r willen er niet over praten zolang wij belachelijk worden gemaakt op de lijst van groene flamingant op forum.politics.be."

Neenee, dat is te doorzichtig. Dat wordt niet aanvaard als excuus hoor.

[groene flamingant]

En uiteraard worden nieuwe excuses die door de Franstaligen in de loop van de volgende weken of maanden worden gelanceerd opgevolgd, en aan deze lijst toegevoegd.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom niet. Als de Brusselaars dat willen.

Ze willen de uitbreiding van Brussel, dus als Brussel nu eens heel Vlaanderen zou omvatten, zal dat wel groot genoeg zijn, niet?

[Renesse]

Wij vinden BHV overigens niet belangrijk, want wij zijn voor de vrijheid van de huisvader (die doet het historisch altijd goed: verpak je Frantalige bekrompen doelstellingen in een ruimer, hoogstaander kader en dan kan je de andere van bekrompenheid beschuldigen).

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het had wel een splitsing geweest en op wat lokale zure oprispingen na had niemand er nog van wakker gelegen.

Het toont wel aan dat er een compromis mogelijk was maar dat die door een Vlaamse 1% partij die door niemand in Vlaanderen echt ernstig wordt genomen werd afgeschoten.

Door in deze topic de draak te steken met de excuses van de Franstalige partijen, wil ik aantonen dat de Franstaligen qua BHV een ongeloofwaardig en zeer hypocriet verhaal verkondigen: Eerst een onbelangrijk dossier, nadien plots wél belangrijk maar geen prioriteit, om bij de stemming van de Vlaamse partijen in de commissie van het parlement plots moord en brand te schreeuwen en zelfs het Europese niveau erbij te betrekken... Nogal raar om een zulke heisa te maken over een dossier dat toch zo onbelangrijk was...

Maar om concreet op je argumenten terug te komen: De Franstalige partijen zijn, in tegenstelling tot wat jij verhoopt, nooit van plan geweest eerlijke onderhandelingen te voeren. Wat zij willen is kost wat kost een aaneengesloten gebied Wallo-Brux creëeren. Daarom willen zij alleen de splitsing van BHV aanvaarden mits de annexatie van x aantal Vlaamse gemeentes, een corridor of een enorme uitbreiding van de faciliteiten, zoals geëist werd in 2005. Ik noem dat geen eerlijke onderhandelingen maar chantage. Een chantage die de Franstalige partijen kunnen plegen omdat zij door een hele batterij van belangenconflicten, alarmbelprocedures en andere vertragingsmanoeuvers de parlementaire behandeling van het dossier BHV quasi eindeloos kunnen vertragen.

Ondanks die chantage zullen de Franstaligen vermoedelijk hun slag niet thuishalen: Zij hebben hun eisenpakket té zeer overladen en hebben hun hand daarmee overspeeld. Een mooie Vlaamse overwinning wordt het waarschijnlijk niet (want niet geregeld vóór de verkiezingen van 2009) maar sowieso wordt het bijna zeker een zuivere splitsing zonder via de parlementaire weg.

[groene flamingant]

Hoog tijd voor een kleine 'bijwerking' van de excuses:


1. DE ORIGINELEN. MET DANK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE INSPIRATIE VAN DE FRANSTALIGE PARTIJEN.

- Bij het begin van de BHV-soap ergens rond 2005:
"We vinden het dossier BHV niet belangrijk".

- Enkele maanden later:
"We vinden het dossier BHV nog steeds niet belangrijk".

- Wanneer de Vlaamse onderhandelaars blijven herhalen dat BHV wél belangrijk is:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar... het is geen prioriteit".

- In de lange aanloop naar de verkiezingen van 2007:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar... dit is niet het juiste ogenblik".

- Ná de verkiezingen van 2007:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar niet dringend... en willen er pas over praten ná de verkiezingen van 2009".

- Nog steeds ná de verkiezingen van 2007:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar niet dringend tenzij... we in ruil enkele Vlaamse gemeenten mogen annexeren".

- Nog steeds ná de verkiezingen van 2007, enkele maanden later:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar niet dringend tenzij... we een corridor krijgen tussen Brussel en Wallonië".

- Wanneer de Vlaamse partijen over gaan tot de splitsing van BHV in de commissie van de kamer:
"We vinden het dossier BHV nu plotseling extreem belangrijk en ultra dringend... en starten daarom een belangenconflict plus enkele procedures op Europees niveau".

- Naar het einde toe van het eerste belangenconflict:
"We vinden het dossier BHV nu niet zó belangrijk of dringend meer... en zullen daarom geen nieuw belangenconflict starten".

- Wanneer de Vlaamse partijen effectief de splitsing willen stemmen in de kamer:
"We vinden het dossier BHV nu plotseling opnieuw belangrijk... en starten daarom toch een nieuw belangenconflict".

- Tijdens de crisis van de laatste dagen in een gesprek met Kris Peeters:
"We vinden het dossier BHV heel even opnieuw niet belangrijk meer... en zullen ons daarom niet verzetten tegen de normale parlementaire procedure".

- Eén uur na het gesprek met Kris Peeters in een communiqué naar de pers:
"We vinden het dossier BHV nog maar eens opnieuw toch wél belangrijk... en willen er daarom toch weer over praten (Want we willen nog steeds die Vlaamse gemeenten of die corridor".)

- De volgende maanden:
"We vinden het dossier BHV..."



2. ONDERTUSSEN NIEUW AANGEBRACHTE EXCUSES. MET DANK AAN DE FORUMMERS, JOHAN VDL EN GUY VHS:

"We vinden het dossier BHV héél belangrijk want een schending van de mensenrechten dreigt en die nemen wij héél erg au serieux". (Met dank aan Djimi).

"We vinden het dossier BHV niet belangrijk maar wél zeer vervelend... en willen het daarom liefst invriezen en begraven - de préférence op Antarctica, (daar hebben we toch al een basis)". (Nogmaals met dank aan Djimi).

"Wij vinden BHV niet belangrijk want... wij zijn voor de vrijheid van de huisvader". (Met dank aan Renesse).

"We vinden het dossier nogal onbelangrijk maar... willen het desondanks zo lang als kan de koelkast in". (Met dank, voor de inspiratie, aan Johan Van D.L.. en Guy Verh.st.)



3. IETS MINDER GESLAAGD MAAR TOCH OPGENOMEN WEGENS VERDIENSTELIJKE POGING:

"We vinden het dossier BHV niet belangrijk want... azert denkt dat geen enkel hof of rechtbank de splitsing bevolen heeft". (Met dank aan azert)



4. WERDEN NIET AANVAARD ALS GELOOFWAARDIG EXCUUS MAAR WEL NOG OPGENOMEN IN DE LIJST:

"Wij vinden BHV wél belangrijk maar... willen er niet over praten zolang wij belachelijk worden gemaakt op de lijst van groene flamingant op forum.politics.be". (aangebracht door Djimi).

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

een zuivere splitsing zonder via de parlementaire weg.

Daar ben je niets mee want dan moet die wet nog uitgevoerd worden door de federale regering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daar ben je niets mee want dan moet die wet nog uitgevoerd worden door de federale regering.

Bij mijn weten kan een regering een door het parlement gestemde en goedgekeurde wet niet zomaar aan de kant schuiven. Dit zou de scheiding der machten in gevaar brengen: het parlement is nog steeds de wetgevende macht, de regering de uitvoerende macht.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten kan een regering een door het parlement gestemde en goedgekeurde wet niet zomaar aan de kant schuiven. Dit zou de scheiding der machten in gevaar brengen: het parlement is nog steeds de wetgevende macht, de regering de uitvoerende macht.

De wet op het rijbewijs met punten is al jaaaaren geleden goedgekeurd in het parlement en nog nooit uitgevoerd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De wet op het rijbewijs met punten is al jaaaaren geleden goedgekeurd in het parlement en nog nooit uitgevoerd.

En aan welke regering(en) lag dat dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De wet op het rijbewijs met punten is al jaaaaren geleden goedgekeurd in het parlement en nog nooit uitgevoerd.

In tegenstelling tot wat u denkt, is er wel een KB hierover verschenen. Alleen heeft men nooit de uitvoeringsbesluiten opgesteld, omdat men vanuit het gerecht bezwaren aantekende: justitie beschikte over onvoldoende mankracht, middelen en materiaal om de boekhouding van die strafpunten bij te houden en desnoods de vervolging in te stellen. Juist op vraag van justitie heeft men gewacht... Later werd een volgende minister met hetzelfde probleem geconfronteerd. Durant wou de uitvoeringsbesluiten opstellen, maar ook dit gebeurde uiteindelijk niet nadat ze justitie hierover had ingelicht en dezelfde onrustwekkende berichten had ontvangen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten kan een regering een door het parlement gestemde en goedgekeurde wet niet zomaar aan de kant schuiven. Dit zou de scheiding der machten in gevaar brengen: het parlement is nog steeds de wetgevende macht, de regering de uitvoerende macht.

Louis Tobback wist gisteren op zijn typische Brezjnev manier op KanaalZ te vertellen dat zelfs na goedkeuring door het parlement BHV nog niet gesplitst zou zijn omdat geen enkele Franstalige minister die wet zou ondertekenen...

Te zien op http://kanaalz.trends.be/nl/open-kaa...ialisme--.html (voorlopig zijn er moeilijkheden)