Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Persmededelingen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Persmededelingen In dit forum kun je discussiëren over persmededelingen die verschenen zijn op onze portaalsite.
Persmededelingen kunnen ons steeds via dit adres worden toegestuurd.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 april 2012, 23:20   #1
Politics.be
Redactie
 
 
Politics.be's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 november 2004
Berichten: 28.705
Standaard ACV reactie op cijfers Eurostat rond arbeidskosten

Het ACV heeft het moeilijk met de wijze waarop de hele discussie rond kosten van arbeid nu al maanden wordt opgeklopt. Dit gebeurt steevast zonder rekening te houden met de talrijke loonkostsubsidies aan bedrijven andere dan RSZ-verminderingen. Het gaat hier over 5,3 miljard euro in 2011. Deze tegemoetkomingen zijn ook nu weer niet verrekend in de nieuwe Eurostatcijfers over kosten voor arbeid.

Deze Eurostatcijfers houden trouwens ook geen rekening met ons productiviteitsvoordeel. Voor de industrie hebben we nog altijd een voordeel van 6.8% op de buurlanden, als we kijken naar de OESO-cijfers voor de loonkost per eenheid product.

Het ACV wil het competitiviteitsvraagstuk echter niet onder de mat vegen. Want we verliezen marktaandelen. Dat is deels een evidentie. Als de groeilanden een hoger aandeel inpalmen, verkleint de spie voor het rijke Westen. Het gros van de eurolanden verliest trouwens marktaandelen. Maar mede door de slechtere aanwezigheid van de Belgische economie in de groeimarkten, verliezen we meer marktaandeel dan andere landen.

Competitiviteit is echter meer dan kostencompetitiviteit. Het gaat dan over innovatie, over opleiding (waar Belgische werknemers 1,1miljard te weinig investeren), over de hertekening van ons economisch-industrieel weefsel. En kostencompetitiviteit is meer dan loonkosten alleen. Denk aan de stijgende energiekosten voor bedrijven. Er moet dus moet op een veelheid van factoren ingewerkt worden.

Dit zijn geen argumenten om de kop in het zand te steken, maar wel om het debat te objectiveren. Laat ons erkennen dat de industrie, globaal genomen, nog altijd voorsprong heeft. Maar laat ons tegelijk erkennen dat de voorsprong taant. Hetgeen vereist dat we sereen onderzoeken hoe we de voorsprong kunnen herstellen. Op de meest doelmatige en rechtvaardige manier.

En dat is dan niet via een desindexering, maar wel door een alternatieve financiering van de sociale zekerheid. Want die weegt onevenredig zwaar op de arbeid, hetgeen de loonkosten opdrijft en de werkgelegenheid afremt. En dus hebben we er alle belang dat er alternatieve inkomsten in de plaats komen, die de arbeid meer ontzien en andere inkomensgroepen meer voor hun verantwoordelijkheid plaatsen. Dit gaat niet om lastenverhoging, maar om lastenverschuiving. Waarbij rechtvaardigheid en doelmatigheid overigens hand in hand gaan. Het is beter voor de werkgelegenheid. Dat hebben Planbureau en Nationale Bank vorig jaar samen gesteld.

Dit is ook een pak rechtvaardiger, omdat het andere inkomensgroepen, naar draagkracht, sterker betrekt bij de financiering van algemene, solidaire taken.

Bron: politics.be
Politics.be is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:10.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be