Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Internationaal
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Internationaal In dit forum kun je discussiëren over internationale politiek (niet-Europees).
Discussies over de Europese politieke en die in de Europese lidstaten horen thuis in het subforum over Europa.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 mei 2018, 19:07   #17441
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 35.273
Standaard

lees dat verhaaltje uit een nieuwzeelandse gazet overigens eens kritisch.
Citaat:
A leaked Pentagon report has revealed new details about the UFO encounter that shocked Navy fighter pilots above the Pacific.
Men mag dit als een feit lezen dus ?

Jammer genoeg niet...

Na 1 zin zitten we al in het klassieke scenario van conspirationisten & hun fans die dat graag propageren.

Citaat:
The 2009 report does not bear any date or agency logo, but four officials confirmed that it was written as part of a Pentagon programme with input from multiple agencies, KLAS reported.
Wie zijn die 'officials' die het rapport bevestigden ?
Binnen welk programma was hun rapport geschreven ?
Waar is dat rapport ?
Bestaat het, en zo ja kan het ingekeken worden ?
Wie is "KLAS" overigens ??


Zeik van boeremie...


Citaat:
The Las Vegas news station obtained the unclassified report while visiting Washington, DC for a debriefing arranged by former Senator Harry Reid.
Harry Reid is een ex senator, die kent de normale weg om iets publiek te maken. Als hij iets met substantie te vertellen heeft, dat hij dat dan vooral doet maar niet met roddeltjes naar klote media van derde categorie trekken om zo wat lulkoek de wereld in te sturen.

Ik heb slechts 1 vraag : waar is dat officieel rapport ? (en neen, niet de zoveelste krantenwebsite die de zoveelste andere krant citeert die verwijst naar het rapport dat zou komen van het pentagon maar geen stempel draagt, niemand die bevestiging geeft dat het echt is, lulkoek dus...

Citaat:
Another highly classified version of the leaked report was also written, but it is unlikely to ever be released.
Dit is de laatste zin uit het artikel, totaal manipulatief en biased...
De gebruikelijke truuk van conspiracy nutters.

de klassieke bullshit uit de daily mail, een krant voor mensen met een beperking.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2018, 20:01   #17442
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
lees dat verhaaltje uit een nieuwzeelandse gazet overigens eens kritisch.


Men mag dit als een feit lezen dus ?

Jammer genoeg niet...

Na 1 zin zitten we al in het klassieke scenario van conspirationisten & hun fans die dat graag propageren.



Wie zijn die 'officials' die het rapport bevestigden ?
Binnen welk programma was hun rapport geschreven ?
Waar is dat rapport ?
Bestaat het, en zo ja kan het ingekeken worden ?
Wie is "KLAS" overigens ??


Zeik van boeremie...




Harry Reid is een ex senator, die kent de normale weg om iets publiek te maken. Als hij iets met substantie te vertellen heeft, dat hij dat dan vooral doet maar niet met roddeltjes naar klote media van derde categorie trekken om zo wat lulkoek de wereld in te sturen.

Ik heb slechts 1 vraag : waar is dat officieel rapport ? (en neen, niet de zoveelste krantenwebsite die de zoveelste andere krant citeert die verwijst naar het rapport dat zou komen van het pentagon maar geen stempel draagt, niemand die bevestiging geeft dat het echt is, lulkoek dus...



Dit is de laatste zin uit het artikel, totaal manipulatief en biased...
De gebruikelijke truuk van conspiracy nutters.

de klassieke bullshit uit de daily mail, een krant voor mensen met een beperking.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2018, 21:02   #17443
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 27.815
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
lees dat verhaaltje uit een nieuwzeelandse gazet overigens eens kritisch.

de klassieke bullshit uit de daily mail, een krant voor mensen met een beperking.
Ach so mijnheer panda pretentie wil een andere krant?
panda nutjes zijn dat apenootjes?

Is New York Times ook niet goed menneke?

Citaat:
https://www.nytimes.com/2017/12/16/u...arry-reid.html

A video shows an encounter between a Navy F/A-18 Super Hornet and an unknown object. It was released by the Defense Department's Advanced Aerospace Threat Identification Program.

Published On Dec. 16, 2017
Credit Image by U.S. Department of Defense

By Helene Cooper, Ralph Blumenthal and Leslie Kean
Dec. 16, 2017

WASHINGTON — In the $600 billion annual Defense Department budgets, the $22 million spent on the Advanced Aerospace Threat Identification Program was almost impossible to find.

Which was how the Pentagon wanted it.

For years, the program investigated reports of unidentified flying objects, according to Defense Department officials, interviews with program participants and records obtained by The New York Times. It was run by a military intelligence official, Luis Elizondo, on the fifth floor of the Pentagon’s C Ring, deep within the building’s maze.

The Defense Department has never before acknowledged the existence of the program, which it says it shut down in 2012. But its backers say that, while the Pentagon ended funding for the effort at that time, the program remains in existence. For the past five years, they say, officials with the program have continued to investigate episodes brought to them by service members, while also carrying out their other Defense Department duties.

The shadowy program — parts of it remain classified — began in 2007, and initially it was largely funded at the request of Harry Reid, the Nevada Democrat who was the Senate majority leader at the time and who has long had an interest in space phenomena. Most of the money went to an aerospace research company run by a billionaire entrepreneur and longtime friend of Mr. Reid’s, Robert Bigelow, who is currently working with NASA to produce expandable craft for humans to use in space.

On CBS’s “60 Minutes” in May, Mr. Bigelow said he was “absolutely convinced” that aliens exist and that U.F.O.s have visited Earth.

...

U.F.O.s have been repeatedly investigated over the decades in the United States, including by the American military. In 1947, the Air Force began a series of studies that investigated more than 12,000 claimed U.F.O. sightings before it was officially ended in 1969. The project, which included a study code-named Project Blue Book, started in 1952, concluded that most sightings involved stars, clouds, conventional aircraft or spy planes, although 701 remained unexplained.

...
Citaat:
https://www.nytimes.com/2017/12/18/i...o-program.html

On the Trail of a Secret Pentagon U.F.O. Program

Videos show an encounter between a Navy Super Hornet and an unknown
object.Credit U.S. Department of Defense

By Ralph Blumenthal
Dec. 18, 2017

Our readers are plenty interested in unidentified flying objects. We know that from the huge response to our front-page Sunday article (published online just after noon on Saturday) revealing a secret Pentagon program to investigate U.F.O.s. The piece, by the Pentagon correspondent Helene Cooper, the author Leslie Kean and myself — a contributor to The Times after a 45-year staff career — has dominated the most emailed and most viewed lists since.

So how does a story on U.F.O.s get into The New York Times? Not easily, and only after a great deal of vetting, I assure you.

The journey began two and a half months ago with a tip to Leslie, who has long reported on U.F.O.s and published a 2010 New York Times best seller, “UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record.” At a confidential meeting Oct. 4 in a Pentagon City hotel with several present and former intelligence officials and a defense contractor, she met Luis Elizondo, the director of a Pentagon program she had never heard of: the Advanced Aerospace Threat Identification Program.
Dag Allemaal is natuurlijk een betere krant voor pandanootjes.

Laatst gewijzigd door Micele : 28 mei 2018 om 21:13.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 mei 2018, 00:01   #17444
Yog Sothoth
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 6 december 2013
Berichten: 866
Standaard

Leuk artikel over het recente UFO-programma van het Pentagon:

https://skeptoid.com/episodes/4621

Interessantste deel:

Citaat:
The most dramatic of these videos, filmed in 2004 by an F/A-18F fighter plane, appears to show a stingray-shaped craft banking above some clouds, even making a few turns. It's enough to impress almost anyone... except, of course, military pilots familiar with the characteristics of the FLIR infrared camera. It's a bit difficult to explain in an audio program, but for an excellent breakdown of exactly what you're seeing and why it looks like a stingray-shaped craft turning above some clouds, see the article on the Metabunk website. In short, what's happening is that the stingray shape — two roundish wings with a short tail — is how any single sharp point of heat appears through the glare filter of the FLIR pod mounted to the fighter plane. Other confirming examples of this shape are widely available online. When the craft appears to rotate in the video, these movements correspond to the rotation of the gimbal on which the FLIR turns in response to the airplane's maneuvers. The FLIR camera was looking off to the side, not straight ahead; and the fighter plane was moving past the clouds, while the distant point of heat remained stationary — most likely a commercial jet headed away from the fighter, about 15 miles away according to reconstructions. The video was simply an effective combination of two commonplace optical illusions.
En Bigelow, de persoon "die het kan weten" volgens Het Oosten, is een behoorlijk dubieuze figuur:

Citaat:
But what they probably didn't know was the dubious history of the cast of characters behind AATIP. The central figure was Bigelow, known to NASA for Bigelow Aerospace, but known to the UFO and paranormal communities for Skinwalker Ranch. It's a 480-acre property in Utah which Bigelow purchased in 1996 after learning stories of paranormal activities said to happen there: cattle mutilations that he believed were the result of alien experimentation, UFO sightings, ghost lights, and trans-dimensional and shapeshifting beings. Bigelow had formed a group he called the National Institute for Discovery Science (NIDSci), a group of parapsychologists and alternative scientists to study telepathy and related phenomena. He moved them all onto Skinwalker Ranch.
__________________
When you're dead, you don't know that you're dead. It is only difficult for the others. It's the same when you're stupid.
Yog Sothoth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 mei 2018, 04:27   #17445
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 35.273
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Leuk artikel over het recente UFO-programma van het Pentagon:

https://skeptoid.com/episodes/4621

Interessantste deel:



En Bigelow, de persoon "die het kan weten" volgens Het Oosten, is een behoorlijk dubieuze figuur:

De enige 'prestatie' van niveau is dat de redactie van NY times dit flutverhaal heeft gebracht, wel onder een vorm met veel vraagtekens en ook wat sceptici om zich in te dekken. Maar dat zij die Bigelow dan nog hanteren in een autoriteitsargument is ronduit zwak van die krant. Gefortuneerde ondernemers met een passie voor pseudo wetenschap horen niet betrokken te worden bij Nasa projecten en al zeker geen 'geheime' sponsoring te verstrekken. Daar zijn namen voor : een rapport op bestelling laten fabriceren. Dat een gerespecteerde oud senator daaraan heeft willen meewerken en alzo zijn eigen credibiliteit de straat op gooit is gewoon intriestig.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 mei 2018, 07:49   #17446
Indomitable
Minister
 
Indomitable's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2014
Berichten: 3.600
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
We're going to need a much higher wall.
__________________
Life is a game of Chess, changing with each move.
Indomitable is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 mei 2018, 07:59   #17447
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 27.815
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable Bekijk bericht
We're going to need a much higher wall.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2018, 11:53   #17448
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable Bekijk bericht
We're going to need a much higher wall.




http://video.foxnews.com/v/575740310...#sp=show-clips
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 09:59   #17449
hamac
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
hamac's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 mei 2014
Locatie: Limbabwe
Berichten: 12.994
Standaard

Er is een verschil tussen 'we weten niet van hun bestaan af' en 'ze bestaan niet'.

Dagelijks worden nieuwe diersoorten ontdekt. Met die ontdekking is hun bestaan uiteraard onweerlegbaar bewezen. Maar we kunnen moeilijk zeggen dat ze de dag voordien niet bestonden of men zou moeten geloven in instant creation.
We wisten dus gewoonweg voor hun ontdekking niet van hun bestaan af.

Dat onderscheid is belangrijk omdat de bewering 'die/dat bestaat niet', de tegenovergestelde stelling is van 'die/dat bestaat'. Het aanvoeren van een zekerheid vergt bewijzen.

En neen, bewijzen dat iets niet bestaat is niet persé een negatieve bewijslast aangezien je ook kan aantonen dat iets niet 'kan' bestaan.
Als je kan aantonen dat iets niet 'kan' bestaan, dan is ineens ook het 'niet bestaan' ervan bewezen.

Dus we kunnen niet zeggen dat aliens bestaan omdat er nog geen sluitend bewijs voor is.
Maar wie claimt dat aliens niet bestaan, of het nu intelligent leven is of een simpel organisme), moet dan aantonen waarom buitenaards leven niet mogelijk zou 'kunnen' zijn.

'We hebben ze nog niet gezien' is geen ontkrachting van hun eventuele bestaan, net zoals de diersoorten die morgen eventueel ontdekt worden in één of andere jungle maar vandaag nog onbekend zijn.

Is er dus (al dan niet intelligent) buitenaards leven? We weten niet van hun bestaan af, maar we kunnen het niet uitsluiten (het niet-kunnen-bestaan is niet te bewijzen).
Gezien ons universum zo onbevattelijk groot is, is het haast ondenkbaar dat net enkel op onze aarde en nergens anders, de nodige bouwstoffen aanwezig zouden zijn.
Wie dat gelooft, staat dichter bij de creationisten dan hij misschien lief is.

Trouwens, ook hier op aarde vinden we organismen terug in extreme condities (temperatuur, druk, zuurtegraad, ...) waar men voordien van dacht dat het onmogelijk was om leven terug te vinden.
__________________
"Tact is the ability to tell someone to go to hell in such a way that they look forward to the trip" - Winston Churchill
hamac is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 10:39   #17450
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hamac Bekijk bericht
Er is een verschil tussen 'we weten niet van hun bestaan af' en 'ze bestaan niet'.

Dagelijks worden nieuwe diersoorten ontdekt. Met die ontdekking is hun bestaan uiteraard onweerlegbaar bewezen. Maar we kunnen moeilijk zeggen dat ze de dag voordien niet bestonden of men zou moeten geloven in instant creation.
We wisten dus gewoonweg voor hun ontdekking niet van hun bestaan af.

Dat onderscheid is belangrijk omdat de bewering 'die/dat bestaat niet', de tegenovergestelde stelling is van 'die/dat bestaat'. Het aanvoeren van een zekerheid vergt bewijzen.

En neen, bewijzen dat iets niet bestaat is niet persé een negatieve bewijslast aangezien je ook kan aantonen dat iets niet 'kan' bestaan.
Als je kan aantonen dat iets niet 'kan' bestaan, dan is ineens ook het 'niet bestaan' ervan bewezen.

Dus we kunnen niet zeggen dat aliens bestaan omdat er nog geen sluitend bewijs voor is.
Maar wie claimt dat aliens niet bestaan, of het nu intelligent leven is of een simpel organisme), moet dan aantonen waarom buitenaards leven niet mogelijk zou 'kunnen' zijn.

'We hebben ze nog niet gezien' is geen ontkrachting van hun eventuele bestaan, net zoals de diersoorten die morgen eventueel ontdekt worden in één of andere jungle maar vandaag nog onbekend zijn.

Is er dus (al dan niet intelligent) buitenaards leven? We weten niet van hun bestaan af, maar we kunnen het niet uitsluiten (het niet-kunnen-bestaan is niet te bewijzen).
Gezien ons universum zo onbevattelijk groot is, is het haast ondenkbaar dat net enkel op onze aarde en nergens anders, de nodige bouwstoffen aanwezig zouden zijn.
Wie dat gelooft, staat dichter bij de creationisten dan hij misschien lief is.

Trouwens, ook hier op aarde vinden we organismen terug in extreme condities (temperatuur, druk, zuurtegraad, ...) waar men voordien van dacht dat het onmogelijk was om leven terug te vinden.

Ik moet (tot vervelens toe) weer eens herhalen.

Indien u in mijn vorige post aandachtig geluisterd hebt naar Fox-news (Tucker) en de antwoorden , dan is het nu wel duidelijk dat de Amerikaanse luchtmacht én luchtvloot regelmatig geconfronteerd worden met vliegende tuigen waartegen zij maar weinig vermogen.

Hetgeen natuurlijk een uiterst vervelende situatie is voor de Amerikanen vermits ze niet meer in staat is de Amerikaanse luchtruim efficiënt te verdedigen. Hetgeen ze natuurlijk nooit openlijk zullen toegeven, dat ziet u van hier... Dat zou pas een blamage zijn voor heel de Amerikaanse defensie.

Nu zijn er verschillende mogelijke uitleggingen van deze 'encounters':

1)Het zijn natuurlijke fenomenen die men nog niet goed begrijpt.
Het kan, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk.

2)Het zijn wel degelijk vliegende tuigen, ons onbekend.

Dan zijn er twee mogelijkheden:
a)Ze zijn van deze aarde en dan is het maar uitvissen van welk land dat ze komen.
b)Ze zijn niet van deze aarde en dan is het maar uitvissen wie ze zijn en wat ze willen.

Meer mogelijkheden zijn er niet.

Aan u om uit te maken welke van die mogelijkheden of opties het meest waarschijnlijk is in uw ogen. Maar volgens mij stellen we nu eenaal vast dat er vliegende tuigen van onbekende oorsprong zijn die blijkbaar regelmatig het aardse luchtruim bevolken, die geen sporen nalaten, die bovendien geweldig snel kunnen vliegen en onwaarschijnlijk snel kunnen klimmen en dalen en bochten nemen die wij niet voor mogelijk houden noch kunnen realiseren met onze gekende vliegtuigen. Bovendien wordt dit fenomeen nu meer een meer bevestigd door de huidige steeds meer geavanceerde apparatuur waardoor wij nu deze tuigen kunnen observeren en op film vastleggen.

En al die debunkers die er een sport van maken alles inzake ufo's in het belachelijke te trekken, zouden er beter aan doen met zichzelf te lachen.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 3 juni 2018 om 10:57.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 10:52   #17451
hamac
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
hamac's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 mei 2014
Locatie: Limbabwe
Berichten: 12.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Ik moet (tot vervelens toe) weer eens herhalen.

Indien u in mijn vorige post aandachtig geluisterd hebt naar Fox-news (Tucker) en de antwoorden , dan is het nu wel duidelijk dat de Amerikaanse luchtmacht én luchtvloot regelmatig geconfronteerd worden met vliegende tuigen waartegen zij maar weinig vermogen.

Hetgeen natuurlijk een uiterst vervelende situatie is voor de Amerikanen vermits ze niet meer in staat is de Amerikaanse luchtruim efficiënt te verdedigen. Hetgeen ze natuurlijk nooit openlijk zullen toegeven, dat ziet u van hier... Dat zou pas een blamage zijn voor heel de Amerikaanse defensie.

Nu zijn er verschillende mogelijke uitleggingen van deze 'encounters':

1)Het zijn natuurlijke fenomenen die men nog niet goed begrijpt.
Het kan, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk.

2)Het zijn wel degelijk vliegende tuigen, ons onbekend.

Dan zijn er twee mogelijkheden:
a)Ze zijn van deze aarde en dan is het maar uitvissen van welk land dat ze komen.
b)Ze zijn niet van deze aarde en dan is het maar uitvissen wie ze zijn en wat ze willen.

Meer mogelijkheden zijn er niet.

Aan u om uit te maken welke van die mogelijkheden of opties het meest waarschijnlijk is. Maar volgens mij stellen we nu eenaal vast dat er vliegende tuigen van onbekende oorsprong zijn in het aardse luchtruim vliegen, die geen sporen nalaten, die geweldig snel kunnen vliegen en onwaarschijnlijk snel kunnen klimmen en dalen en bochten nemen, en wordt het nu meer een meer bevestigd door de geavanceerde apparatuur waardoor wij nu deze tuigen kunnen observeren en op film vastleggen.

En al die debunkers die er een sport van maken alles inzake ufo's in het belachelijke te trekken, zouden er beter aan doen met zichzelf te lachen.
Een vreemde observatie is nog geen bewijs voor buitenaards leven hé.

Nu hebben de observaties door het militaire apparaat wel een voordeel want de authenticiteit van de beelden moet niet meer achterhaald worden.

Er zijn tenslotte al vele hoaxen de wereld ingestuurd, niet?

Nu, ik ben er ook van overtuigd dat het haast onmogelijk moet zijn dat enkel op aarde de essentiële bouwstoffen voor het ontstaan van leven zouden terug te vinden zijn. Je zou al bijna het creationisme moeten aanhangen om in die richting te denken.

Maar er moet wel héél kritisch naar elke observatie gekeken worden.
__________________
"Tact is the ability to tell someone to go to hell in such a way that they look forward to the trip" - Winston Churchill
hamac is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 10:59   #17452
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hamac Bekijk bericht
Een vreemde observatie is nog geen bewijs voor buitenaards leven hé.

Nu hebben de observaties door het militaire apparaat wel een voordeel want de authenticiteit van de beelden moet niet meer achterhaald worden.

Er zijn tenslotte al vele hoaxen de wereld ingestuurd, niet?

Nu, ik ben er ook van overtuigd dat het haast onmogelijk moet zijn dat enkel op aarde de essentiële bouwstoffen voor het ontstaan van leven zouden terug te vinden zijn. Je zou al bijna het creationisme moeten aanhangen om in die richting te denken.

Maar er moet wel héél kritisch naar elke observatie gekeken worden.
'Debunken' is wel heel wat anders dan 'kritische' observatie. Debunken is op voorhand verwerpen. Een zeer domme instelling.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 12:42   #17453
parcifal
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 19.317
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
'Debunken' is wel heel wat anders dan 'kritische' observatie. Debunken is op voorhand verwerpen. Een zeer domme instelling.
Neen, debunken is een foute of valse verklaring/foto/video/argument naar de prullenbak verwijzen op transparante en heldere manier.

Het is gewoon informatie-hygiene toegepast op het geproduceerde informatie-afval dat gelovigen en hoaxers zo graag produceren en verspreiden, ook ufo-gelovigen dus.

De domme instelling zit hem bij de kritiekloze slikkers en consumenten van dit informatie-afval, niet bij de opruimers.
__________________
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 12:50   #17454
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Neen, debunken is een foute of valse verklaring/foto/video/argument naar de prullenbak verwijzen op transparante en heldere manier.

Het is gewoon informatie-hygiene toegepast op het geproduceerde informatie-afval dat gelovigen en hoaxers zo graag produceren en verspreiden, ook ufo-gelovigen dus.

De domme instelling zit hem bij de kritiekloze slikkers en consumenten van dit informatie-afval, niet bij de opruimers.
Dat zou het moeten zijn. Maar in de praktijk en zeker inzake ufo's is dit alles behalve zo. 'Debunken' komt in de praktijk dan dikwijls neer op kritiekloos en op voorhand alles verwerpen in deze . Plus de hele problematiek inzake ufo's in het belachelijke te trekken. Een permanent maar helaas weinig eerbaar kenmerk van debunkers.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 3 juni 2018 om 12:54.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 16:44   #17455
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 35.273
Standaard

Ik vind tot op heden dat de Millenium Falcon UFO nog altijd het meest overtuigende youtube filmke is, en het blijft een raadsel waarom de competitie altijd met materiaal afkomt dat zo amateuristisch is...

__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 17:40   #17456
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Ik vind tot op heden dat de Millenium Falcon UFO nog altijd het meest overtuigende youtube filmke is, en het blijft een raadsel waarom de competitie altijd met materiaal afkomt dat zo amateuristisch is...





Zelfs indien de ufo's op het filmpje dat Luis Olizondo mocht vrijgeven zeer gesofisticeerde drones zouden zijn, dan is het nog maar de vraag of deze drones zulke snelheden waarvan sprake kunnen halen. De kans hiertoe is zeer klein. Voor zover we weten beschikken wij niet over danige technologie om deze fantastische snelheden te kunnen ontwikkelen.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 3 juni 2018 om 17:47.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 19:44   #17457
parcifal
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 19.317
Standaard

Citaat:
De kans hiertoe is zeer klein. Voor zover we weten beschikken wij niet over danige technologie om deze fantastische snelheden te kunnen ontwikkelen.
Meer nog, het is zeer onwaarschijnlijk dat er materialen en structuren bestaan die dergelijke versnellingen aankunnnen. snelheden zijn geen probleem, wcpapier kan de lichtsnelheid benaderen als je het rustig laat versnellen, maar zelfs een titaniumverbinding kan geen versnelling aan van +1000g voor een paar seconden..
__________________

Laatst gewijzigd door parcifal : 3 juni 2018 om 19:47.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 20:19   #17458
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 23.963
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Meer nog, het is zeer onwaarschijnlijk dat er materialen en structuren bestaan die dergelijke versnellingen aankunnnen. snelheden zijn geen probleem, wcpapier kan de lichtsnelheid benaderen als je het rustig laat versnellen, maar zelfs een titaniumverbinding kan geen versnelling aan van +1000g voor een paar seconden..
jamaar dat is iets dat het oosten en consoorten, believers als ze zijn, maar niet willen inzien.
De kans dat daar iets mis is met die gemeten versnellingen of de interpretatie ervan is vele vele male groter dan de kans dat één of andere super-technologische beschaving dat 'euveltje' heeft omzeilt

Laatst gewijzigd door praha : 3 juni 2018 om 20:19.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2018, 20:28   #17459
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 12.325
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Meer nog, het is zeer onwaarschijnlijk dat er materialen en structuren bestaan die dergelijke versnellingen aankunnnen. snelheden zijn geen probleem, wcpapier kan de lichtsnelheid benaderen als je het rustig laat versnellen, maar zelfs een titaniumverbinding kan geen versnelling aan van +1000g voor een paar seconden..
Wat die versnelling betreft, er zijn dieren en voorwerpen die zonder schade zelfs duizenden g's kunnen hebben:

https://wiki2.org/en/Orders_of_magnitude_(acceleration)
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2018, 07:35   #17460
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 28.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
jamaar dat is iets dat het oosten en consoorten, believers als ze zijn, maar niet willen inzien.
De kans dat daar iets mis is met die gemeten versnellingen of de interpretatie ervan is vele vele male groter dan de kans dat één of andere super-technologische beschaving dat 'euveltje' heeft omzeilt
Dat gelooft u toch zelf niet hoop ik.

Dus volgens u zouden alle piloten die deze fantastische snelheden en/of versnellingen van die tuigen hebben gemeten met hun vliegtuigapparatuur alsmede al de radars die dezelfde snelheden meten, fout meten of niet correct meten omdat hun apparatuur faalt. Dit is uiteindelijk hetgeen u beweert. Alhoewel theoretisch mogelijk lijkt me dat toch zeer twijfelachtig.

Kortom, de kans is zeer groot dat u onzin vertelt. Meer nog, u bent niet goed bezig.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 4 juni 2018 om 08:04.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:45.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be