VLD pleit voor absolute scheiding staat en kerk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet doorslaan. Tegen totalitaire en theocratische systemen en dictators vecht ik me ook dood. Daar kan ik niet in leven.

De machtsgeilheid van de Kerk wordt alleen overtroffen door de Islam, doordat de Kerk een zekere verlichting gekend geeft die haar theocratische invloed milderde.

Vrijheid is nooit absoluut. Vrijheid van religie betekent niet dat de (leiders en de leidende organen van de) gelovigen zich niet dienen te onderwerpen aan de wetten van de democratische staten. Moeilijk voor hen, dat begrijp ik, aangezien hun God de grote baas is die boven alles staat en de enige ware is...

Maar je kan onze seculiere democratie bedreigende religies zomaar niet laten begaan en ons weerloos naar de slachtbank laten leiden. Onverdoofd.

Het mag niet (toelaatbaar) zijn dat worshippers en gelovigen over speciale vrijheden beschikken, zich beroepend op de vrijheid van Godsdienst, vrijheden die aan seculieren niet toebedeeld worden

Er bestaat niet zoiets als "bedreigende religies". Religies zijn geen handelende personen. Als overheid grijp je in waar mensen de krijtlijnen van de wet overschrijden.

En dan is het belangrijk te weten dat er een fundamenteel verschil is tussen wetten en waarden, iets wat u volledig door elkaar gooit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet doorslaan. Tegen totalitaire en theocratische systemen en dictators vecht ik me ook dood. Daar kan ik niet in leven.

De machtsgeilheid van de Kerk wordt alleen overtroffen door de Islam, doordat de Kerk een zekere verlichting gekend geeft die haar theocratische invloed milderde.

Vrijheid is nooit absoluut. Vrijheid van religie betekent niet dat de (leiders en de leidende organen van de) gelovigen zich niet dienen te onderwerpen aan de wetten van de democratische staten. Moeilijk voor hen, dat begrijp ik, aangezien hun God de grote baas is die boven alles staat en de enige ware is...

Maar je kan onze seculiere democratie bedreigende religies zomaar niet laten begaan en ons weerloos naar de slachtbank laten leiden. Onverdoofd.

Het mag niet (toelaatbaar) zijn dat worshippers en gelovigen over speciale vrijheden beschikken, zich beroepend op de vrijheid van Godsdienst, vrijheden die aan seculieren niet toebedeeld worden

Er bestaat niet zoiets als "bedreigende religies". Religies zijn geen handelende personen. Als overheid grijp je in waar mensen de krijtlijnen van de wet overschrijden.

En dan is het belangrijk te weten dat er een fundamenteel verschil is tussen wetten en waarden, iets wat u volledig door elkaar gooit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat niet zoiets als "bedreigende religies".

En het Poolse Nationaal Katholicisme dan?


Nog zo'n beschamende uitspraak, zonder verpinken. Je rijgt ze aan elkaar.

De Islam is dus volkomen onbedreigend.

Ook een vorm van negationisme. Religieuze twisten veroorzaken een continu historisch bloedbad en genocides rond de klok. Maar Jantje zag eens pruimen hangen...

En dan is het belangrijk te weten dat er een fundamenteel verschil is tussen wetten en waarden, iets wat u volledig door elkaar gooit.

Ik ben heel duidelijk. Er zijn wetten en er zijn waarden. Ik heb er trouwens nog geen genoemd, behalve de democratie. Ik kon ze dus niet door elkaar halen.

Je hoeft me het ook niet uit te leggen, ik weet wat de verschillen zijn.

Maar ik zal eens een paar andere vragen stellen: Is democratie een wet of een waarde?

Wat heb je het liefst dat de Islam volgens hun geloof overboord gooit, onze wetten of onze waarden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En het Poolse Nationaal Katholicisme dan?


Nog zo'n beschamende uitspraak, zonder verpinken. Je rijgt ze aan elkaar.

De Islam is dus volkomen onbedreigend.

Natuurlijk, een religie is geen handelend persoon. Als een religie geen aanhangers heeft, dan kan ze niemand bedreigen.

De dreiging gaat uit van mensen.

Hier dus: bepaalde moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ook een vorm van negationisme. Religieuze twisten veroorzaken een continu historisch bloedbad en genocides rond de klok. Maar Jantje zag eens pruimen hangen...

Jantje ziet dat de grote wereldbranden en zo goed als alle andere bloedige conflicten niets met godsdienst te maken hebben. WO I, WO II, Koreaanse en Vietnamese oorlogen, de oorlogen in voormalig Joegoeslavië, de nog steeds voortdurende strijd in Congo...

Hiermee wordt niet ontkend dat er ook religieuze conflicten bestaan (denk maar aan IS), maar uw veralgemening raakt kant noch wal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben heel duidelijk. Er zijn wetten en er zijn waarden. Ik heb er trouwens nog geen genoemd, behalve de democratie. Ik kon ze dus niet door elkaar halen.

Een burger mag gerust menen dat de democratie niet deugt. Of gaat u die mening strafbaar stellen?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, een religie is geen handelend persoon. Als een religie geen aanhangers heeft, dan kan ze niemand bedreigen.

De dreiging gaat uit van mensen.

Hier dus: bepaalde moslims.

De Koran al eens gelezen ? Nee zeker ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is er eigenlijk sprake van het verdedigen van geweld? Het gaat hier slechts om de vrijheid om als gelovige ook actief te zijn op het openbare forum. Sommigen willen gelovigen die vrijheid ontnemen.

de rechten vd biljartclub zijn, logischerwijze, niet opgenomen in de grondwet.
waarom de hobbyclub kerk extra rechten zou mogen hebben ontgaat me totaal.

je ziet dat het enkel extra miserie oplevert in allerlei discussies
godsdienst staat in de grondwet dus mag ik dieren folteren en onverdoofd afmaken meent 1 of andere gelovige.
teveel regeltjes vd hobbyclub kerk gaan integraal in tegen de democratische rechtsstaat.

alle regeltjes die een hobbyclub nodig heeft om te kunnen functioneren worden gedekt daar het algemeen recht. meningsvrijheid, recht op vergaderen, ...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is er eigenlijk sprake van het verdedigen van geweld? Het gaat hier slechts om de vrijheid om als gelovige ook actief te zijn op het openbare forum. Sommigen willen gelovigen die vrijheid ontnemen.

de rechten vd biljartclub zijn, logischerwijze, niet opgenomen in de grondwet.
waarom de hobbyclub kerk extra rechten zou mogen hebben ontgaat me totaal.

je ziet dat het enkel extra miserie oplevert in allerlei discussies
godsdienst staat in de grondwet dus mag ik dieren folteren en onverdoofd afmaken meent 1 of andere gelovige.
teveel regeltjes vd hobbyclub kerk gaan integraal in tegen de democratische rechtsstaat.

alle regeltjes die een hobbyclub nodig heeft om te kunnen functioneren worden gedekt daar het algemeen recht. meningsvrijheid, recht op vergaderen, ...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is er eigenlijk sprake van het verdedigen van geweld? Het gaat hier slechts om de vrijheid om als gelovige ook actief te zijn op het openbare forum. Sommigen willen gelovigen die vrijheid ontnemen.

de rechten vd biljartclub zijn, logischerwijze, niet opgenomen in de grondwet.
waarom de hobbyclub kerk extra rechten zou mogen hebben ontgaat me totaal.

je ziet dat het enkel extra miserie oplevert in allerlei discussies
godsdienst staat in de grondwet dus mag ik dieren folteren en onverdoofd afmaken meent 1 of andere gelovige.
teveel regeltjes vd hobbyclub kerk gaan integraal in tegen de democratische rechtsstaat.

alle regeltjes die een hobbyclub nodig heeft om te kunnen functioneren worden gedekt daar het algemeen recht. meningsvrijheid, recht op vergaderen, ...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is er eigenlijk sprake van het verdedigen van geweld? Het gaat hier slechts om de vrijheid om als gelovige ook actief te zijn op het openbare forum. Sommigen willen gelovigen die vrijheid ontnemen.

de rechten vd biljartclub zijn, logischerwijze, niet opgenomen in de grondwet.
waarom de hobbyclub kerk extra rechten zou mogen hebben ontgaat me totaal.

je ziet dat het enkel extra miserie oplevert in allerlei discussies
godsdienst staat in de grondwet dus mag ik dieren folteren en onverdoofd afmaken meent 1 of andere gelovige.
teveel regeltjes vd hobbyclub kerk gaan integraal in tegen de democratische rechtsstaat.

alle regeltjes die een hobbyclub nodig heeft om te kunnen functioneren worden gedekt daar het algemeen recht. meningsvrijheid, recht op vergaderen, ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: in katholieke scholen wordt godsdienst geenszins van de scholen gebannen.

Een monument is trouwens niet hetzelfde als een museum. Schijnbaar ontgaat u dat.

Als de godsdienstleraar niet meer betaald wordt met mijn belastingsgeld, dan zal dat zeer vlug gevolgen hebben;
als voor godsdienstonderwijs in een overheidsgebouw of gelijkgesteld (ik bedoel: waar gesubsidieerd onderwijs gegeven wordt ... bla bla ...) huur betaald moet worden, dan zullen de ouders nogal rap kiezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan je best het Amerikaans systeem invoeren waar dergelijke schenkingen ook een belastingsaftrek inhouden.

Ik zie niet in waarom een belastingsbetaler, via een korting die jij zou krijgen om te bidden, mee zou moeten betalen voor die mogelijkheid tot gebed.

[De schoofzak]

Een ceremonie houden op aanvraag van familieleden van een overledene, is een eerbare zaak.
Voorhouden echter dat door die ceremonie de overledene ergens in een bovennatuurlijk (maar onbestaand) iets daarvoor een betere behandeling zou krijgen, lijkt voor mij pure oplichting.

De kerk organiseert zo'n oplichting, in diverse domeinen, systematisch.
Dat lijkt mij de definitie te zijn van maffia en georganiseerde misdaad.

[Gamla]

Een koning, bijgestaan door de aristocratie, bestuurt het land.
Het volk neemt NOOIT deel aan het bestuur.
Iedereen moet zijn plaats weten en daar vrede mee nemen.

Democratie is rebellie.

[harriechristus]

Ik pleit voor de absolute eenheid van De Nieuwe Kerk met de Staat, voor het te laat is en deze wereld onder gaat.

[eno2]

Darya Safai Iraanse activiste tegen theocratie:

Islamisten zetten onze kinderen op tegen onze samenleving. Ze ondermijnen de waarden van verlichting, vrijheid, gelijkheid, secularisme en democratie.Dit alles met toestemming, onder het mom van godsdienstvrijheid. Hoog tijd om ons ertegen te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat heb je het liefst dat de Islam volgens hun geloof overboord gooit, onze wetten of onze waarden?

Correctie, ik had moeten zeggen: het islamisme.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Een koning, bijgestaan door de aristocratie, bestuurt het land.
Het volk neemt NOOIT deel aan het bestuur.
Iedereen moet zijn plaats weten en daar vrede mee nemen.

Democratie is rebellie.

Achja, het kan leuk zijn, om de zoveel jaar een monarch, een hoop edelen en geestelijken opknopen en de carmagnole dansen !

https://www.youtube.com/watch?v=Q6dAV5kB9CY

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de rechten vd biljartclub zijn, logischerwijze, niet opgenomen in de grondwet.
waarom de hobbyclub kerk extra rechten zou mogen hebben ontgaat me totaal.

Fout. De rechten van de biljartclub zijn wel opgenomen in de grondwet: vrijheid van organisatie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. De rechten van de biljartclub zijn wel opgenomen in de grondwet: vrijheid van organisatie.

Dat is een algemeen grondrecht voor iedereen. Hij heeft het over jullie talrijke op maat afgedwongen extraatjes waarvan enkele het gevolg van theocratische principes.