Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
4 april 2012, 17:59 | #41 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
Citaat:
Maar dat is voor de luie bureaucraten nog een brug te ver hé , vooraleer je die meute opnieuw aan het werk wil krijgen zullen ze eerst de hele bevolking eens in de armoede moeten trekken eer ze wakker worden . |
|
5 april 2012, 03:51 | #42 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Werkloosheid komt van 2 verschillende zaken: - ten eerste is er de keuze (of de dwang) van de werkloze om werkloos te zijn. Dat is het punt dat je bestrijdt maar het is er wel. Uiteindelijk maak je altijd een overweging of een job aannemen wel de moeite is. De staat "helpt" je trouwens in die beslissing door een ganse hoop "oninteressante jobs" TE VERBIEDEN (minimum loon heet dat). Het zou kunnen dat iemand maar voor 500 Euro in de maand "waarde produceert" ; welnu, je mag zoiemand dus zijn waarde niet laten produceren, dat is verboden. Het kan ook zijn dat je gaat zeggen dat "je toch geen menselijk leven kan leiden met 500 Euro". Dat is misschien wel waar, maar dat verandert niks aan het feit dat als je maar voor 500 Euro waarde produceert je onmogelijk meer kan verdienen tenzij op de kap van iemand anders. Stel dat je 60 Euro zou kunnen verdienen in de maand. Dat gaat waarschijnlijk zelfs onder je eigen opgelegd criterium van minimum loon liggen "daarvoor kom ik niet uit mijn bed". Nu, uw waardeproductie is niet intrinsiek aan uzelf gelegen. Dat is juist. Gij "zijt geen 60 Euro waard". Nee, in een bepaalde jobsituatie zijt gij 60 Euro waard. Het is niet uw persoon dat zoveel of zoweinig waard is, het is de samenvoeging van uw persoon en een zekere situatie. Het is dus niet dat er niet genoeg werk is, maar er is te weinig werk dat veel opbrengt voor alle personen. In onze "welvaartstaat" verbiedt men van relatief weinig waardevolle jobs te hebben of aan te bieden. Men gaat die mensen dan tot de keuze "dwingen" om op kosten van anderen te leven. In zekere mate kan je dus de mate van dit aspekt van welvaartstaat meten aan de graad van werkloosheid in een maatschappij. Het tweede effect is dat het statuut van bezoldigd werkloze natuurlijk maakt dat als je gaat werken, je eigenlijk gaat werken voor het verschil. Als je werklozensteun 600 Euro is, en je kan een baan hebben van 1000 Euro, dan is dat voor jou een baan die eigenlijk maar 400 Euro waard is. Het is voor 400 Euro dat je opstaat, naar je werk gaat ipv thuis te zitten, naar je baas moet luisteren en zo verder. Dat maakt dat je wat kieskeuriger kan zijn. Hier heb je dus wel de keuze. Er is dus wel degelijk een keuze aspect aan werkloosheid. Je gaat niet ALLES doen om aan een baan te geraken, het moet "redelijk" zijn. Iedereen vindt dat ook redelijk. Je gaat je gezin niet achterlaten en in een ander land, of een ander continent gaan werken voor 100 Euro in de maand. Dat is niet "redelijk". Nochtans zijn er velen die dat in de omgekeerde richting willen doen. Een deel werkloosheid is dus een opgelegde of een vrije keuze in het kader van een welvaartstaat. Maar inderdaad, er is niet "genoeg dik betalend werk" voor iedereen. Hierbij noem ik "dik betalend" wat uitschiet boven het wettelijk minimum loon. Dat duidt gewoon op een gebrek aan "ondernemerschap". Het lijkt erop dat ondernemen ontmoedigd wordt. Tenslotte is in een "a priori" economie, waar iedereen voor zichzelf zorgt, iedereen voldoende ondernemer voor zichzelf he. In een a priori economie waar je dus als een jager verzamelaar leeft, of als een keuterboer, zorg je voor jezelf, kweek je je eigen eten, en ga je eventueel wat ruilen met de buren of zo. Je ganse "job" is wat je voor jezelf hebt bedacht en je plukt er ook alle vruchten van. Een "vrij iemand" is zijn eigen ondernemer. Het idee om "een job te hebben" die IEMAND ANDERS voor jou heeft bedacht, is a priori nogal eigenaardig. Normaal gezien trek je zelf je plan. Het is dus nogal raar dat we "jobs nodig hebben" en niet allemaal zelf onze plan trekken. Dan kan je wel begrijpen dat er inderdaad misschien niet voldoende van die jobs UITGEVONDEN DOOR ANDEREN VOOR JOU zijn. Dat "uitvinden van jobs voor een ander" is ondernemerschap. Dat moet ten alle prijze aangemoedigd worden. Maar het probleem met de welvaartstaat is dat ondernemerschap de melkkoe is om al die welvaart mee uit te delen. Op den duur worden ondernemers ontmoedigd. Het is een beetje een vicieuze cirkel: enerzijds moet de welvaartstaat een ganse hoop mensen gratis onderhouden (welvaartstaat = hoge graad van werkloosheid met "confortabel" inkomen) en daarvoor het bloed gaan aftappen van de ondernemers ; anderzijds zit diezelfde welvaartstaat met te weinig ondernemers die nog hun bloed willen laten aftappen, en gaan de meeste mensen die zelfs bekwaam zouden zijn om ondernemer te spelen, liever in loondienst, zodat er te weinig jobs zijn. De welvaartstaat is dus perfect geslaagd in zijn opzet: veel bezoldigde vrije tijd Maar zoals je zegt zijn werkloze mensen meestal ongelukkige mensen. De meeste werklozen zijn niet graag werkloos. Alleen vinden ze geen goed betalende job die een ondernemer voor hen heeft uitgevonden, en die "redelijk" is. Omdat alles ervoor gedaan is om dat moeilijk te maken. Omdat er zoveel werklozen zijn. |
|
5 april 2012, 05:41 | #43 | |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
|
Citaat:
|
|
5 april 2012, 05:50 | #44 |
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2008
Berichten: 3.351
|
Ik denk het wel. Of zijn dat alleen de mensen die aan het werk geraken omdat de RVA hun loon deels betaalt ? Anders ziet het er wel heel erg uit. Het volledige document zal wel op de RVA website te vinden zijn.
__________________
I'm a barbie girl |
5 april 2012, 05:55 | #45 |
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2008
Berichten: 3.351
|
Ik heb hier pas nog een leuke ontdekking gedaan. Ongeveer 6 maanden geleden zocht een bedrijf een persoon voor functie X. Ik ben op sollicitatiegesprek geweest, het gesprek verliep goed, maar toch werd ik niet weerhouden.
In dat mailtje stond wel dat ik in die wervingsreserve stond en dat ik verwittigd werd indien ze een gelijkaardige vacature openstaan hadden. Gisteren heb ik dezelfde vacature teruggevonden, met en hier en daar lichte aanpassingen. 1) ik ben dus niet verwittigd zoals ze beloofden 2) de kandidaat van 6 maanden geleden was dan toch blijkbaar de misse
__________________
I'm a barbie girl |
5 april 2012, 07:36 | #46 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
|
|
5 april 2012, 10:22 | #47 |
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2008
Berichten: 3.351
|
Maar neen gij, dit standaard antwoord gebruikt 99% van de bedrijven. Ze kunnen totaal niet weten dat ik het over hen heb.
__________________
I'm a barbie girl |
5 april 2012, 10:35 | #48 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
9 mei 2012, 19:58 | #49 |
Parlementslid
Geregistreerd: 27 maart 2010
Berichten: 1.710
|
|
9 mei 2012, 20:08 | #50 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 27 maart 2010
Berichten: 1.710
|
Citaat:
|
|
9 mei 2012, 20:21 | #51 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 27 maart 2010
Berichten: 1.710
|
Citaat:
en geen vaste arbeiders meer, en natuurlijk lagere lonen |
|
9 mei 2012, 20:35 | #52 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 27 maart 2010
Berichten: 1.710
|
Citaat:
Jullie zijn allemaal hypocrieten , je wil in een perfect land leven , maar het mag jullie niets kosten. Laatst gewijzigd door stropke1000 : 9 mei 2012 om 20:51. |
|
10 mei 2012, 13:02 | #53 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
Citaat:
als ik 33 jaar geleden , één dag aan het stempellokaal in de rij stond zag ik gloedrood van schaamte , ik heb er dan ook maat één dag gestaan . Nu is er door de vakbond en de hele cinema van verworven rechten een klimaat ontstaan dat velen fier zijn de sociale kas te kunnen plunderen , maar het moet steeds door een kleinere groep schouders gedragen worden . |
|
10 mei 2012, 13:10 | #54 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 20 december 2010
Berichten: 1.231
|
Citaat:
Evenals van het politieke langetermijnsdenken... |
|
10 mei 2012, 14:02 | #55 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
|
Citaat:
ik ben vaak genoeg in Azië om duidelijk vast te stellen dat ze daar wel vooruit denken en hun eigen markt te beschermen . Onze leiders zijn daar platte slappe sukkelaars tegen . |
|
10 mei 2012, 14:15 | #56 | |
Minister
Geregistreerd: 23 augustus 2007
Berichten: 3.803
|
Citaat:
ik kon het niet laten Ik twijfel toch sterk of je met zo'n staatsfabriek de privé niet gaat kapotconcureren, zelfs met jouw winst-verdeel-mechanisme.
__________________
"La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad." Laatst gewijzigd door lollysticky : 10 mei 2012 om 14:16. |
|
10 mei 2012, 14:34 | #57 |
Gouverneur
Geregistreerd: 20 december 2010
Berichten: 1.231
|
winst verdeel mechanisme is belachelijk. Een staatsfabriek zal over het algemeen veel meer kosten dan het ooit kan bijdragen. Zie NMBS
Laatst gewijzigd door Bollywood : 10 mei 2012 om 14:34. |
10 mei 2012, 15:32 | #58 |
Minister
Geregistreerd: 23 augustus 2007
Berichten: 3.803
|
ja, maar de staat heeft dan ook als "voordeel" dat het eindeloos belastingsgeld in iets kan pompen
__________________
"La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad." |
10 mei 2012, 15:56 | #59 |
Gouverneur
Geregistreerd: 20 december 2010
Berichten: 1.231
|
|
27 mei 2012, 21:43 | #60 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Al zijn er m.i. meer dan voldoende jobs voor iedereen. Ding is dat allicht niet iedereen zich kan vinden in het gezochte profiel en mensen meer gehoopt hadden dan een gewone bediendenjob waarbij ze schakel zijn in een groter radar en weinig groeimogelijkheden hebben, tenzij ze zeer goed zijn in de ratrace, tegen een loontje van say what, 1800 �* 2000 bruto naargelang diploma? Verder zijn het inderdaad thuishulpen, verzorgenden, poetsvrouwen en verpleegkundigen, ... alsook de consultants natuurlijk en de HR'ers die momenteel veelgevraagd zijn, als ik daar zowat een goed zicht op heb. Met bewakingspersoneel is het niet anders... Ook in de sales zoekt men uiteraard nog commercieel gerichte mensen. ICT blijft denk ik ook de kroon spannen. Ik kan me voorstellen dat hierboven voor de meeste mensen geen droomjob staat opgenoemd. Maar ik denk dat er veel mensen zijn die niet willen aanvaarden dat ze door hun studies of capaciteiten of misschien een gebrek aan kansen en mogelijkheden het nu eenmaal moeten doen met hetgeen er is, of zelf iets opstarten en op die manier toch hun droomjob creëren. De meesten stoppen echter al teleurgesteld hun zoektocht van zodra ze de vacatures zien vrees ik ... Maar je kan natuurlijk niet verwachten dat je zonder diploma meteen rechter mag worden en 3000 euro netto (fictief bedrag, ik heb geen flauw benul van de werkelijke inkomsten van deze beroepsgroep) kan binnenrijven per maand. Het spreekt overigens vrij hard voor zich lijkt me dat als je niet eens deftig Nederlands kan, het zeer moeilijk zal zijn om zelfs nog maar één van bovenstaande jobs uit te voeren. De taal weigeren te spreken, mag dan ook gezien worden als werkweigering wat mij betreft. Ook weet men, dat veel kinderen maken onverenigbaar is met het beroepsleven... Hetzelfde geldt voor het dragen van de hoofddoek, men weet dat dit moeilijk verenigbaar is met de normen van vele bv. winkelketens en bedrijven die voor verdraagzaamheid zijn... Bijgevolg kan men ook deze handelingen zien als een weigering tot werk, volgens mij.
__________________
Bedankt!
Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 27 mei 2012 om 21:45. |
|