Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
20 oktober 2020, 04:58 | #21 |
Secretaris-Generaal VN
|
Ik denk dat op deze schaal Geogenginering geen goed gebruik is van de middelen die we hebben.
Dan lijkt me een grote spiegel/parasol in de ruimte een "gemakkelijkere" oplossing om de zeespiegelstijging door smeltend ijs op te vangen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
20 oktober 2020, 08:22 | #22 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
De hoogte van de zeespiegels is nooit een constante geweest. Het probleem is dan ook niet het water, maar de mens. |
|
20 oktober 2020, 10:21 | #23 | |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Citaat:
Dat onze planeet en klimaat constant veranderen valt ook niet te ontkennen maar dat onze invloed richtingsbepalend is lijkt me ook nogal overdreven. |
|
20 oktober 2020, 12:43 | #24 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Citaat:
Dat is deels omdat de krachten erg groot zijn. Ja, de aarde wordt maar met de normale aardse zwaartekracht naar binnen getrokken, maar de aarde weegt wel erg veel. Veel meer dan wat dan ook waar iemand van ons persoonlijk of als ingenieur ervaring mee heeft. Water is goed in druk zetten, water kan tegen dat soort krachten. Maar water kan niet tegen dat soort krachten en dan alsnog stoom vormen. Boven de 218,2 bar kan water geen stoom meer vormen, maar wordt het boven de 374,2 graden in plaats daarvan een superkritische vloeistof. Één bar is ongeveer de druk uitgeoefend door de gehele atmosfeer of door 10 meter water. 2,2km onder water is de druk dus al te hoog voor stoom. Mocht je wel op de een of andere manier stoom weten te gebruiken om de druk aan de binnenkant van de aarde op te bouwen dan zou dit mijns inziens nog niet leiden tot een geleidelijke uitzetting van de gehele aarde. Stoom is lichter dan de aarde, het gaat via bellen, scheuren etc proberen te ontsnappen. Dat zou geen snel proces wezen, vanuit een massief vast metalen binnenkern, of zelfs maar vanuit de gesmolten buitenkern of de gesmolten stenen mantel. De hoeveelheid materiaal in de weg is enorm en de snelheid waarmee deze materialen bewegen is erg laag. Maar ik vermoed wel dat de druk op verschillende delen korst heel verschillend zou kunnen worden, al is het maar uiteindelijk. Maar doorbreken op een aantal zwakke punten of een meer verspreidde uitzetting: beiden zouden zorgen voor aardbevingen. Rampzalige aardbevingen, als je echt iets substantieels aan de aarde wil veranderen. En dan is er nog het probleem van de hoeveelheid extra volume die we de aarde zouden moeten geven. Stel we willen het oppervlakte vergroten met diezelfde 1000x1000km die we eerder in de Sahara als meer probeerden aan te leggen, dat is een miljoen km^2. Lang niet genoeg, maar een begin. Zeker als we die extra ruimte als oceaan van enkele kilometers diep kunnen creëren gaat het richting een nuttige bijdrage. De formule van het oppervlakte van een bol is 4 x ? x r². De formule voor het volume van een bol is 4/3 x ? x r³. De huidige straal van de aarde is 6371km, dus het volume ligt rond de 1,083*10^12km^3 het oppervlakte is ongeveer 510 miljoen km. Willen we daar 511 miljoen van maken dan moet de straal iets meer dan 7377km worden, wat leidt tot een nieuw volume van 1,086*10^12 km^3. Dat is een miljard kubieke kilometer aan materiaal extra. Een hoeveelheid materiaal van 1000*1000*1000km. Houdt in je gedachten dat zowel de atmosfeer als de aardkorst in de orde van grootte van 10km dik zijn, enkele tientallen kilometers als je royaal rekent. Dit is geen hoeveelheid materiaal waar iemand ervaring mee heeft. Zelf als je dit volume zou kunnen vullen met stoom zoals het zich bij een normale dagelijkse druk zou je nog een duizendste van dat volume aan water moeten inspuiten, een hoeveelheid van 1000*1000*1km. Maar dat is dus niet mogelijk. Je kan niet werken met stoom. Dit plan heeft ook een voordeel. Als je op de een of andere manier een open gat in de aardbodem zou kunnen forceren dat leidt naar een holle ruimte in de aarde hoef je het water in ieder geval niet te pompen. Je moet wel het materiaal dat het water vervangt uit het gat zien te krijgen en ergens op land opbergen, wat ons precies weer terugbrengt bij de originele vraag maar erger. Als je echt extra materiaal in de aarde wil stoppen om hem groter te maken moet je wel gaan pompen, en hard ook. Maar goed dat het toch niet mogelijk is. Citaat:
En ook voor de soorten die er potentieel van zouden profiteren zitten er nog haken en ogen aan. Ja, als de Mediterrane kusten overstromen in combinatie met een verhoging van de gemiddelde temperatuur levert dat prachtplekken op voor nieuw koraalrif (verzuring en vervuiling enzo even negerend). Maar koraal groeit heel langzaam, en de oude plekken die in de nieuwe situatie enkele meters dieper onder water zitten overleven het niet. Dus zelfs als er meer ondiepe zeeën ontstaan heeft veel van het zeeleven dat in principe veel baat heeft hierbij toch de eerste miljoen jaar ofzo toch een probleem. En dat betekent dus ook dat visleven als voedselbron de eerste miljoen jaar minder geschikt is, bovenop het verlies van je mooie vlakke goed bewaterde landbouwgrond. Een systeem dat helemaal doorontwikkeld en uitgebalanceerd is levert in het algemeen meer oogstbare grondstoffen zoals voedsel en bouwmaterialen op. Het is als het verschil tussen foerageren in een volwassen bos of op een kort geleden schoongebrande zandvlakte. De huidige periode is een extinction event. We verliezen zienderogen aan totale biomassa en aan soortenrijkdom/biodiversiteit. Dit is niet per se iets slechts gezien door de ogen van een ver toekomstige onderzoeker van de ontwikkeling van het leven op aarde, maar het is wel zorgwekkend voor alle vandaag de dag levende soorten en individuen, waaronder onszelf. Citaat:
Dat is eigenlijk alleen maar haalbaar als we manieren vinden om iemand of iets anders een groot deel van het werk voor ons te laten doen. Neem bijvoorbeeld het plan om mammoeten terug te kweken, die uit te zetten in Siberië waar ze bossen omver gaan halen en meer open grasland creëren wat vervolgens meer licht reflecteert dan een donker bos waardoor het permafrost langer bevroren blijft waardoor er minder methaan vrijkomt van ingevroren biomassa. Dat is op zich geen plan met een groot genoege impact om de hele situatie om te keren, (en er zijn nog een aantal details zoals dat je daarvoor een dier dat al duizenden jaren is uitgestorven terug moet zien te klonen, ook bepaald geen sinecure) maar het is wel een plan waarin een deel van het werk gedaan wordt door mammoeten en gras, in plaats van allemaal door ons. Zowel mammoeten als gras zijn zelf replicerende systemen wat bijvoorbeeld pompen voor zeewater niet zijn. Ze maken extra kopieën van zichzelf zolang aan bepaalde voorwaarden voldaan wordt. En als gezamenlijk systeem draaien ze op zonne-energie met een lage netto uitstoot (ze bevrijden wel koolstof uit het hout dat nu nog in de bossen zit opgeslagen, en de mammoeten produceren methaan). Dat is dus een plan dat ons werk zou kunnen besparen. En dat soort plannen gaat hard nodig zijn. Maar welke er precies wel en niet haalbaar gaan zijn? Als het klinkt als science fiction is dat vaak al geen heel goed eerste teken...
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 20 oktober 2020 om 12:53. |
|||
20 oktober 2020, 13:13 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
En dan heb ik het niet alleen over de uitstookt van CO2, maar over heel ons gedrag tegenover onze leefomgeving. Enkel binnen onze steden veroorzaken we al een warmte verschil van +6 tot 10°C tegenover de landelijke gebieden. Onze industrie veroorzaakt omgevingsopwarming. Onze wegen veroorzaken bodemopwarming. Onze invloed op de waterhuishouding is enorm. |
|
20 oktober 2020, 13:28 | #26 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
De afkoeling van de aardkern heeft enkele nefaste gevolgen voor de aarde. Daarnaast word waterdamp neerslag en is heel de inspanning om zeewater te verdampen dus zinloos. Citaat:
Maar ook dit zijn geen haalbare kaarten. |
||
22 oktober 2020, 02:37 | #27 | |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Citaat:
Dinosauriërs en mensen waren er niet samen dus er waren geen mensen met problemen met voedselproduktie. Wij hebben geen werk moeten verrichten om een klimaatsverandering aan de gang te zetten, deze verandering is een continu gebeuren. Hoeveel wij bijdragen is nog onbekend. En zoals ik al zij, de meeste pogingen van de mens om in te grijpen via fauna en flora lopen verkeerd af omdat wij nog veel te dom zijn om alle gevolgen in te schatten |
|
22 oktober 2020, 02:54 | #28 | |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Citaat:
|
|
22 oktober 2020, 08:14 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Het is vooral de passieve energie die een groot rol speelt. En eigenlijk is de klimaatsverandering geen probleem, die is van alle tijden. Wat wel problemen veroorzaakt is de leefomgeving. |
|
22 oktober 2020, 11:45 | #30 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
||
22 oktober 2020, 14:46 | #31 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Citaat:
|
|
22 oktober 2020, 15:25 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Het broeikaseffect veroorzaakt klimaatsveranderingen, maar heeft niets te maken met de natuurlijke klimaatsverandering. En het is juist dat wat men deftiger moet uitleggen. De invloed die de mens heeft om zijn leefomgeving en de beperkte mogelijkheden die de mens heeft om zijn eigen invloed om zijn leefomgeving te overleven. En die invloed word niet alleen door het broeikaseffect veroorzaakt, dat is daar zelfs maar een klein onderdeel van. |
|
23 oktober 2020, 06:19 | #33 | |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Citaat:
|
|
23 oktober 2020, 06:25 | #34 | ||
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Citaat:
Citaat:
|
||
23 oktober 2020, 06:30 | #35 |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Ik snap inderdaad geen jota van het broeikaseffect omdat het ten eerste nog enkel een theorie is en ten tweede een theorie die zo zwak is dat hij geen enkele kans heeft ooit bevestigd te worden.
|
23 oktober 2020, 08:45 | #36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
|
23 oktober 2020, 09:55 | #37 |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Bijlange niet er komt juist meer en meer weerstand tegen deze theorie.
http://climaterealists.com/index.php?tid=981 http://climaterealists.com/index.php?tid=981 https://wattsupwiththat.com/2017/08/...-data-was-bad/ https://climaterx.wordpress.com/ |
23 oktober 2020, 12:26 | #38 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
|
23 oktober 2020, 12:40 | #39 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.282
|
Citaat:
__________________
Democratieën sterven niet meer door een plotse coup. Maar wel trager, door democratisch gekozen leiders die het systeem perverteren om aan de macht te blijven. Robert Lieberman |
|
24 oktober 2020, 13:59 | #40 |
Banneling
Geregistreerd: 27 april 2020
Berichten: 2.170
|
Dus een theorie die gestoeld is het meten van de temperatuur van enkele containers met verschillende gassen in omstandigheden die totaal verschillend zijn van de werkelijke toestand.
Die daarbij de wetten van de thermodynamica als onbestaand beschouwt. En voorop werd gesteld voor de hoge temperatuur van de planeet Venus maar daar schandelijk als fout moest afdruipen. Sprookjes eindigen tenminste nog met ze leefden nog lang en gelukkig. |