Brexit - Pagina 536

patrickve · 31 augustus 2019, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We gaan eens logisch nadenken, bear with me.

Een harde grens in N-I met de UK is inderdaad een oplossing bij een harde Brexit, de Britten hebben daar echter geen zin in en gaan die grens dus zo open mogelijk houden.

Maw, de optie "N-I in de douane unie en dus een buitengrens van de EU douane unie tussen N-I en de UK" wordt door de Britten niet aanvaard. Dat komt neer op een rejectie van het eerste EU voorstel, maar dat wisten we al.

Let wel dat het hier niet gaat over "good will" of zoiets, maar contractueel dwingende afspraken, he. De EU heeft nu eenmaal regels voor de buitengrenzen van haar douane unie en/of van haar leden.

Het voorstel was van die (redelijk harde) grens tussen N-I en de rest van de UK te leggen, en gij komt hier zeggen - wat we al wisten - dat de UK zich daar niet toe vast wil engageren. Dus die "oplossing" is er niet.

Next.

Citaat:

Ze gaan dit waarschijnlijk doen door het import tarief op 0% te zetten en alle EU certificaten te aanvaarden, op die manier moeten ze geen controles doen voor materiaal die uit Ierland komt. Voor transport naar N-I veranderd er niets, die kunnen quasi ongehinderd de grens over net zoals vandaag het geval is.

Dat heeft allemaal geen belang, over wat ze "waarschijnlijk" willen doen. Opdat dat geldig is voor de EU, moet daar een bindend akkoord over getekend worden, zodat de UK nadien niet van gedacht kan veranderen.

Citaat:

De Britten kunnen dus een grens vermijden maar wat gebeurt er dan? Dan komt er ongehinderd Britse export over de Iers/N-Ierse grens de EU binnen, ai ai dat mag niet want de regels zijn niet hetzelfde en tarieven.

Dus moet die grens hard worden, en worden de GVA opgeblazen. Wat de EU wilde vermijden, maar niet ten koste van haar eigen regels natuurlijk.

Citaat:

Het enige wat de EU dan kan doen is een harde grens plaatsen bij Ierland, er is geen andere oplossing want Britse export kan ongecontroleerd de Ierse grens over.

Dat komt erop neer van Ierland uit de douane unie en half uit de EU te bonjouren. Dus, tenzij Ierland daarmee akkoord gaat, en dus half een iexit doet, gaat de EU dat niet opleggen en niet doen. De EU wil EVENMIN een "binnengrens" als de UK dat wil met N-I en de UK he.

Het enige wat overblijft is een harde grens tussen Ierland en N-I. Die in de praktijk wat zachter zal zijn dan de EU regels echt voorschrijven. En dus worden de GVA opgeblazen. Tot grote ergernis van de EU en Ierland, maar zo zijn de EU regels nu eenmaal. En het gaat niet in dank afgenomen worden, de UK zal kunnen fluiten naar gelijk welk akkoord tot ze daar engagementen over aangaat die maken dat die harde grens daar zachter kan worden.

Citaat:

Het logische gevolg van deze situatie is enkel een extra grens tussen Ierland en de EU.

Wat de EU niet wil, niet meer dan dat de UK dat wil tussen N-I en de rest van de UK. Omdat het erop neerkomt van Ierland half uit de EU te zetten.

Het is natuurlijk zo dat het gegeven van "zee" maakt dat er inderdaad SOMMIGE dingen eventueel zo goed als onzichtbaar naar die Ierland - EU grens kunnen verschoven worden, om zo de Ierland-N-I grens wat zachter te maken, maar al dat is schipperen, en gaat in tegen de regels van de EU.

De lange-termijn oplossing voor de EU is om zodanig subversief te werk te gaan dat N-I bij Ierland komt. Eens dat het geval is, verdwijnen alle problemen, en kunnen er eventueel terug handelsovereenkomsten met het UK afgesloten worden. Niet daarvoor.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is geen twistpunt. Het is iets dat de EU wil zien alvorens ze gelooft dat het kan bestaan en de eigenschappen zal hebben die het moet hebben.

De grens tussen N-I en de rest van de UK was geen "technische" grens, he, maar een klassieke, redelijk harde, grens, in het originele voorstel van de backstop. Het zou een buitengrens zijn van de EU customs union tussen N-I en de rest van de UK en moest dus voldoen aan alle EU regels van buitengrens van de customs union. De rest van de benodigdheden - volgens EU grensregels - om een open grens tussen Ierland en N-I te bekomen, was dat N-I ook nog verschillende andere regels van de EU zou blijven volgen (NIET op "vrijwillige" basis, maar dwingend, op een engagements basis).

DAT was de originele backstop (noodoplossing) voorgesteld door de EU, en geweigerd door de Britten.

In afwachting van demonstratie van een "technische" grens, een combinatie van "technische grenzen" en/of een combinatie van technische grenzen en engagementen, zoals beloofd door de Britten.

Uiteraard kan men nog altijd terug naar dat EU voorstel. Maar de Britten wilden het niet ; daarom is de ANDERE backstop (noodoplossing) voorgesteld, waar de ganse UK in de customs union blijft (en de buitengrens van de UK nu dus een buitengrens van de EU customs union vormt - wat impliceert dat men daar geen contractuele gaten in kan maken) EN er dus toch nog altijd enkele specifieke regels in N-I geldig blijven MAAR de grens tussen N-I en de rest van de UK kan versoepeld worden.

Dat is de backstop die in de WA staat. IN AFWACHTING dat de UK een ander voorstel uitwerkt, met technische grenzen, engagementen en wat weet ik allemaal waarvan ze al 3 jaar zeggen dat het geen probleem is.

Betreft een technische grens moet je met 2 zijn, hiervoor moet de EU meewerken en bv vlees controles in de UK laten gebeuren en omgekeerd. Met maar 1 partij kan dit niet.

Het 2de backstop voorstel was niet zonder grens zoals velen denken, het is een uitgewerkte onzichtbare technische grens (zie beide links hieronder die ik al verschillende keren gepost heb). Wat de Britten dus kunnen voorstellen is hiermee starten en verder uitbouwen maar dit veronderstelt een dichte samenwerking en de Britten tegelijk loslaten en dat blijkt erg moeilijk.

https://www.bbc.com/news/uk-northern...itics-44615404

https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-46216120

Dat zou de Brexit opnieuw een paar jaar vertragen en Trump is te ongeduldig daarvoor, die wil vlugger vooruit zoals in de privé sector. Die is uiteraard voorstander van een harde Brexit en volgens mij heeft hij de Britten een heel lekkere wortel voorgehangen, waarschijnlijk een zo open mogelijke handelsdeal die ze nu toch al een tijdje aan het bespreken zijn. Volgens mij wil Boris niet eens een deal meer met de EU, die is het ook beu en wil vlug vooruit met Trump en de VS. Daarom ook z'n wat verbaasde reactie op de toegeving van Merkel, hij wil volgens mij helemaal geen deal meer.

patrickve · 31 augustus 2019, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Betreft een technische grens moet je met 2 zijn, hiervoor moet de EU meewerken en bv vlees controles in de UK laten gebeuren en omgekeerd. Met maar 1 partij kan dit niet.

De EU weigert niet van daaraan mee te werken. Maar de Britten zeggen dat ze weten hoe het moet, dat ze het dan zeggen, he. En als de EU de Britse vleescontroles moet aanvaarden, moet er een jurisdictie zijn die geldt in de UK, zodat, als de EU vaststelt dat die vleescontroles niet gebeuren zoals afgesproken was, een automatische juridisch erkende autoriteit is die kan ingrijpen. Maw, er moet een jurisdictie zijn die die regels leest. Aangezien de Britten het EHJ weigeren (dat is het hof dat alle geschillen betreffende EU regels tussen lidstaten regelt, en alle lidstaten aanvaarden BINDEND die uitspraken), is daar ook een probleem.

Citaat:

Het 2de backstop voorstel was niet zonder grens zoals velen denken, het is een uitgewerkte onzichtbare technische grens (zie beide links hieronder die ik al verschillende keren gepost heb). Wat de Britten dus kunnen voorstellen is hiermee starten en verder uitbouwen maar dit veronderstelt een dichte samenwerking en de Britten tegelijk loslaten en dat blijkt erg moeilijk.

Uiteraard is dat het moeilijke. Maw een PUUR technische grens en 'voor de rest zijn wij souverein' is niet echt mogelijk, en DAT is precies waarom de EU wantrouwig was ten aanzien van dat voorstel. Een "technische grens" vergt in ELK GEVAL veel BINDENDE afspraken, en vooral, een wederzijds erkend juridisch apparaat. ALLES wat de Britten hebben gezegd en gedaan sinds 3 jaar, laat de EU geloven dat ze zich aan niks zullen houden.

Het woord "technische grens" is dus ergens misleidend, want het is misschien enerzijds de ontplooiing van technologie, maar VOORAL veel souvereiniteits-beperkende bindende akkoorden, en daar willen de Britten niet van weten.

Een douane unie is WEL zo een bindend akkoord. En dan worden er dingen mogelijk. Maar "wij zijn vogelvrij, wij doen onze goesting" en "open grens" met technische middelen, valt niet te rijmen. Dat had men van in 't begin al door.

Maw als de Britten echt al hun souvereiniteit terugwillen, dan kunnen ze geen akkoord hebben met een open grens. En dat hadden Major en Blair vanaf het eerste uur door. De Brexiteers hebben heel lang gedaan of dat een affaire was van drones en gps en zo, maar nee. Meer is daar niet aan.

Wil de UK al haar souvereiniteit terug, dan zijn de GVA worst. Wat de EU wilde vermijden.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, de optie "N-I in de douane unie en dus een buitengrens van de EU douane unie tussen N-I en de UK" wordt door de Britten niet aanvaard. Dat komt neer op een rejectie van het eerste EU voorstel, maar dat wisten we al.

Let wel dat het hier niet gaat over "good will" of zoiets, maar contractueel dwingende afspraken, he. De EU heeft nu eenmaal regels voor de buitengrenzen van haar douane unie en/of van haar leden.

Het voorstel was van die (redelijk harde) grens tussen N-I en de rest van de UK te leggen, en gij komt hier zeggen - wat we al wisten - dat de UK zich daar niet toe vast wil engageren. Dus die "oplossing" is er niet.

Volledig correct, de Britten willen geen harde grens met N-Ierland.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Next.

Dat heeft allemaal geen belang, over wat ze "waarschijnlijk" willen doen. Opdat dat geldig is voor de EU, moet daar een bindend akkoord over getekend worden, zodat de UK nadien niet van gedacht kan veranderen.

Dit betreft een harde Brexit, dus zonder akkoorden. Bij een harde Brexit kunnen de Britten dus een grens vermijden, ik herhaal even.

Citaat:

Een harde grens in N-I met de UK is inderdaad een oplossing bij een harde Brexit, de Britten hebben daar echter geen zin in en gaan die grens dus zo open mogelijk houden. Ze gaan dit waarschijnlijk doen door het import tarief op 0% te zetten en alle EU certificaten te aanvaarden, op die manier moeten ze geen controles doen voor materiaal die uit Ierland komt. Voor transport naar N-I veranderd er niets, die kunnen quasi ongehinderd de grens over net zoals vandaag het geval is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus moet die {Ierse} grens hard worden, en worden de GVA opgeblazen. Wat de EU wilde vermijden, maar niet ten koste van haar eigen regels natuurlijk.

Ja, maar een harde grens aan de Ierse kant

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat komt erop neer van Ierland uit de douane unie en half uit de EU te bonjouren. Dus, tenzij Ierland daarmee akkoord gaat, en dus half een iexit doet, gaat de EU dat niet opleggen en niet doen. De EU wil EVENMIN een "binnengrens" als de UK dat wil met N-I en de UK he.

die willen uiteraard ook geen grens bij plaatsen. Dan kunnen ze hetzelfde doen als de UK en UK certificaten aanvaarden en een 0-tarief invoeren.

Of simpelweg, een goed handelsakkoord met de UK sluiten, zoals de UK al jaren vraagt. Niet die douane unie gevangenis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige wat overblijft is een harde grens tussen Ierland en N-I. Die in de praktijk wat zachter zal zijn dan de EU regels echt voorschrijven. En dus worden de GVA opgeblazen. Tot grote ergernis van de EU en Ierland, maar zo zijn de EU regels nu eenmaal. En het gaat niet in dank afgenomen worden, de UK zal kunnen fluiten naar gelijk welk akkoord tot ze daar engagementen over aangaat die maken dat die harde grens daar zachter kan worden.

Wat de EU niet wil, niet meer dan dat de UK dat wil tussen N-I en de rest van de UK. Omdat het erop neerkomt van Ierland half uit de EU te zetten.

Ja, een harde grens aan de Ierse kant, daar hebben de Britten echter geen invloed op want er zijn geen akkoorden. Ierland wil geen grens plaatsen met N-Ierland maar de EU wil geen vrijhandelsakkoord met de UK, lastig lastig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is natuurlijk zo dat het gegeven van "zee" maakt dat er inderdaad SOMMIGE dingen eventueel zo goed als onzichtbaar naar die Ierland - EU grens kunnen verschoven worden, om zo de Ierland-N-I grens wat zachter te maken, maar al dat is schipperen, en gaat in tegen de regels van de EU.

Ja, de zee maakt het makkelijker, voor de bevolking zelf zou er niet veel zichtbaar zijn, havens zijn op zich al voor een groot deel technische grenzen. Het gaat 'm voor de EU en Ierland puur over perceptie, de regels en extra administratie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De lange-termijn oplossing voor de EU is om zodanig subversief te werk te gaan dat N-I bij Ierland komt. Eens dat het geval is, verdwijnen alle problemen, en kunnen er eventueel terug handelsovereenkomsten met het UK afgesloten worden. Niet daarvoor.

Ja

dalibor · 31 augustus 2019, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Betreft een technische grens moet je met 2 zijn, hiervoor moet de EU meewerken en bv vlees controles in de UK laten gebeuren en omgekeerd. Met maar 1 partij kan dit niet.

Het 2de backstop voorstel was niet zonder grens zoals velen denken, het is een uitgewerkte onzichtbare technische grens (zie beide links hieronder die ik al verschillende keren gepost heb). Wat de Britten dus kunnen voorstellen is hiermee starten en verder uitbouwen maar dit veronderstelt een dichte samenwerking en de Britten tegelijk loslaten en dat blijkt erg moeilijk.

https://www.bbc.com/news/uk-northern...itics-44615404

https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-46216120

Dat zou de Brexit opnieuw een paar jaar vertragen en Trump is te ongeduldig daarvoor, die wil vlugger vooruit zoals in de privé sector. Die is uiteraard voorstander van een harde Brexit en volgens mij heeft hij de Britten een heel lekkere wortel voorgehangen, waarschijnlijk een zo open mogelijke handelsdeal die ze nu toch al een tijdje aan het bespreken zijn. Volgens mij wil Boris niet eens een deal meer met de EU, die is het ook beu en wil vlug vooruit met Trump en de VS. Daarom ook z'n wat verbaasde reactie op de toegeving van Merkel, hij wil volgens mij helemaal geen deal meer.

Die deal met de Amerikanen zou wel eens een ferme tegenvaller kunnen worden. Om te beginnen wil het Congres die niet goedkeuren als het GVA wordt opgeblazen. Ten tweede zal Trump geen cadeaus doen en ten derde blijft de UK een oceaan van de VS wat de kost van handel naar de VS nu eenmaal beïnvloedt. En het handelsakkoord tussen de VS en de EU staat al veel verder en dat zouden de Britten hebben als ze EU-lid blijven.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De EU weigert niet van daaraan mee te werken. Maar de Britten zeggen dat ze weten hoe het moet, dat ze het dan zeggen, he. En als de EU de Britse vleescontroles moet aanvaarden, moet er een jurisdictie zijn die geldt in de UK, zodat, als de EU vaststelt dat die vleescontroles niet gebeuren zoals afgesproken was, een automatische juridisch erkende autoriteit is die kan ingrijpen. Maw, er moet een jurisdictie zijn die die regels leest. Aangezien de Britten het EHJ weigeren (dat is het hof dat alle geschillen betreffende EU regels tussen lidstaten regelt, en alle lidstaten aanvaarden BINDEND die uitspraken), is daar ook een probleem.

Het zouden EU controleorganen zijn die in de UK werken, die dragen dan de verantwoordelijkheid. De nadruk ligt echter op de importeur die de eindverantwoordelijke is en die moeten zich verantwoorden voor de EU rechtbank.

Zo werkt het ook met andere niet-EU landen waar een soort deal mee is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is dat het moeilijke. Maw een PUUR technische grens en 'voor de rest zijn wij souverein' is niet echt mogelijk, en DAT is precies waarom de EU wantrouwig was ten aanzien van dat voorstel. Een "technische grens" vergt in ELK GEVAL veel BINDENDE afspraken, en vooral, een wederzijds erkend juridisch apparaat. ALLES wat de Britten hebben gezegd en gedaan sinds 3 jaar, laat de EU geloven dat ze zich aan niks zullen houden.

Het woord "technische grens" is dus ergens misleidend, want het is misschien enerzijds de ontplooiing van technologie, maar VOORAL veel souvereiniteits-beperkende bindende akkoorden, en daar willen de Britten niet van weten.

Een douane unie is WEL zo een bindend akkoord. En dan worden er dingen mogelijk. Maar "wij zijn vogelvrij, wij doen onze goesting" en "open grens" met technische middelen, valt niet te rijmen. Dat had men van in 't begin al door.

Maw als de Britten echt al hun souvereiniteit terugwillen, dan kunnen ze geen akkoord hebben met een open grens. En dat hadden Major en Blair vanaf het eerste uur door. De Brexiteers hebben heel lang gedaan of dat een affaire was van drones en gps en zo, maar nee. Meer is daar niet aan.

Wil de UK al haar souvereiniteit terug, dan zijn de GVA worst. Wat de EU wilde vermijden.

Als het is zoals jij het zegt kan een extern land niet eens uitvoeren naar de EU, het gaat 'm vooral over controle van papieren en vlees.

Het gaat er 'm over die papieren controles te automatiseren en de goederen controles te verplaatsen voor de grens, dat is zeker te doen als beide landen willen samenwerken. Het gaat 'm hier ook over havens, geen grens langs de weg wat een stuk lastiger zou zijn.

.

patrickve · 31 augustus 2019, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volledig correct, de Britten willen geen harde grens met N-Ierland.

En dus moet er oftewel een komen tussen N-I en Ierland (GVA in de vuilbak) oftewel tussen Ierland en de EU (Ierland uit de EU).

Want een grens tussen de EU en een entiteit met wie geen verregaande afspraken zijn, is onvermijdelijk en deel van de EU zelf.

Dus oftewel zijn er bindende akkoorden en heeft de UK geen 100% souvereiniteit, oftewel is er een grens die op 3 plekken kan liggen:

Tussen EU en Ierland: Ierland uit de EU
Tussen Ierland en N-I: GVA in de vuilbak
Tussen N-I en de UK: wil de UK niet, en trouwens, zonder bindend akkoord kan de EU die zelfs niet beschouwen.

Het wordt dus, bij een harde brexit: GVA in de vuilbak OF Ierland uit de EU.

Wat denk je dat het zal worden ?

Uiteraard GVA in de vuilbak.

patrickve · 31 augustus 2019, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als het is zoals jij het zegt kan een extern land niet eens uitvoeren naar de EU, het gaat 'm vooral over controle van papieren en vlees.

Toch wel, maar het moet een grens over. Meer niet. Of die grens dus nu in een haven ligt, op het land of aan een luchthaven, heeft geen belang, er is grens infrastructuur die op elk moment kan controleren en sluiten.

Citaat:

Het gaat er 'm over die papieren controles te automatiseren en de goederen controles te verplaatsen voor de grens, dat is zeker te doen als beide landen willen samenwerken. Het gaat 'm hier ook over havens, geen grens langs de weg wat een stuk lastiger zou zijn.

Een administratieve controle IS een grens. Dat wil niet zeggen dat men na controle er niet over kan. Het idee dat er controle is, en dat men aan beide kanten kan controleren, en beslissen of het binnen mag of niet IS wat "grensinfrastructuur" wil zeggen. Een deel daarvan kan administratief gedelocaliseerd zijn, maar er moet ook altijd een fysische barriere bestaan die men kan gebruiken om controles uit te voeren en om dingen eventueel tegen te houden.

Omdat men geen macht heeft "aan de andere kant".

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die deal met de Amerikanen zou wel eens een ferme tegenvaller kunnen worden. Om te beginnen wil het Congres die niet goedkeuren als het GVA wordt opgeblazen. Ten tweede zal Trump geen cadeaus doen en ten derde blijft de UK een oceaan van de VS wat de kost van handel naar de VS nu eenmaal beïnvloedt. En het handelsakkoord tussen de VS en de EU staat al veel verder en dat zouden de Britten hebben als ze EU-lid blijven.

Het GFA spreekt niet eens over een grens, enkel over militaire grenscontroles. Het hangt er dus van af hoe letterlijk ze dit zullen nemen en het GFA zal ook niet opgeblazen worden, hoe dan ook.

Welke deal ze gaan krijgen in inderdaad een andere zaak al zou de VS blij zijn om de EU wat uit elkaar te kunnen trekken, volgens mij zijn ze bereid om een mooie open deal aan te gaan.

Het bijna handelsakkoord van de VS en EU kan als basis dienen, dat is de makkelijkste weg. Ik dacht dat die EU-VS onderhandelingen gekelderd waren?

patrickve · 31 augustus 2019, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het zouden EU controleorganen zijn die in de UK werken, die dragen dan de verantwoordelijkheid.

Als de Britten daar een volledig voorstel over zouden hebben, zou de EU dat altijd bestuderen, hoor. Ze doen er gewoon geen.

Citaat:

De nadruk ligt echter op de importeur die de eindverantwoordelijke is en die moeten zich verantwoorden voor de EU rechtbank.

Als je al niet kan nagaan waar iets binnengekomen is, kan je zelfs niet weten dat er een "importeur" is. Ergens moet er dus een lijn zijn, waar die goederen eerst "buiten" waren, en nadien "binnen" zijn gekomen, en die grenslijn moet dus op een of andere manier fysisch gerealiseerd worden.

Citaat:

Zo werkt het ook met andere niet-EU landen waar een soort deal mee is.

Al die goederen die van niet-EU landen komen, gaan ergens "een grens over". Of dat nu in een luchthaven, een zeehaven, of aan een buitengrens van de EU is op een weg. Denk jij dat je nergens een grenspost tegenkomt als je met een vrachtwagen Oekraïens vlees naar Duitsland rijdt ?

Citaat:

Het gaat er 'm over die papieren controles te automatiseren en de goederen controles te verplaatsen voor de grens, dat is zeker te doen als beide landen willen samenwerken.

Waarom doen de Britten dan geen gedetailleerd voorstel waar dat allemaal zo in uitgelegd staat met alle details erin en eraan ?

Ze zeggen al 3 jaar dat ze het ZULLEN voorstellen, en toch doen ze het niet.

patrickve · 31 augustus 2019, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het GFA spreekt niet eens over een grens, enkel over militaire grenscontroles. Het hangt er dus van af hoe letterlijk ze dit zullen nemen en het GFA zal ook niet opgeblazen worden, hoe dan ook.

Ah, dan is er geen enkel probleem. Dan komen daar gewoon normale grensposten zoals tussen, zeg maar, Griekenland en Turkije en alles is in orde he.

Nu ja, de grens met Turkije is zachter natuurlijk, want Turkije zit half in een douane unie met de EU.

Ik zou zeggen: zoals de grens tussen Finland en Rusland.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, maar het moet een grens over. Meer niet. Of die grens dus nu in een haven ligt, op het land of aan een luchthaven, heeft geen belang, er is grens infrastructuur die op elk moment kan controleren en sluiten.

Een administratieve controle IS een grens. Dat wil niet zeggen dat men na controle er niet over kan. Het idee dat er controle is, en dat men aan beide kanten kan controleren, en beslissen of het binnen mag of niet IS wat "grensinfrastructuur" wil zeggen. Een deel daarvan kan administratief gedelocaliseerd zijn, maar er moet ook altijd een fysische barriere bestaan die men kan gebruiken om controles uit te voeren en om dingen eventueel tegen te houden.

Omdat men geen macht heeft "aan de andere kant".

In de havens is die fysieke barrière er automatisch, de zachte grens van Ierland en Noord-ierland komt automatisch in die havens te liggen. Het positieve van de zaak is dat het een eiland is.

Je kunt ook camera's hangen aan de echte grens maar dan heb je wel een soort politiemacht nodig om na de grens te kunnen reageren, hier heb je gelijk dat het niet zo makkelijk is.
Daarom denk ik dat ze die zachte grens in de havens gaan leggen en Ierland zelf een soort vrijgeleide gaan geven om te handelen met N-Ierland en omgekeerd.

Sowieso gaan er regels moeten aangepast worden want dit is en blijft een unieke situatie, met of zonder deal.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dan is er geen enkel probleem. Dan komen daar gewoon normale grensposten zoals tussen, zeg maar, Griekenland en Turkije en alles is in orde he.

Nu ja, de grens met Turkije is zachter natuurlijk, want Turkije zit half in een douane unie met de EU.

Ik zou zeggen: zoals de grens tussen Finland en Rusland.

Dat zou volgens de regels van het GFA zijn, echter tegen de geest van het verdrag en tegen wat Ierland en Noord-Ierland zouden toestaan. Daarom gaan we er van uit dat er geen grens mag komen, wel een onzichtbare in de havens.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de Britten daar een volledig voorstel over zouden hebben, zou de EU dat altijd bestuderen, hoor. Ze doen er gewoon geen.

Als je al niet kan nagaan waar iets binnengekomen is, kan je zelfs niet weten dat er een "importeur" is. Ergens moet er dus een lijn zijn, waar die goederen eerst "buiten" waren, en nadien "binnen" zijn gekomen, en die grenslijn moet dus op een of andere manier fysisch gerealiseerd worden.

Al die goederen die van niet-EU landen komen, gaan ergens "een grens over". Of dat nu in een luchthaven, een zeehaven, of aan een buitengrens van de EU is op een weg. Denk jij dat je nergens een grenspost tegenkomt als je met een vrachtwagen Oekraïens vlees naar Duitsland rijdt ?

Waarom doen de Britten dan geen gedetailleerd voorstel waar dat allemaal zo in uitgelegd staat met alle details erin en eraan ?

Ze zeggen al 3 jaar dat ze het ZULLEN voorstellen, en toch doen ze het niet.

Ik ga nog eens dezelfde links geven, de EU heeft zelf een technische grens voorgesteld in het May akkoord in de havens. Gebruik dit als basis.

Het is inderdaad lastiger uit te werken om de laatste controle op de weg te doen, dat moet ik toegeven. Maar dat hoeft dus niet als de EU een speciale status geeft aan N-Ierland zoals in het akkoord.

https://www.bbc.com/news/uk-northern...itics-44615404

https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-46216120

patrickve · 31 augustus 2019, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik ga nog eens dezelfde links geven, de EU heeft zelf een technische grens voorgesteld in het May akkoord in de havens. Gebruik dit als basis.

Het is inderdaad lastiger uit te werken om de laatste controle op de weg te doen, dat moet ik toegeven. Maar dat hoeft dus niet als de EU een speciale status geeft aan N-Ierland zoals in het akkoord.

De EU kan geen speciale status geven aan een stuk van een ander land dat op alle mogelijke manieren "ongedwongen soeverein" wil zijn, he.

Speciale status wil zeggen dat daar andere regels geldig zijn, maar de EU kan dat niet over N-I beslissen he. En speciale status wil ook zeggen dat de juridische beslissingen van het EHJ (die de EU regels leest en interpreteert) daar moeten aanvaard worden. Wat niet mogelijk is zonder dat de UK daarvoor tekent en dat willen ze niet.

Wat jij hier aan het zeggen bent was dat de originele oplossing van de EU, die de eerste backstop was, eigenlijk prima ineen zat. Ook al wilden de Britten er niet van horen. En ook al werd Barnier uitgejouwd toen hij stelde dat, ondanks dat op aandringen van de Britten, er nu een andere backstop in het WA is geschreven, de EU wel nog altijd terug wil naar die die ze zelf had voorgesteld.

patrickve · 31 augustus 2019, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In de havens is die fysieke barrière er automatisch, de zachte grens van Ierland en Noord-ierland komt automatisch in die havens te liggen. Het positieve van de zaak is dat het een eiland is.

Juist, maar aan de EU kant wil men daar niet veel van horen, omdat dat anders Ierland "uit de EU zet", en aan UK kant wil men daar niet van horen omdat dat N-I wat zou afscheiden van de rest van het UK.

Het is niet waar dat gewoon het gegeven dat er een zee is, er een grens is. Maar zoals je zegt is het 100 keer gemakkelijker om daar een grens te installeren dan in 't midden van een stuk land. Maar men moet het wel nog doen.

Boduo · 31 augustus 2019, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar aan de EU kant wil men daar niet veel van horen, omdat dat anders Ierland "uit de EU zet", en aan UK kant wil men daar niet van horen omdat dat N-I wat zou afscheiden van de rest van het UK.

Het is niet waar dat gewoon het gegeven dat er een zee is, er een grens is. Maar zoals je zegt is het 100 keer gemakkelijker om daar een grens te installeren dan in 't midden van een stuk land. Maar men moet het wel nog doen.

De zee mag je niet onderschatten.
Vraag het maar eens aan échte zeelui.

Hoofdstraat · 31 augustus 2019, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De EU kan geen speciale status geven aan een stuk van een ander land dat op alle mogelijke manieren "ongedwongen soeverein" wil zijn, he.

Speciale status wil zeggen dat daar andere regels geldig zijn, maar de EU kan dat niet over N-I beslissen he. En speciale status wil ook zeggen dat de juridische beslissingen van het EHJ (die de EU regels leest en interpreteert) daar moeten aanvaard worden. Wat niet mogelijk is zonder dat de UK daarvoor tekent en dat willen ze niet.

Wat jij hier aan het zeggen bent was dat de originele oplossing van de EU, die de eerste backstop was, eigenlijk prima ineen zat. Ook al wilden de Britten er niet van horen. En ook al werd Barnier uitgejouwd toen hij stelde dat, ondanks dat op aandringen van de Britten, er nu een andere backstop in het WA is geschreven, de EU wel nog altijd terug wil naar die die ze zelf had voorgesteld.

Die speciale status kan natuurlijk enkel binnen een overeenkomst, een technische grens kan enkel binnen een uitgebreide en diepe samenwerking.

Ik begrijp de EU wel dat ze daarin niet willen meegaan en in begrijp Boris dat die dan liever een harde Brexit heeft en weer vooruit kan met de kar. Elk akkoord zal zorgen voor jarenlang uitstel en dat is er nu teveel aan voor de Brexiteers. Je hoorde de verrassing in Boris stem bij het voorstel van Merkel, die wil geen deal meer.

Dus een harde Brexit, open import grenzen en een uitgebreide deal met de VS. Van daaruit zien ze dan wel wat er nog mogelijk is met de EU, volgens mij de beste oplossing voor de Britten.

kojak · 1 september 2019, 03:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mocht hij het doordrukken, gaat hij een pak mensen tegen zich in het harnas jagen.
Zeker op de manier waarop hij het wenst te doen.
De posting van Parcival spreekt boekdelen.
Voer voor een volksopstand ?

In alle geval, zoals je het ook gepost hebt, het gaan spannende tijden worden.
Ben ik blij dat ik niet in de UK woon.

't begint al in de UK...

https://www.standaard.be/cnt/dmf2019...T=622565635505

Jay-P. · 1 september 2019, 04:45

1 september 2019, 04:45	#10720
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 21.601	__________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg". Laatst gewijzigd door Jay-P. : 1 september 2019 om 04:58.