Die belastingdruk? Daar komt revolutie van (Michel Maus)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ja, wat is daar mis mee?
Ze krijgen daar nu het maximum of 213 euro.
Dat is een opslag van 60 euro per zitting.

Weet dat het raadslid daar:
- 10% van moet afstaan aan de partij (spaarkas voor de volgende verkiezingen)
- Belastingen en RSZ op moet betalen, op de volledige 213 euro (dus ook op het bedrag dat de partijkas ontvangt).

Wat blijft er dan over? 100 euro?

Gisteren gemeenteraad gehad.

Eerst OCMW raad
Dan gemeenteraad openbaar
Dan gemeenteraad besloten
Dan AGB besloten
Voor één zitpenning!

ter info :

partijafdracht bij een lokaal mandaat kan je als beroepskosten indienen. De mandataris ontvangt het bruto bedrag, moet dit aangeven in zin belastingaangifte, maar hij geeft meteen ook dat hele brutobedrag aan als beroepskost. Dat compenseert volledig de verschuldigde belasting. De partij betaalt geen belasting op de ontvangst van die partijafdracht

PS door die volledige afdracht aan de partij ontwijkt PVDA elke sociale afdracht op die zitpenningen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel ja, nog nooit aan je huis laten werken mss?

Hij zal nog thuis wonen bij zijn ouders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij zal nog thuis wonen bij zijn ouders.

t moet zijn, geen benul van geld blijkbaar... dat komt nog wel als m zelf zijn bokes zal verdienen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ook dit is interessant:

Professor Fiscaal Recht Michel Maus kraakt Belgisch belastingsysteem af

Michel Maus, advocaat bij Bloom Law en professor Fiscaal Recht aan de V.U.B., heeft zo zijn bedenkingen bij de Belgische belastingverdeling. Om zijn argument te staven, haalt hij er de huidige begroting bij.

“In totaal heeft de regering ongeveer 50 miljard fiscale inkomsten op een totale begroting van 100 miljard. Van die 50 miljard is de belasting op arbeid, de bedrijfsvoorheffing dus, de grootste bron van inkomsten, goed voor 21 miljard. Dan volgt de vennootschapsbelasting – waar je de voorafbetalingen moet bijtellen – die de overheid ongeveer 16 miljard oplevert. Vervolgens zijn er nog 5,6 miljard euro aan btw-inkomsten en 8,9 miljard aan inkomsten van douane en accijnzen. De roerende voorheffing, de vermogensbelasting, brengt 1,4 miljard op.”

“Deze laatste is eigenlijk heel beperkt terwijl er altijd zoveel poespas rond gemaakt wordt. Vermogen wordt heel weinig belast in België, maar de belastingen op arbeid liggen heel hoog. Internationale organisaties blijven België op de vingers tikken dat dit evenwicht veel beter kan.”

In de vermogensbelasting zit er ook geen progressiviteit ingebouwd, terwijl dit bij de bedrijfsvoorheffing wel het geval is. “Of je nu 5 euro aan dividenden ontvangt, of je krijgt er 5 miljoen: je wordt er sowieso 30% op belast. Ik denk dat de overheid zich de vraag moet stellen of ze hier ook geen progressiviteit moet inbouwen. Haar verhaal is toch dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen?”

“Je hoort ook alles in een internationaal perspectief te bekijken,” meent Maus. “Bijvoorbeeld, de regering was heel fier dat ze in het zomerakkoord de vennootschapsbelasting heeft verlaagd van 34 naar 25 procent. Internationaal bekeken is dat niet zo’n indrukwekkende prestatie. We zijn momenteel het derde land met de hoogste vennootschapsbelasting, voorafgegaan door de VS en Frankrijk. Maar aangezien Trump en Macron al hebben aangekondigd dat ze deze belasting gaan verlagen, komt België op een gedeelde eerste plaats met Frankrijk te staan.”

Ook wat de btw-inkomsten betreft is België niet zo goed bezig. “De opbrengst van de btw in verhouding met de andere inkomsten is de laagste van alle EU-lidstaten. België heeft namelijk heel veel uitzonderingsregimes ingevoerd zodat het gemiddelde btw-tarief eigenlijk tussen 10 en 11 procent schommelt. Een zwaardere consumptiebelasting zou de regering kunnen gebruiken om de belasting op arbeid verder te verlagen.”

Daarenboven vindt Maus het ongehoord dat de alleenstaande werknemer zonder kinderen in België zo zwaar belast wordt: “In alle OESO-landen wordt er niemand zo zwaar belast!”

Overheidsuitgaven
En vindt de professor dat ons belastinggeld vervolgens op een verantwoorde manier gebruikt wordt? Niet echt.

“De sociale zekerheid is veruit de grootste slokop van de begroting: er gaat 19 miljard euro naartoe. Er is een sterker controlemechanisme nodig om misbruik tegen te gaan. Iedereen kent de verhalen wel van iemand die half-ziek is, maar voor de sociale zekerheid volledig ziek is. Of een werkloze die in het zwart bijklust. Dit zijn zaken die absoluut niet kunnen en zwaar aangepakt moeten worden.”

“Ook de dotaties naar de gemeenschappen zijn heel hoog, tezamen 12 miljard euro. Of dit een te hoog bedrag is, weet ik niet. Maar ik zet wel vraagtekens bij de werking van dit verhaal. Het bedrag voor de gemeenschappen zit namelijk gebetonneerd in een vaste formule. De gemeenschappen zijn dus afhankelijk van de federale overheid op vlak van onderwijs en cultuur. Is het misschien niet beter als ze zelf de mogelijkheid krijgen om belastingen te heffen?”

“Ondertussen zitten we met een zeer hoge staatsschuld,” besluit Maus. “Die schuld wordt gedekt door leningen. Nu zijn de interesten historisch laag, maar als ze terug stijgen, gaan we voor de staatsschuld nog veel meer moeten betalen. Het is dus hoog tijd om dit tekort af te bouwen.”

Benieuwd hoeveel belastingen jij op je loon betaalt? Bereken het via onze bruto-netto calculator.

Zondag Jambon niet horen vertellen tegen de Nederlander die hem vroeg waarom Belgische en Vlaamse ministers denken meer nodig te hebben om te regeren dan Nederlandse ministers?
Veel blabla, maar ze verdienen het volgens hem. De reden waarom ze het verdienen blijft een duister wollig geheim.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel ja, nog nooit aan je huis laten werken mss?

Nee. Wat jezelf doet kost alleen wat moeite.

[Dadeemelee]

Maus hekelt vooral het feit dat het niet progressief is en dat de middenklasse het meest betaalt.

Vermogens en bedrijven dragen onvoldoende bij.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Michel Maus over 100 jaar inkomensbelasting: “Die belastingdruk? Daar komt revolutie van”


HLN: 19-10-2019

Hieperdepiep hoera! Onze vriend die elke maand trouw met lege handen een bezoek brengt en luistert naar de naam ‘inkomstenbelasting’ blaast deze maand honderd kaarsjes uit. Maar opdat die lorejassen van de fiscus de kersen niet van een verjaardagstaart zouden plukken, schreef Michel Maus (49) - VUB-prof ‘fiscaal recht’ en goed ingevoerd in die ellendige materie - maar een boek over onze belastingen. “Zo’n hoge belastingdruk blijven Belgen niet meer pikken. Daar komt revolutie van.”

Verder kan ik niet lezen omdat het achter de betaalmuur zit.

Maar inderdaad, de man heeft een punt.
Hoge belastingen waarvoor je in verhouding veel te weinig terugkrijgt.

Wij gaan dit niet blijven pikken volgens de professor, en ik kan hem daarin alleen maar gelijk geven.

En de overheid, de overheid kan eigenlijk alleen maar rommelen in de marge omdat er teveel geld uitgegeven moet worden door / voor:

• Mensen die niet willen werken.
• De overheidsschuld.
• Het te grote leger ambtenaren.
• Teveel politici.
• ...

ook in scandinavische landen is de belastingdruk hoog.
is er daar al een revolutie geweest ?
neen dus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ook in scandinavische landen is de belastingdruk hoog.
is er daar al een revolutie geweest ?
neen dus.

Wel veel smokkelaars.
Zo om die hoge belastingen te ontwijken.
Uiteraard dik tegen hun zin want ze betalen veel liever belasting.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zondag Jambon niet horen vertellen tegen de Nederlander die hem vroeg waarom Belgische en Vlaamse ministers denken meer nodig te hebben om te regeren dan Nederlandse ministers?
Veel blabla, maar ze verdienen het volgens hem. De reden waarom ze het verdienen blijft een duister wollig geheim.

Die mannen uit de Libanon eens laten overkomen na een paar dagen protest de lonen van de parlementariërs gehalveerd + samenvoeging van diensten.
Hier zouden we dan toekomen met één regering zoals vroeger.
We zouden wel beter moeten opletten dat beide landsdelen ong. hetzelfde overheidsgeld te besteden hebben.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ngen~abe562a3/

Het wordt hoog tijd dat het profitariaat zich eens gaat bezinnen zowel op landelijk als op EU niveau.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee. Wat jezelf doet kost alleen wat moeite.

En tijd.
Zeker vanaf een tweede woning toch ook een belangrijke factor.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Werkloosheid beperken in tijd!

Basisloon voor iedereen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ook in scandinavische landen is de belastingdruk hoog.
is er daar al een revolutie geweest ?
neen dus.

Belastingdruk op levensnoodzakelijke dingen is nagenoeg nihil.
Op luxe artikelen is het omgekeerde de maatstaf.
Heb jij al ooit één persoon die in luxe leeft een revolutie weten starten?

Hier is het net andersom.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee. Wat jezelf doet kost alleen wat moeite.

En is meestal beter gedaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maus hekelt vooral het feit dat het niet progressief is en dat de middenklasse het meest betaalt.

Vermogens en bedrijven dragen onvoldoende bij.

Voila.

En aangezien de topverdieners hun inkomen vooral uit vermogens halen en niet uit arbeid weet je wie opdraait voor alles he.

De vermogens worden zo goed als flat tax belast, en relatief laag. Arbeid wordt progressief belast en reeds vanaf een laag bedrag zit je boven de 50%.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maus hekelt vooral het feit dat het niet progressief is en dat de middenklasse het meest betaalt.

Vermogens en bedrijven dragen onvoldoende bij.

De belastingen op vermogens en bedrijven zitten in de Europese middenmoot.
Dus so what ?
Maar de belastingen mogen voor mij ook progressiever, dat is het probleem niet. Vroeger (eind jaren 90) waren ze trouwens progressiever. Maar toen betaalde de middenklasse ook het meest.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voila.

En aangezien de topverdieners hun inkomen vooral uit vermogens halen en niet uit arbeid weet je wie opdraait voor alles he.

De vermogens worden zo goed als flat tax belast, en relatief laag. Arbeid wordt progressief belast en reeds vanaf een laag bedrag zit je boven de 50%.

De hoogste schijf is 50% en belasting op arbeid wordt voor een stuk afgevlakt door allerlei leuke dingen zoals bedrijfswagens, optieplannen en wat weet ik nog allemaal.
Dividenden daarentegen worden gemakkelijk 50% en meer belast (som van vennootschapsbelasting, roerende belgische voorheffing en indien van toepassing roerende buitenlandse voorheffing).
Hetgeen wel steek houd is de gunstige fiscale behandeling van meerwaarde op aandelen (moet men wel de minwaarde ook in rekening kunnen brengen) en waarom niet op onroerende goederen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De belastingen op vermogens en bedrijven zitten in de Europese middenmoot.
Dus so what ?
Maar de belastingen mogen voor mij ook progressiever, dat is het probleem niet. Vroeger (eind jaren 90) waren ze trouwens progressiever. Maar toen betaalde de middenklasse ook het meest.

Hebt u die situatie persoonlijk meegemaakt mijn beste???

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hebt u die situatie persoonlijk meegemaakt mijn beste???

Natuurlijk. Ga de belastingschijven en tarieven maar eens terug opzoeken van eind jaren 90 (en vergeet de toenmalige crisisbelasting niet). En nogmaals, bedrijfswagens, optieplannen en nog ne hoop andere leuke dingen bestonden toen niet.

[marie daenen]

Als de belastingen op het gewone volk (de hogere pieten betalen toch veel minder + met de politiekers in hun zak kunnen die enorm veel schoemelen: arco, nethys) te hoog worden zal op een bepaald moment de elastiek springen en dan krijgen we volksopstanden...
Is geen nieuwigheid, maar een feit dat al sinds mensenheugenis zo is...
La Belgique, ondanks dat het het blijft ontkennen zit dichter en dichter bij die grens...
Het volk heeft er zijn buik vol van...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voila.

En aangezien de topverdieners hun inkomen vooral uit vermogens halen en niet uit arbeid weet je wie opdraait voor alles he.

De vermogens worden zo goed als flat tax belast, en relatief laag. Arbeid wordt progressief belast en reeds vanaf een laag bedrag zit je boven de 50%.

Als ik geld op mijn rekening heb heb ik daar reeds x x belasting op betaald, bij vastgoed idem.
Als ik er met werk stel ik mensen te werk en investeer ik in de ecomie en betaal belastingen op de winst.
Op het vermogen betaalde je of erfenisrechten of belastingen op de bedrijfswinst ..... nog meer betalen om het profiatriaat te onderhouden?

Welke belasting zie jij op vermogen en op welk vermogen of bedoel je de "onrechtvaardige" vermogensbelasting?