Klassejustitie? Huurmoordenaar Gyselbrecht mag zijn 21jaar cel thuis uitzitten.

[Bach]

Begrijp ik het goed dat de opdrachtgever zich in een minder vrijheidsberovende situatie bevindt dan de uitvoerders van de huurmoord? Dient dat niet omgekeerd te zijn?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben van een ander gedacht dan jij.

Ik vind het helemaal niet slecht dat iemand een eindje vroeger vrij komt, maar wel met de duidelijke boodschap: als je iets uitspookt ondertussen, dan komt het gedeelte dat je nu niet moet uitzweten, wel bij de straf die je zal krijgen voor dat nieuwe feit.
Hopelijk motiveert dat voor een beperkt aantal crimineelkes.

Maar natuurlijk niet na een derde al.

Als een rechter oordeelt dat je zes maanden moet zitten dan moet dat zes maanden zitten zijn.
Eventueel, als de rechter oordeelt dat je mits voorwaarden, goed gedrag bijvoorbeeld, vroeger naar huis mag met een enkelband dan heb ik daar geen probleem mee. De vrijheidsberoving moet blijven, met of zonder enkelband.
Punt is dat een uitspraak moet worden uitgevoerd. Dat een rechter zou anticiperen op de werkelijke strafuitvoering te wijten aan een of andere wet Lejeune is belachelijk voor een rechtstaat.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Elke rechter moet zich aan de wet houden.
Als de politiek bepaalt dat een straf onder drie jaar niet hoeft uitgezeten te worden in de cel, dan kan de rechter daar niet tegenin gaan.
De termijn voor straffen is afhankelijk van de begane misdaad en ligt bij wet vast in het strafwetboek.
Een rechter kan niet zomaar een langere straf geven dan wettelijk toegestaan en bepaald werd.
Als voor een misdaad de straf maximaal 10 jaar is, dan kan de rechter geen 20 jaar geven. Rechters zijn gebonden aan de wetten die de politiek maakt.

Dat weten we wel. Er bestaat een strafmaat met een minimum en maximum.
De rechter zal wel tussen de lijntjes kleuren. En dat gebeurt ook.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En dan zijn er rechters in eerste aanleg die in die gevangenissen mensen willen laten opsluiten omdat ze een spandoek getoond hebben met de tekst "stop de islamisering".

Vrije meningsuiting aan banden leggen doen die rechters.

[Jay-P.]

...is nog steeds geen reden om al de gevolgen van criminaliteit te verdommen, Xeno.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -
Ik geef het u op een briefje, één week en je weent bittere tranen in een Belgisch huis van bewaring. Eén week.

- lol terug -.
"Weeral een reden om niet in jullie Belgenlandse gevangenis terecht te komen", om het voor eens op zijn Witte's te schrijven met een echte reden, deze keer.

-------------------

DISCLAIMER:
Wat geen persoonlijke aanmoediging is om een bajesklant carrière te ambiëren in andere plaatsen want voor het overige blijf ik bij mijn vorig besluit:
"Gat-blaren-zitten".
Plus ook vuurtje maken -als dat nog mag van de groenen- met de wet Lejeune.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik geef het u op een briefje, één week en je weent bittere tranen in een Belgisch huis van bewaring. Eén week.

Ik probeer dat soort van dingen te vermijden. Tot nu toe, missie geslaagd.

Is dat net niet de bedoeling van een gevangenisstraf, mensen te ontraden van crimineel te zijn?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

...
"Weeral een reden om niet in jullie Belgenlandse gevangenis terecht te komen", om het voor eens op zijn Witte's te schrijven met een echte reden, deze keer.
...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik probeer dat soort van dingen te vermijden. Tot nu toe, missie geslaagd.

Is dat net niet de bedoeling van een gevangenisstraf, mensen te ontraden van crimineel te zijn?

Misschien, mij komt het voor alsof ze het zo willen laten lijken.

Alleszins, ik hoorde eens een procureur vertellen dat van de duizenden mensen in voorarrest zo'n 38 % wordt vrijgesproken, dat was aanvaardbaar.

Niet vergeten, een aantal van die mensen zitten soms jaren opgesloten in voorarrest en worden dan vrijgesproken.

Niet iedereen zijn gezin en of werk is er nog na jaren gevangenisstraf te hebben gedaan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien, mij komt het voor alsof ze het zo willen laten lijken.

Wie zijn "ze"?

Alleszins, ik hoorde eens een procureur vertellen dat van de duizenden mensen in voorarrest zo'n 38 % wordt vrijgesproken, dat was aanvaardbaar.

Gooi daar nog eens een bureaucratensaus over, met de typische ambtenaar mentaliteit om het af te werken.

Niet vergeten, een aantal van die mensen zitten soms jaren opgesloten in voorarrest en worden dan vrijgesproken.
Niet iedereen zijn gezin en of werk is er nog na jaren gevangenisstraf te hebben gedaan.

Da's kloten, vraag dat maar aan Johan, die heeft nu al vele jaren overheidsgekloot in zijn nek, zonder een dag in een cel gezeten te hebben.

Maar da's weerom een gevolg van ambetantenaren die hun job uitvoeren om zichzelf goed te laten lijken bij hun oversten, die hetzelfde doen. Naar boven likken en naar beneden stampen. En wie kan er niet terugstampen? De brave burger.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie zijn "ze"?

Gooi daar nog eens een bureaucratensaus over, met de typische ambtenaar mentaliteit om het af te werken.

Da's kloten, vraag dat maar aan Johan, die heeft nu al vele jaren overheidsgekloot in zijn nek, zonder een dag in een cel gezeten te hebben.

Maar da's weerom een gevolg van ambetantenaren die hun job uitvoeren om zichzelf goed te laten lijken bij hun oversten, die hetzelfde doen. Naar boven likken en naar beneden stampen. En wie kan er niet terugstampen? De brave burger.

Bureaucraten en ambetantenaren lijken toch een aparte soort machtsmisbruikers te zijn die vermoedelijk denken dat alles uit hun eigen zakken moet worden betaald.....mogelijk zijn dat voetvegen die thuis niks in de pap te brokken hebben en dan op het werk hun frustratie van onder de sloef te liggen botvieren op de weerloze burgers, dan voelen ze zich niet zo waardeloos en onmachtig meer...de zielige ego trippers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Begrijp ik het goed dat de opdrachtgever zich in een minder vrijheidsberovende situatie bevindt dan de uitvoerders van de huurmoord? Dient dat niet omgekeerd te zijn?

Hoe groot is de kans dat die dokter een nieuwe huurmoord gaat bestellen?
En hoe groot is de kans dat de effectieve moordenaars een nieuwe moord zouden plegen?

Ik denk wel dat je in de meeste gevallen gelijk hebt, maar ik denk dat daar wel degelijk uitzonderingen op mogelijk zijn.