bitcoin

[Erra555]

Dus Biden gaat nog eens 6 triljoen bijprinten...

6 triljoen = 6000000000000

Nog een leuke: https://www.usdebtclock.org/

En Bitcoin zou de bubbel zijn?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Goldman Sachs rapport

Iedereen mag meedoen, maar de minimum inleg is 5 miljoen dollar.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Dus Biden gaat nog eens 6 triljoen bijprinten...

6 triljoen = 6000000000000

Nog een leuke: https://www.usdebtclock.org/

En Bitcoin zou de bubbel zijn?

Akkoord, maar achter de dollar staat een sterke en betrouwbare overheid. Wie of wat staat achter de bitcoin? Welke garanties heb je daar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Akkoord, maar achter de dollar staat een sterke en betrouwbare overheid. Wie of wat staat achter de bitcoin? Welke garanties heb je daar?

En achter goud ? Welke overheid staat er achter goud ?

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Akkoord, maar achter de dollar staat een sterke en betrouwbare overheid. Wie of wat staat achter de bitcoin? Welke garanties heb je daar?

Een sterke en betrouwbare overheid die 6 triljoen bijprint? Nu zijn we al ver gekomen mbt een betrouwbare en sterke overheid...

De kracht van Bitcoin is juist dat er niets achter zit en dat er maar 21 miljoen van kunnen gemined worden.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En achter goud ? Welke overheid staat er achter goud ?

Ik wil de mensen die nog steeds geloven dat currencies nog steeds door goud worden gedekt de kost niet geven...

Goud is ook maar een prutsmetaal. Technische toepassingen zijn schaars, het is maar wat men ervoor wil geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Ik wil de mensen die nog steeds geloven dat currencies nog steeds door goud worden gedekt de kost niet geven...

Goud is ook maar een prutsmetaal. Technische toepassingen zijn schaars, het is maar wat men ervoor wil geven.

Mijn punt was: er is geen overheid nodig om iets monetair-speculatieve waarde te geven he. Goud is zo een ding, dat maar relatief weinig "intrinsieke" consumptie waarde heeft, maar wel het prototype van "monetair-speculatieve" waarde. En toch is er geen enkele sterke overheid die "garant" staat voor de waarde van goud.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Akkoord, maar achter de dollar staat een sterke en betrouwbare overheid. Wie of wat staat achter de bitcoin? Welke garanties heb je daar?

Den dollar devalueert terwijl men erbij staat:



Kortom, een devaluatie 99,7% sinds 1913.
Betrouwbaar, zei je ?

En over BTC, het volgende:

"Early Bitcoin investor and proponent Max Keiser is undeterred by the recent crypto market crash.
In a new interview on The Wolf of All Streets podcast, Keiser says massive money printing and fresh signs of inflation will force companies to increasingly buy BTC this year.

When corporate America really runs out of room to finagle and to escape the Bitcoin reality, they’ve got to make the move. I think it happens in 2021. My price target for 2021 is still $220,000 per Bitcoin. It’s an aggressive price target, but it’s based on the US dollar running into severe trouble.”

https://dailyhodl.com/2021/05/30/bit...nd-max-keiser/

Elk bedrijf dat zich serieus neemt, investeert (een deel) van z'n reserves in cryptomunten.

[hamac]

Bitcoin explained.

https://twitter.com/tprstly/status/1399257474784452609

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Bitcoin explained.

https://twitter.com/tprstly/status/1399257474784452609

Nee, "speculatie" uitgelegd.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Den dollar devalueert terwijl men erbij staat:

Bijlage 114403

Kortom, een devaluatie 99,7% sinds 1913.
Betrouwbaar, zei je ?

Inderdaad, dat is betrouwbaar. Devaluatie en betrouwbaarheid zijn geen tegengestelden. In het FIAT systeem zit die inflatie ingebouwd. Dat is dus inderdaad een verwacht patroon (er zitten uiteraard schokken in en dat kan voor onrust zorgen).

Bitcoin is vandaag gewoon totaal onvoorspelbaar en daardoor ook totaal onbruikbaar als regulier betaalmiddel:


==> dit is louter en alleen interessant voor speculanten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad, dat is betrouwbaar. Devaluatie en betrouwbaarheid zijn geen tegengestelden. In het FIAT systeem zit die inflatie ingebouwd. Dat is dus inderdaad een verwacht patroon (er zitten uiteraard schokken in en dat kan voor onrust zorgen).

Bitcoin is vandaag gewoon totaal onvoorspelbaar en daardoor ook totaal onbruikbaar als regulier betaalmiddel:


==> dit is louter en alleen interessant voor speculanten.

Dat is vandaag een verwacht patroon voor bitcoin en dus de laatste tijd heel geschikt als betaalmiddel.

De bitcoin USD had maar een variatie van ~34% de laatste 6 maand (YTD)

PERFORMANCE
5 Day 10.12%
1 Month -32.73%
3 Month -21.01%
YTD 33.99%

er zitten uiteraard schokken in en dat kan voor onrust zorgen

Zo erg was het niet bij de bitcoin. lol.

In Venezuela weten ze dat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad, dat is betrouwbaar. Devaluatie en betrouwbaarheid zijn geen tegengestelden. In het FIAT systeem zit die inflatie ingebouwd. Dat is dus inderdaad een verwacht patroon (er zitten uiteraard schokken in en dat kan voor onrust zorgen).

Bitcoin is vandaag gewoon totaal onvoorspelbaar en daardoor ook totaal onbruikbaar als regulier betaalmiddel:
[https://ibb.co/HKbXM8T][/url]

==> dit is louter en alleen interessant voor speculanten.

Hangt louter van je lange- of korte termijn houding af, maar fixeer je niet al te hard op de veronderstelde problemen van Bitcoin, want zo negeer ook je de technisch-economische voordelen van de onderliggende technologie van andere blockchains die momenteel opgang maken, zoals ADA (Cardano), Telcoin, VeChain ea grensverleggende toepassingen op het gebied van informatie- en geldtransacties.
Op dat gebied staat de blockchaintechnologie nog in de kinderschoenen, wat dus nog veel ruimte laat voor toekomstige groei in tientallen economische sectoren.

Nee, het cryptogebeuren is niet meer weg te denken, de geest is uit de fles:

Crypto is here to stay

“Cryptocurrencies and digital assets are going to be a permanent feature of banks and asset managers’ investment portfolios for the foreseeable future, Goldman Sachs’ top authority on the sector has said.

Mathew McDermott, the bank’s global head of digital assets, said cryptocurrencies have now passed a point of no return in terms of adoption as a store of value and as a hedge against currency debasement fears.

“We’ve crossed the line now,” he told Financial News in a phone interview. “The focus will become broader and so there’ll just be different reasons for why you’d want to be involved with different cryptocurrencies, because of the underlying technology that’s coming.”

https://www.fnlondon.com/articles/we...-stay-20210316

En ja, Bitcoin mag dan redelijk volatiel zijn, maar nogmaals, elke belegger zal net op die eigenschap z’n eigen beleggingsrisico afwegen en voor degenen die liever veiliger investeren, zijn er nog dozijnen andere projecten in opgang met enorm veel groeipotentieel:

“Bitcoin may not continue to always have its dominant position… but I think the cryptocurrency space has a lot of interest more broadly than bitcoin,” he said.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Bitcoin is vandaag gewoon totaal onvoorspelbaar en daardoor ook totaal onbruikbaar als regulier betaalmiddel:

Dat is niet helemaal waar, natuurlijk, want bitcoin's korte-termijn volatiliteit is niet zo heel groot. Het voordeel van ongehinderde transacties kunnen te doen die niet door pottekijkers bekeken kunnen worden, noch door financiele instellingen kunnen tegengehouden worden, kan zijn voordelen hebben. Vooral als de te betalen prestatie ook via internet kan. Internet diensten, of software ontwikkeling, of designs of zo, kunnen toch gemakkelijk met zo een middel betaald worden, zonder rekening moeten te houden met "wettelijke" en "instellingsgewijze" barrieres. Aangezien men maar de tijd tussen omwisselen en transactie is blootgesteld aan de volatiliteit, valt dat nog wel mee he.

Bijvoorbeeld, stel dat ik iemand aan de andere kant van de wereld, ik zou zelfs niet eens moeten weten waar, en hoe die persoon heet, een mechanisch plan wil laten tekenen, en stel dat ik een andere, dat plan wil laten nakijken. Ik moet totaal niet weten of die mensen in Indie, de USA, Rusland of weet ik veel wonen. We komen een prijs overeen, in gelijk welke fiat munt, bijvoorbeeld Euro of dollar. Als de prestatie geleverd is, of naarmate de prestatie in stukken geleverd wordt, wissel ik Euro's om in bitcoin of een andere cryptomunt, en betaal die personen via een transactie. Zij wisselen dat dan om, of niet, naar de fiat munt van hun keuze, die ik zelfs niet moet kennen.

Op die manier kan ik een gans virtueel studiebureau hebben, zonder dat die mensen elkaar kennen, zonder dat ik schrik moet hebben dat die "hun eigen weg gaan" (want elkeen doet maar een stukje), en zo voort, en is er geen kat die dat studiebureau zelfs maar kent, want dat bestaat enkel en alleen maar in mijn PC.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hangt louter van je lange- of korte termijn houding af, maar fixeer je niet al te hard op de veronderstelde problemen van Bitcoin, want zo negeer ook je de technisch-economische voordelen van de onderliggende technologie van andere blockchains die momenteel opgang maken, zoals ADA (Cardano), Telcoin, VeChain ea grensverleggende toepassingen op het gebied van informatie- en geldtransacties.
Op dat gebied staat de blockchaintechnologie nog in de kinderschoenen, wat dus nog veel ruimte laat voor toekomstige groei in tientallen economische sectoren.

Nee, het cryptogebeuren is niet meer weg te denken, de geest is uit de fles:

Crypto is here to stay

“Cryptocurrencies and digital assets are going to be a permanent feature of banks and asset managers’ investment portfolios for the foreseeable future, Goldman Sachs’ top authority on the sector has said.

Mathew McDermott, the bank’s global head of digital assets, said cryptocurrencies have now passed a point of no return in terms of adoption as a store of value and as a hedge against currency debasement fears.

“We’ve crossed the line now,” he told Financial News in a phone interview. “The focus will become broader and so there’ll just be different reasons for why you’d want to be involved with different cryptocurrencies, because of the underlying technology that’s coming.”

https://www.fnlondon.com/articles/we...-stay-20210316

En ja, Bitcoin mag dan redelijk volatiel zijn, maar nogmaals, elke belegger zal net op die eigenschap z’n eigen beleggingsrisico afwegen en voor degenen die liever veiliger investeren, zijn er nog dozijnen andere projecten in opgang met enorm veel groeipotentieel:

“Bitcoin may not continue to always have its dominant position… but I think the cryptocurrency space has a lot of interest more broadly than bitcoin,” he said.

Er zijn op de grafiek 3 accumulatie/distributie-zones duidelijk te onderscheiden met een snelweg tussen die niveaus.
In tegenstelling tot wat de meesten denken, verkopen grote spelers liever naar beneden na de top (tenzij in een speculatieve blow-off top, waar ze naar boven toe verkopen).
Waarom? Omdat ze dan weinig moeite hebben om hun hele positie te liquideren dankzij de toenemende vraag van spelers die zich blindstaren op de recente top.

De vraag is nu of we in een accumulatie-zone of een distributie-zone zitten.
Die uitkomst bepaalt of het terug richting $60k of naar $10k gaat.

Maar er zijn een aantal factoren die kunnen wijzen op een distributie.
- Er komen meer en meer signalen dat crypto aan banden zal worden gelegd, of op zijn minst gereguleerd.
- We zitten op all-time-highs op de beurs met een nooit geziene leverage.
- Er is een grote overlap tussen beleggers in shit-stocks en shit-coins. Gekoppeld aan de leverage en de fragiliteit van die shit-stocks, eens de markt over rolt (en het hoeft niet eens een crash te zijn), dan volgen de margin calls en gedwongen verkopen zich in sneltempo op.

Denk dus niet dan crypto een hedge is tegen een beurscrash. Integendeel.
Ik zou het dus logischer vinden dat grote spelers als Goldman Sachs eerder hun risico's afbouwen, dan verder opbouwen.
Dat afbouwen kost even tijd. Dus wat je anders verwacht dat die man ondertussen zou verklaren?

Ik hoef iemand anders zijn rekening niet te maken, maar er is een gezond principe dat zegt dat wanneer het niet duidelijk is welke richting het uitgaat, je beter tijdelijk aan de kant staat. Als het boven $42k komt, dan is de kans groot dat het terug $60k gaat.
Een andere mogelijkheid is om een harde stop op $30k te zetten.

Nu de grote pumpers als de Winklevoss broertjes en anderen zullen nog wel even support kunnen bieden.
Elon Musk is zelfs genoodzaakt omdat hij onder de $33k een impairment cost moet inbrengen in zijn ander ponzi-scheme (Tesla).

Edit: Musk lijkt dan toch eieren voor zijn bitcoins te kiezen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er zijn op de grafiek 3 accumulatie/distributie-zones duidelijk te onderscheiden met een snelweg tussen die niveaus.
In tegenstelling tot wat de meesten denken, verkopen grote spelers liever naar beneden na de top (tenzij in een speculatieve blow-off top, waar ze naar boven toe verkopen).
Waarom? Omdat ze dan weinig moeite hebben om hun hele positie te liquideren dankzij de toenemende vraag van spelers die zich blindstaren op de recente top.

De vraag is nu of we in een accumulatie-zone of een distributie-zone zitten.
Die uitkomst bepaalt of het terug richting $60k of naar $10k gaat.

Maar er zijn een aantal factoren die kunnen wijzen op een distributie.
- Er komen meer en meer signalen dat crypto aan banden zal worden gelegd, of op zijn minst gereguleerd.
- We zitten op all-time-highs op de beurs met een nooit geziene leverage.
- Er is een grote overlap tussen beleggers in shit-stocks en shit-coins. Gekoppeld aan de leverage en de fragiliteit van die shit-stocks, eens de markt over rolt (en het hoeft niet eens een crash te zijn), dan volgen de margin calls en gedwongen verkopen zich in sneltempo op.

Denk dus niet dan crypto een hedge is tegen een beurscrash. Integendeel.
Ik zou het dus logischer vinden dat grote spelers als Goldman Sachs eerder hun risico's afbouwen, dan verder opbouwen.
Dat afbouwen kost even tijd. Dus wat je anders verwacht dat die man ondertussen zou verklaren?

Ik hoef iemand anders zijn rekening niet te maken, maar er is een gezond principe dat zegt dat wanneer het niet duidelijk is welke richting het uitgaat, je beter tijdelijk aan de kant staat. Als het boven $42k komt, dan is de kans groot dat het terug $60k gaat.
Een andere mogelijkheid is om een harde stop op $30k te zetten.

Nu de grote pumpers als de Winklevoss broertjes en anderen zullen nog wel even support kunnen bieden.
Elon Musk is zelfs genoodzaakt omdat hij onder de $33k een impairment cost moet inbrengen in zijn ander ponzi-scheme (Tesla).

Edit: Musk lijkt dan toch eieren voor zijn bitcoins te kiezen.

Toegegeven, Bitcoin is niet direct de conservatiefste belegging die men kan doen met moeizaam gespaarde centjes, maar zoals Patrick al uitlegde kan je daarmee dingen en diensten betalen zonder de goodwill van derden ea misbare pottekijkers.
Op zich is dat ook wat waard, vind ik.
Trouwens, wie na de crash van begin 2018 ingestapt is, die zit nog steeds op rozen, hoeveel dumps BTC ook nog zal meemaken.

Wel spijtig dat de negatieve aandacht die Bitcoin genereert, diezelfde critici ook de positieve toepassingen negeren, waar andere blockchains nu vollen bak voor ontwikkeld worden.
Deze had je toch niet gemist, hoop ik ?

Banking Is Only The Beginning: 58 Big Industries Blockchain Could Transform

https://www.cbinsights.com/research/...ed-blockchain/

Bekijk de omvang van al die sectoren en kijk 5 á 8 jaar in de toekomst.
Ik zou begot bij benadering zelfs niet kunnen inschatten, hoeveel omzet de groei van die blocktechnologie zal genereren, maar dat de bijhorende coins meer dan behoorlijk zullen stijgen, da's dan weer iets waar ik wél redelijk zeker van ben.
Daarom is het in eigen belang om de papers en de roadmap van betreffend bedrijf door te lezen, vooraleer daarin te investeren, net zoals een voorzichtig persoon dat doet in de reguliere aandelenmarkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Toegegeven, Bitcoin is niet direct de conservatiefste belegging die men kan doen met moeizaam gespaarde centjes, maar zoals Patrick al uitlegde kan je daarmee dingen en diensten betalen zonder de goodwill van derden ea misbare pottekijkers.
Op zich is dat ook wat waard, vind ik.
Trouwens, wie na de crash van begin 2018 ingestapt is, die zit nog steeds op rozen, hoeveel dumps BTC ook nog zal meemaken.

Wie enkel naar crypto kijkt om "rijk te worden" die zal er vroeg of laat aan zijn voor de moeite, want het is enkel maar een speculatief spel zoals elk ander. Het voordeel is misschien dan juist de grotere volatiliteit zodat ge rapper meer kunt winnen of verliezen.

Maar de echte waarde van crypto zit hem natuurlijk NIET in dat speculatief spel, hoewel dat spel uit "nuttige idioten" bestaat die maken dat crypto waarde blijft houden. De echte waarde zit hem in de mogelijkheden tot transacties zoals ik aangaf. Maar het is juist dat het gebruik hiervan nog beperkt blijft.

De "schrik voor volatiliteit" is hierbij geen enkel probleem vermits er stablecoins bestaan, zoals theter en binanceUSD.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie enkel naar crypto kijkt om "rijk te worden" die zal er vroeg of laat aan zijn voor de moeite, want het is enkel maar een speculatief spel zoals elk ander. Het voordeel is misschien dan juist de grotere volatiliteit zodat ge rapper meer kunt winnen of verliezen.

Maar de echte waarde van crypto zit hem natuurlijk NIET in dat speculatief spel, hoewel dat spel uit "nuttige idioten" bestaat die maken dat crypto waarde blijft houden. De echte waarde zit hem in de mogelijkheden tot transacties zoals ik aangaf. Maar het is juist dat het gebruik hiervan nog beperkt blijft.

De "schrik voor volatiliteit" is hierbij geen enkel probleem vermits er stablecoins bestaan, zoals theter en binanceUSD.

De ene toepassing is idd de andere niet en naargelang de eigen motieven kan men daar handig van gebruik maken.
Verder weinig aan toe te voegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De ene toepassing is idd de andere niet en naargelang de eigen motieven kan men daar handig van gebruik maken.
Verder weinig aan toe te voegen.

Het is inderdaad toch enorm dat men nu dingen heeft die onafhankelijk van derden, waarde kunnen overdragen via elektronische communicatie. Ik begrijp niet dat men daarvan niet het gigantische inziet. Het is een beetje als de uitvinding van de auto of zo, zodat men zijn eigen verplaatsingen kan bepalen, zonder af te hangen van een trein of zo.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad toch enorm dat men nu dingen heeft die onafhankelijk van derden, waarde kunnen overdragen via elektronische communicatie. Ik begrijp niet dat men daarvan niet het gigantische inziet. Het is een beetje als de uitvinding van de auto of zo, zodat men zijn eigen verplaatsingen kan bepalen, zonder af te hangen van een trein of zo.

Zo is dat. De huidige angst/afkeer die mensen hebben tgo het hele cryptogebeuren, is zo ongeveer toen ze destijds dachten dat ze zouden gaan sterven door de ophopende luchtdruk, als de treinen sneller zouden beginnen rijden dan een galopperend paard.

Vooral de jarenlange hetze van centrale banken ertegen, is een van de oorzaken van de onwetendheid bij de bevolking tov blockchain, vooral van de voordelen ervan. Begrijpelijk, de rechtstreekse, snellere, goedkopere en betrouwbaardere transmissie van A naar B zonder intermediaire tussenkomst van derden, slaat grote gaten in het verdienmodel dat banken al eeuwen hanteren.
Boeiende ontwikkelingen zijn op komst.