Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Soms sterft men meerdere keren ...

Het onderscheid tussen leven en dood is niet zo binair bij de mens dan algemeen wordt aangenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het onderscheid tussen leven en dood is niet zo binair bij de mens dan algemeen wordt aangenomen.

Inderdaad, er zijn er van 70 jaar die eigenlijk al 3 keer doodgegaan zijn, zonder het te weten.

[Hoofdstraat]

De UK ziet 1,5 miljoen minder kankerpatienten sinds covid, de helft van de ontdekte kanker gevallen beginnen veel later met de behandeling en 100 miljoen kanker screenings werden gemist. Ze vrezen nu dat dit een epidemie aan kanker zal veroorzaken.

En dat allemaal door de maatregelen en paniek, weeral is de secundaire schade groter dan de ziekte.

https://www.kcl.ac.uk/news/brexit-co...ancer-epidemic

[IJsboer]

https://japantoday.com/category/nati...ask-guidelines

Als je in Japan vandaag geen masker draagt op straat ben je een alien.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

https://japantoday.com/category/nati...ask-guidelines

Als je in Japan vandaag geen masker draagt op straat ben je een alien.

U bent vrij naar ginder te verhuizen, en U slaafs te onderwerpen aan nutteloze regeltjes.

Ordnung muss sein, weet U wel.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, er zijn er van 70 jaar die eigenlijk al 3 keer doodgegaan zijn, zonder het te weten.

zolang de rekeningen maar betaald worden

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zozo, minstens 11 tot 12 miljard…
Hoeveel inwoners heeft onze planeet ook weer? Ik dacht, ruw geschat, ergens 8 miljard? Quid?

Sarcasme opmerken is niet je sterkste punt?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

https://japantoday.com/category/nati...ask-guidelines

Als je in Japan vandaag geen masker draagt op straat ben je een alien.

Dat is in Hong Kong ook zo en zelfs verplicht overal buiten restaurants waar men alleen maar binnen kan als men een blauwe app heeft die positief scant om binnen te mogen. Ik had zelfs moeite met mijn groene app om in mijn hotel binnen te geraken. De regels zijn enorm gecompliceerd.
Toen ik gisteravond op de vlucht naar Frankfurt stapte vroeg ik aan de steward aan de ingang van het vliegtuig of een masker verplicht was op de vlucht zei hij categoriek nee. Waarop ik hem onmiddellijk af deed. Ik was één van een handvol blanken. Het vliegtuig zat voor 95 procent vol met Chinese Hongkongers. Die hebben allen hun masker aangehouden tijdens de volledige vlucht.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U bent vrij naar ginder te verhuizen, en U slaafs te onderwerpen aan nutteloze regeltjes.

Ordnung muss sein, weet U wel.

Daar zijn zelfs geen regels die dat verplichten, mensen doen het vrijwillig, nog beter. Japanners zijn notoire germafoben niettegenstaande ze quasi op elkaar leven.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daar zijn zelfs geen regels die dat verplichten, mensen doen het vrijwillig, nog beter. Japanners zijn notoire germafoben niettegenstaande ze quasi op elkaar leven.

Er waren er ooit de vrijwillig een blik zyklon b opentrokken. Eigenlijk niet te begrijpen, dat er mensen waren, en mensen zijn, die andere mensen een gruwelijke dood injagen, voor zogezegde bescherming tegen een dodelijke vijand, die niet dodelijk en geen vijand is.

You can fool some people all of the time. En dat is blijkbaar genoeg om de psychopaten aan de macht te houden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er waren er ooit de vrijwillig een blik zyklon b opentrokken. [/b]Eigenlijk niet te begrijpen, dat er mensen waren, en mensen zijn, die andere mensen een gruwelijke dood injagen, voor zogezegde bescherming tegen een dodelijke vijand, die niet dodelijk en geen vijand is.[/b]

You can fool some people all of the time. En dat is blijkbaar genoeg om de psychopaten aan de macht te houden.

Het is al langer duidelijk dat 'utopische ideologieën' (waar ook 'religies' onder vallen) zowel het rationele denkvermogen als het 'moreel kompas' van een erdoor aangetaste en geteisterde mens naar de knoppen weten te helpen.

Hoe dat precies in zijn werk gaat, is m.i. nog steeds niet voldoende onderzocht, maar hopelijk brengt de vooruitgang in de hersenscan-technologie binnenkort méér inzicht in de manier waarop 'idealen' het functioneren van de hersenen beïnvloeden.


"Bescherming tegen een al dan niet werkelijk bestaande vijand" is alleszins een zéér efficiënte 'meme' die op macht beluste mensen met de regelmaat van een klok gebruik(t)en om van (soms héél grote) groepen zogezegd 'bedreigde' (maar potentieel kritisch ingestelde) mensen gretige volgelingen en enthousiaste slaven te maken, die over lijken gingen/gaan om het 'ideaal' te verwezenlijken.

Het is een truc die wellicht ouder is dan 'de beschaving'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe dat precies in zijn werk gaat, is m.i. nog steeds niet voldoende onderzocht, maar hopelijk brengt de vooruitgang in de hersenscan-technologie binnenkort méér inzicht in de manier waarop 'idealen' het functioneren van de hersenen beïnvloeden.

Ik denk dat het te maken heeft met de paperclip maximizer. Het is een voorbeeld van instrumentele convergentie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence

Enfin, dat gelijk welk "ideaal" dat open en algemeen is, ALTIJD leidt tot het moeten domineren en veroveren van alles, en dat gaat enkel maar met vernietigen van alles wat geen deel uit maakt van dat plan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het te maken heeft met de paperclip maximizer. Het is een voorbeeld van instrumentele convergentie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence

Enfin, dat gelijk welk "ideaal" dat open en algemeen is, ALTIJD leidt tot het moeten domineren en veroveren van alles, en dat gaat enkel maar met vernietigen van alles wat geen deel uit maakt van dat plan.

Een nieuwe iteratie is “vastlijmen.”

De “ik ben goed, en jullie moeten hetzelfde doen om ook goed te zijn” houding.

Force-vaxxen quoi.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is al langer duidelijk dat 'utopische ideologieën' (waar ook 'religies' onder vallen) zowel het rationele denkvermogen als het 'moreel kompas' van een erdoor aangetaste en geteisterde mens naar de knoppen weten te helpen.

Hoe dat precies in zijn werk gaat, is m.i. nog steeds niet voldoende onderzocht, maar hopelijk brengt de vooruitgang in de hersenscan-technologie binnenkort méér inzicht in de manier waarop 'idealen' het functioneren van de hersenen beïnvloeden.


"Bescherming tegen een al dan niet werkelijk bestaande vijand" is alleszins een zéér efficiënte 'meme' die op macht beluste mensen met de regelmaat van een klok gebruik(t)en om van (soms héél grote) groepen zogezegd 'bedreigde' (maar potentieel kritisch ingestelde) mensen gretige volgelingen en enthousiaste slaven te maken, die over lijken gingen/gaan om het 'ideaal' te verwezenlijken.

Het is een truc die wellicht ouder is dan 'de beschaving'.

Hoe maakt een mens het onderscheid tussen een echte vijand, en een denkbeeldige?

Of bestaat dat onderscheid niet (voor een grote groep mensen)?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hoe maakt een mens het onderscheid tussen een echte vijand, en een denkbeeldige?

Of bestaat dat onderscheid niet (voor een grote groep mensen)?

Wellicht is het zo dat 'echte' vijanden u daadwerkelijk schade toebrengen, terwijl 'denkbeeldige' vijanden dat in het slechtste (!) geval alleen maar LIJKEN te (zullen) doen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het te maken heeft met de paperclip maximizer. Het is een voorbeeld van instrumentele convergentie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence

Enfin, dat gelijk welk "ideaal" dat open en algemeen is, ALTIJD leidt tot het moeten domineren en veroveren van alles, en dat gaat enkel maar met vernietigen van alles wat geen deel uit maakt van dat plan.

Interessante benadering, maar toch blijft de vraag naar het HOE onbeantwoord.

Ik zou bijvoorbeeld graag weten wélke chemische verbindingen nu juist in de hersenen tot stand komen als iemands 'ideaal' op verschillende manieren wordt getriggerd, en of dat andere chemicaliën zijn dan wanneer die iemand bijvoorbeeld aan sport doet of een lekkere maaltijd klaar maakt.

[Hoofdstraat]

NSW Australië moet 30.000 covid boetes nietig verklaren vanwege te vaag, ze staan nu onder druk om nog eens 30.000 boetes te seponeren maar weigeren dat voorlopig omdat ze al betaald zijn.

De boetes van gemiddeld 1000 euro zorgden voor grote problemen bij de arme bevolking die veelal ook hun rijbewijs verloren als ze de boetes niet konden betalen. Jammer dat ze hier niet grondig werden getest in de rechtbank.

https://www.theguardian.com/australi...r-court-ruling

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een nieuwe iteratie is “vastlijmen.”

De “ik ben goed, en jullie moeten hetzelfde doen om ook goed te zijn” houding.

Force-vaxxen quoi.

Nee, je wil het maar niet zien. Goed is wat mijn voordeel is. Dat maakt dat er een fundamenteel verschil is tussen wat IK doe en wat goed is, en wat "een ander" doet en wat goed is.

Als ik Jan dood, is dat goed. Als Jan mij doodt, is dat slecht.
Als ik van Jan steel, is dat goed. Als Jan van mij steelt, is dat slecht.

Het idiote aan onze morele conceptie is te denken dat die absoluut is, namelijk dat er dingen zijn die goed zijn, en dingen zijn die slecht zijn, en dat dat voor iedereen hetzelfde zou zijn. Een idioot universalisme, dat even idioot is als het universalisme van concepten zoals "beweging": het zijn RELATIEVE zaken.

Goed is gedefinieerd ten aanzien van mij. Niet "in het algemeen". Tenminste vanuit mijn standpunt. Men kan mij onmogelijk wijs maken dat iets goed is "voor een ander", dat concept is idioot. Ja, ik kan begrijpen dat een ander VINDT dat iets goed is wat ik slecht vind. Maar dat is MIJN affaire niet natuurlijk, die zijn "goed" is niet mijn "goed". Ik moet daarmee rekening houden om trachten te VOORSPELLEN hoe die andere (storend) zal handelen, maar dat is het ook. Zoals ik kan voorspellen dat een hongerig roofdier zal willen bijten, en dat dat bijten voor hem "goed" is, maar uiteraard niet voor mij.

Uiteraard is er geen "ik ben goed en dus moeten jullie hetzelfde als ik doen" houding, die is idioot. Er is de "ik ben goed, en dus moeten jullie die dingen doen die mij goed uitkomen" ethiek, en dat is de enige die ik kan aanhangen he. Elke andere zou idioot zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hoe maakt een mens het onderscheid tussen een echte vijand, en een denkbeeldige?

Of bestaat dat onderscheid niet (voor een grote groep mensen)?

Dat is gewoon speculatie: de anderen zijn gewoon allemaal vijanden (op een kleine kring "de mijnen" na), maar er is een volgorde. Welke die volgorde is, is speculatie: welke gaan het meeste nadeel veroorzaken door hun bestaan ? Uiteindelijk is iedereen die niet als ultiem doel MIJN voordeel en welzijn heeft (en dat is dus ongeveer iedereen, behalve die met wie ik een empathische band heb, de "mijnen") een vijand tot op zekere hoogte, want op een zeker ogenblik zullen zijn en mijn doelstellingen zodanig divergeren dat zijn acties de mijne tegenwerken. Maar de volgorde waarin is juist gans het vraagstuk. Wie moet men eerst elimineren ? Dat is geen simpele zaak.

Uiteraard is het zo dat zij die expliciet agressief zijn hoog in de lijst staan. Zij die tot niks dienen, maar voorlopig niet storen, zitten eerder wat lager op de lijst. Maar het handelen van anderen is eigenlijk fundamenteel onvoorspelbaar, dus is er veel ruis op die lijst. Om zeker te zijn, moet echter uiteindelijk iedereen afgemaakt worden, behalve zij die tot nuttige bijdrage van onze welvaart gedwongen kunnen worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon speculatie: de anderen zijn gewoon allemaal vijanden (op een kleine kring "de mijnen" na), maar er is een volgorde. Welke die volgorde is, is speculatie: welke gaan het meeste nadeel veroorzaken door hun bestaan ? Uiteindelijk is iedereen die niet als ultiem doel MIJN voordeel en welzijn heeft (en dat is dus ongeveer iedereen, behalve die met wie ik een empathische band heb, de "mijnen") een vijand tot op zekere hoogte, want op een zeker ogenblik zullen zijn en mijn doelstellingen zodanig divergeren dat zijn acties de mijne tegenwerken. Maar de volgorde waarin is juist gans het vraagstuk. Wie moet men eerst elimineren ? Dat is geen simpele zaak.

Uiteraard is het zo dat zij die expliciet agressief zijn hoog in de lijst staan. Zij die tot niks dienen, maar voorlopig niet storen, zitten eerder wat lager op de lijst. Maar het handelen van anderen is eigenlijk fundamenteel onvoorspelbaar, dus is er veel ruis op die lijst. Om zeker te zijn, moet echter uiteindelijk iedereen afgemaakt worden, behalve zij die tot nuttige bijdrage van onze welvaart gedwongen kunnen worden.

Is een man in nieuw-zeeland die diametraal tegenover mij staat, in alles wat 'em doet en denkt, maar die ik nooit of te nimmer zal tegenkomen, mijn vijand?

Een vijand kan toch enkel maar iemand zijn die "direct nadeel" kan berokkenen?

Bovendien, iemand die "neutraal" is, 't is te zeggen, die niet "in mijn voordeel" maar ook niet "in mijn nadeel" werkt, is toch geen vijand, me dunkt.