The Moon-Landing Hoax

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De discussie is niet zo begonnen maar werd op een punt zo gestart en verdergezet, ook door jou. Je post hier is discussie over de man niet de bal.

Terecht ook. Dat heeft het heerschap over zichzelf afgeroepen, van zodra hij het gesprek om zichzelf liet draaien door, in een poging een gezagsargument te poneren, zich titels toe te claimen die hij duidelijk niet heeft.

De vraag om content stond er trouwens van bij het begin bij, maar die blijft nog steeds (!) niet beantwoord.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Terecht ook. Dat heeft het heerschap over zichzelf afgeroepen, van zodra hij het gesprek om zichzelf liet draaien door, in een poging een gezagsargument te poneren, zich titels toe te claimen die hij duidelijk niet heeft.

De vraag om content stond er trouwens van bij het begin bij, maar die blijft nog steeds (!) niet beantwoord.

Er staat daar in het hoax kamp een kleine sjakos argumenten met grote oren aan om gemakkelijk aan te kunnen.
En de inhoud van de kleine sjakos wordt dan uitgesmeerd over een uur video documentaire, alsof je een multiplexer zou hebben die video1/beeld1/video2/beeld2 enz, met die videoX dan niet relevant in de bewijsvoering.
Het probleem is op gerichte kritiek niet wordt ingegaan.
Ik heb de kritiek geleverd dat de vlaggen bengelden door arm en lichaams bewegingen van de astronaut. Gericht antwoord bleef uit.

De hoofdbekommernis, waar wèl veel tijd voor is blijkbaar, lijkt me net als deze van dat 9/11 onderwerp: de draad net als een kruisdraad on top houden.
Laatst dat het wapperen kwam door heen en weer draaien van de pols (duidelijk te zien). Antwoord in de trant van ik heb tot minuut X gekeken ik ga later eens kijken niet nu. Dat was het echter al, vrees ik.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er staat daar in het hoax kamp een kleine sjakos argumenten met grote oren aan om gemakkelijk aan te kunnen.
En de inhoud van de kleine sjakos wordt dan uitgesmeerd over een uur video documentaire, alsof je een multiplexer zou hebben die video1/beeld1/video2/beeld2 enz, met die videoX dan niet relevant in de bewijsvoering.
Het probleem is op gerichte kritiek niet wordt ingegaan.
Ik heb de kritiek geleverd dat de vlaggen bengelden door arm en lichaams bewegingen van de astronaut. Gericht antwoord bleef uit.

De hoofdbekommernis, waar wèl veel tijd voor is blijkbaar, lijkt me net als deze van dat 9/11 onderwerp: de draad net als een kruisdraad on top houden.
Laatst dat het wapperen kwam door heen en weer draaien van de pols (duidelijk te zien). Antwoord in de trant van ik heb tot minuut X gekeken ik ga later eens kijken niet nu. Dat was het echter al, vrees ik.

Uiteraard is dat het

Maar goed, dat besef moet nog groeien.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Tijdstip 29:48 daar.
Ik zie een vlag die heen en weer wappert alsof er wind is.
Is zeker niet dat wat ik eerder omschreef als bengelen, in andere vlag scene.
Maar kijk eens goed.
Een astronaut, net als in alle andere vlag scenes, houdt de verticale stok van devlag vast, en je ziet hem zijn pols draaien. Niet de wind dus, maar de astronaut.

Een andere dan, de opnames waren door het opnametoestel voorzien van kruisdraden op regelmatige afstanden, misschien om afstanden te helpen bepalen.
Die zouden dus altijd "on top" moeten zijn, boven al het gefilmde.
Maar ze tonen er 1 die deels erachter weg zit, wat enkel kan als er geedit werd, kopieren, plakken, die zaken.

In een poging tot terug op rails en spoedige aankomst in het eindstation (daar is een kerkhof in de buurt met nog een vakante plek voor deze hoax):
Video door Gun gelinkt https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4

Tijdstip 30:16 (de 29:48 die ik eerder gaf klopt blijkbaar niet meer na downloaden, of was toen fout op de tijdlijn getoond)
De vlag links in beeld, de astronaut rechts, zijn rechterpols rond de verticale stok van de vlag, aan de onderkant van het doek van de vlag.
De astronaut draait met zijn rechterpols de stok naar links (en beweegt heel zijn lichaam mee) en dan weer terug naar rechts (dito) en dan weer aanzet naar links, dat de documentairemaker afkapte.

Tijdstip 30:36, astronaut links, vlag rechts, beweegt de stok licht, losse hoek vlag gaat heen en weer. Spijts de lichte beweging, gaat de hoek van de vlag toch ver heen en weer, dat bewijst toch niet het omgekeerde: OP DE MAAN, afwezigheid luchtweerstand. Zie de vlag als een blok ijzer van hetzelfde gewicht, en vala.

Tijdstip 30:39, vlag links van astronaut. die ze nu NIET vast houdt, en zot (door 1/6de G) loopt naar de camera toe. De vlag hangt TOTAAL stil, de zogezegde wind is totaal geluwd.

Tijdstip 31:56, astronaut loopt vooraan in beeld van rechts naar links, vlag rechts op achtergrond, alweer TOTAAL stil. Dito dus.

En deze scenes worden dus gehanteerd om te bewijzen van NIET op Maan.
Tja...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik vind het ook altijd grappig: alle ruimtereizen zijn echt, behalve die ene (de maanlanding van de Amerikanen), volgens de complotdenkers.
Er zit toch een anti-Amerikaans kantje aan.
Men gunt het hen precies niet.

Accurater lijkt me een anti-verspillingskantje aan.
Dat is overduidelijk: de documentaire begint met afwisselende beelden van politici die verkondigen en beelden van grote raket, publiek dat met zonnebrillen en brede smile toekijkt, de luxe van de Titanic,met ertussen beelden van uitgemergelde Afrikanen, afgevoerde lichamen, enz.
En ergens is dat terecht he. Al dat andermans geld had veel nuttiger "de mensheid" geholpen op Aarde ipv de Maan.
En achteraf werd dat verspild zijn ook bewezen.
Hoe de documentairemaker het ontkennen van de Maanlandingen ziet passen in die kritiek-context, is me duister.

[Erw]

Nog een argument in die video voor beeldvervalsing: "intersecting shadows".
Bvb het stille beeld op tijdstip 25:29, tonende enkele kraters.
Ze leiden uit de contouren van de schaduwen binnen de kratermuren de belichtingsrichting af, maar dat kun je enkel bij inslagen onder dezelfde hoek en dus kratermuren die parallel zijn met elkaar, wat natuurlijk niet het geval is.
Net alsof je een boek voor een spot houdt, en dan het boek draait. De contouren van de schaduw draaien natuurlijk mee. Dezelfde richting van de spot, andere hoeken in de contouren.
Dat is nog een argument daar dat dus niet klopt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik was ooit in Egypte (ook Rome, oude stad) en die piramides en tempels stonden daar, zouden die fake zijn?

Opgepast fake tekeninkskes:

Just FYI ... De exacte timing van de piramides die ons werd aangeleerd op school wordt heel erg in vraag gesteld.
Vanuit de kamers van de farao's waren er telkens tunneltjes geconstrueerd die naar buiten leidden. Initieel was niet duidelijk waarom ze exact de richting hadden waarin ze geconstrueerd werden. Onderzoek van ik dacht de 2de helft van vorige eeuw (maar ben niet zeker van die timing) wees uit dat de tunneltjes gericht waren naar sterrenbeelden, maar gezien het uitdeinen van het heelal werd dat initieel niet opgemerkt.
Simulatie van het uitdeinen van het heelal liet uitschijnen dat de echte leeftijd van de piramides daardoor tot 10.000 jaar ouder kan zijn dan initieel ingeschat.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik vind het ook altijd grappig: alle ruimtereizen zijn echt, behalve die ene (de maanlanding van de Amerikanen), volgens de complotdenkers.
Er zit toch een anti-Amerikaans kantje aan.
Men gunt het hen precies niet.

Bekijk deze eens ... aandachtig, geconcentreerd en volledig ...

American Moon by Massimo Mazzucco
https://www.youtube.com/watch?v=KpuKu3F0BvY

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de technologie van de raketmotor is niet echt veranderd. Omdat de thermodynamica ook niet veranderd is. En de aerodynamiek van een raket is ook niet veel veranderd. Trouwens, aerodynamiek speelt echt geen grote rol bij de ruimtevaart. Het speelt een beetje bij de eerste km van het opstijgen, ja. En het heeft een grote rol gespeeld tijdens de ontwikkelingen in de jaren 50 - 60 omdat er daar instabiliteiten weggewerkt moesten worden in de motor controle. Maar het is echt niet de aerodynamiek waar "vorderingen" op gemaakt werden, en ik heb het hier over de motor van de capsule + service module, die ENKEL MAAR in de ruimte gebruikt wordt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is overduidelijk he. De veel minder gedocumenteerde Russische prestaties worden nooit of te nimmer in twijfel getrokken bijvoorbeeld.

Dat was een beetje inherent aan de tijd waarin de zaken werden uitgevoerd en de USSR onder een streng communistisch beleid werd geregeerd

Die Russen hebben ook nooit beweerd op de maan te zijn geweest en indien Sputnik, Laika, Gagarin, ... leugens zouden zijn geweest, was de VS daar hoogstwaarschijnlijk wel me naar buiten gekomen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Just FYI ... De exacte timing van de piramides die ons werd aangeleerd op school wordt heel erg in vraag gesteld.
Vanuit de kamers van de farao's waren er telkens tunneltjes geconstrueerd die naar buiten leidden. Initieel was niet duidelijk waarom ze exact de richting hadden waarin ze geconstrueerd werden. Onderzoek van ik dacht de 2de helft van vorige eeuw (maar ben niet zeker van die timing) wees uit dat de tunneltjes gericht waren naar sterrenbeelden, maar gezien het uitdeinen van het heelal werd dat initieel niet opgemerkt.
Simulatie van het uitdeinen van het heelal liet uitschijnen dat de echte leeftijd van de piramides daardoor tot 10.000 jaar ouder kan zijn dan initieel ingeschat.

Het uitdijen van het heelal nu al

Het belangrijkste effect TEN AANZIEN VAN DE STERRENBEELDEN is eerder de precessie. De uitdijing van het heelal is daar totaal niet in waar te nemen. Die zie je zelfs niet in de Lokale Groep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dat was een beetje inherent aan de tijd waarin de zaken werden uitgevoerd en de USSR onder een streng communistisch beleid werd geregeerd

Die Russen hebben ook nooit beweerd op de maan te zijn geweest en indien Sputnik, Laika, Gagarin, ... leugens zouden zijn geweest, was de VS daar hoogstwaarschijnlijk wel me naar buiten gekomen

Maar natuurlijk zouden de Russen niet naar buiten zijn gekomen mochten de Amerikanen zitten lullen hebben over de maan...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Sja, dat krijg je als je je "argumenten" Maareuh, waarmee je nog steeds (!) de vraag niet beantwoord hebt

Wat denk je Gun, nog steeds niet? Of geef je op?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Just FYI ... De exacte timing van de piramides die ons werd aangeleerd op school wordt heel erg in vraag gesteld.
Vanuit de kamers van de farao's waren er telkens tunneltjes geconstrueerd die naar buiten leidden. Initieel was niet duidelijk waarom ze exact de richting hadden waarin ze geconstrueerd werden. Onderzoek van ik dacht de 2de helft van vorige eeuw (maar ben niet zeker van die timing) wees uit dat de tunneltjes gericht waren naar sterrenbeelden, maar gezien het uitdeinen van het heelal werd dat initieel niet opgemerkt.
Simulatie van het uitdeinen van het heelal liet uitschijnen dat de echte leeftijd van de piramides daardoor tot 10.000 jaar ouder kan zijn dan initieel ingeschat.

De sterrenbeelden zijn ingebeeld op basis van de posities van sterren in het eigen Melkwegstelsel. niet die van andere sterrenstelsels, die staan ook van hier gezien véél te dicht bij elkaar om meer dan een vlekje te vormen.
De uitdijing van het heelal is niet dat de sterren binnen sterrenstelsels onderling verder van elkaar bewegen, maar dat de sterrenstelsels zelf, en clusters die ze vormen, dat onderling doen.
Dus hoe kan het uitdijen van het heelal de sterrenbeelden wijzigen?
Sterrenbeelden zijn zelfs louter visueel op hun onderlinge posities ingebeeld, de ene ster van hetzelfde beeld kan 10 keer verder staan en even helder lijken door 10 keer helderder.
Het enige dat sterrenbeelden door de lange tijd wijzigt, is veroorzaakt door een rotatiekenmerk van de Aarde, "precessie" genaamd, met een cyclustijd van 26000 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De sterrenbeelden zijn ingebeeld op basis van de posities van sterren in het eigen Melkwegstelsel. niet die van andere sterrenstelsels, die staan ook van hier gezien véél te dicht bij elkaar om meer dan een vlekje te vormen.
De uitdijing van het heelal is niet dat de sterren binnen sterrenstelsels onderling verder van elkaar bewegen, maar dat de sterrenstelsels zelf, en clusters die ze vormen, dat onderling doen.
Dus hoe kan het uitdijen van het heelal de sterrenbeelden wijzigen?
Sterrenbeelden zijn zelfs louter visueel op hun onderlinge posities ingebeeld, de ene ster van hetzelfde beeld kan 10 keer verder staan en even helder lijken door 10 keer helderder.
Het enige dat sterrenbeelden door de lange tijd wijzigt, is veroorzaakt door een rotatiekenmerk van de Aarde, "precessie" genaamd, met een cyclustijd van 26000 jaar.

Inderdaad. En ja, sterrebeelden wijzigen ook omdat die sterren zelf in beweging zijn natuurlijk, naast de precessie die inderdaad ook aangaf. Maar die bewegingen zijn PIEPKLEIN omdat ze juist zover weg zitten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Terecht ook. Dat heeft het heerschap over zichzelf afgeroepen, van zodra hij het gesprek om zichzelf liet draaien door, in een poging een gezagsargument te poneren, zich titels toe te claimen die hij duidelijk niet heeft.

De vraag om content stond er trouwens van bij het begin bij, maar die blijft nog steeds (!) niet beantwoord.

Dream on

Ik heb geen ruimtevaart gestudeerd, maar gebruik gewoon mijn gezond verstand, vele mensa doen dat veel te weinig ... but have look yourself: 'American Moon' +/- 39:00 tot +/- 43:00, 6 minuutjes ...

Mijn felicitaties dat u er in slaagt laserpulsen te laten backbouncen én ze te laten detecteren ... maar u bent niet de eerste ... in de jaren 60, vele jaren vòòr de fake moonlanding zijn Amerikanen, Russen en misschien vele anderen daar al in geslaagd.

Good luck

[Drosamadaris]

Je hebt die post al eens exact geplaatst, en je hebt er ook antwoord op gekregen. Ik zal voor de lol datzelfde antwoord hieronder nog wel eens zetten, maar op basis van onderstaande en het uitblijven van een antwoord, lijkt het me duidelijk dat je het niet alleen opgeeft, maar dat je ook toegeeft totaal niet te weten waar het over gaat én dat je eveneens toegeeft die ir-titel die je hebt maa vezonnen te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dream on

Ik heb geen ruimtevaart gestudeerd, maar gebruik gewoon mijn gezond verstand, vele mensa doen dat veel te weinig

Je hoeft geen ruimtevaart gestudeerd te hebben om die simpele vraag te beantwoorden; sterker nog, je hebt geeneens de basic cursussen uit de kandidaturen ir nodig om daarover iets zinnig te zeggen.
Nog een clue dat je niet bent wie je claimt te zijn

... but have look yourself: 'American Moon' +/- 39:00 tot +/- 43:00, 6 minuutjes ...

Mijn felicitaties dat u er in slaagt laserpulsen te laten backbouncen én ze te laten detecteren ... maar u bent niet de eerste ... in de jaren 60, vele jaren vòòr de fake moonlanding zijn Amerikanen, Russen en misschien vele anderen daar al in geslaagd.

Good luck

Tuurlijk konden ze dat al; 1962 is zowat de eerste keer dat ze dat deden, niet? Alleen is dat niet het experiment waar ik over spreek; als je gepiekte respons wil krijgen ipv de algemeen verhoogde respons zoals je die in 1962 had, dan ga je geen één experiment vinden voor 1969. Vreemd nietwaar.

Dus de vraag blijft: verklaar me dat experiment dan maar eens Als mega-onderlegd ir moet dat toch een eitje zijn?

Good luck, je gaat er immers niet komen met te verwijzen naar filmpjes. De vraag is aan jou gesteld, aan jou om er op te antwoorden, of toe te geven dat het allemaal je petje te boven gaat

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk konden ze dat al; 1962 is zowat de eerste keer dat ze dat deden, niet?

Veel vroeger kon trouwens niet, want de laser was pas 2 jaar daarvoor uitgevonden he

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Veel vroeger kon trouwens niet, want de laser was pas 2 jaar daarvoor uitgevonden he

Dat weet Gun immers niet

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Veel vroeger kon trouwens niet, want de laser was pas 2 jaar daarvoor uitgevonden he

Nice to know ...