The Moon-Landing Hoax

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoe kan ik dat aanvaarden als ge niet 1 concreet bewijs kunt tonen (dat de eerste maanlanding echt was en niet opgenomen is in een studio)?

Kun jij mij bewijzen dat de oorlog in Oekraïne niet in een filmstudio opgenomen is?
Of de 2e wereldoorlog?
Of de aanslagen in Zaventem?
Het is gewoon absurd wat je beweert, en dan moet je met bewijzen komen voor die groteske beweringen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hier beelden van de daad edelachtbare.
Die lijken me toch bewijs.
Het zotte nu is, dat Gun filmkes linkt die zogezegd zaken tonen die niet kunnen, op de Maan en nergens niet. maar die bleken net te bewijzen wèl op de Maan, zoals hoe die USA vlag beweegt, zoals die lange dus laag staande zon en toch scherp afgetekende want geen atmosfeer, wolken, ... schaduwen, zoals dat "oplichten" in de schaduw van een astronaut, dat is ook door een typisch Maan oppervlakte eigenschap.
Dat is wat zot is hier in dit onderwerp, de bewijslast is een own goal.

Kheb daarnet een filmke gezien van Tom Cruise die niet Tom Cruise was.
Deception is the name of their game.

Die schaduwen zijn bijzaak imo. Het is het hele geheel dat naar vis ruikt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Kun jij mij bewijzen dat de oorlog in Oekraïne niet in een filmstudio opgenomen is?
Of de 2e wereldoorlog?
Of de aanslagen in Zaventem?
Het is gewoon absurd wat je beweert, en dan moet je met bewijzen komen voor die groteske beweringen.

Ik beweer geen bewijzen te hebben, dat was jij!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die schaduwen zijn bijzaak imo. Het is het hele geheel dat naar vis ruikt.

Voila, zo gaat dat met bewijsmateriaal.
Als de filmtheorie niet blijkt te kloppen, dan is het detail dat niet klopt plots maar bijzaak.
Volgens het systeem : we schieten 100 losse flodders af, en doen alsof we raak geschoten hebben.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Lijkt mij ook logisch, want die complotdenkers zweren bij "het eigen onderzoek".
Probleem is dat iemand niet tegelijk specialist fotografie, astronomie, scheikunde, ingenieur, ... is.
En dan krijg je dus filmpjes die zouden moeten iets bewijzen, maar waarin vooral de eigen onkunde bewezen wordt.

Ik zweer hierbij: https://m.youtube.com/watch?v=S1D65NMBfmo
Goed opletten bij 59 seconden hoe amateuristisch aarde in beeld komt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik beweer geen bewijzen te hebben, dat was jij!

Dus de oorlog in Oekraïne is ook niet echt, volgens jou?
De 2e wereldoorlog is ook nooit gebeurd, volgens jou?
En in Zaventem zijn er geen aanslagen gebeurd?

Vermits jij het niet kunt bewijzen, met jouw eigen logica, zijn die dan ook niet gebeurd...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Voila, zo gaat dat met bewijsmateriaal.
Als de filmtheorie niet blijkt te kloppen, dan is het detail dat niet klopt plots maar bijzaak.
Volgens het systeem : we schieten 100 losse flodders af, en doen alsof we raak geschoten hebben.

Heb ik ooit iets van schaduwen gezegd? Blijf maar gewoon bij mijn beweringen.

[De gemuilkorfde]

Wel spijtig dat Gun zich wegsteekt.
Met religioten debatteren is toch niet hetzelfde als complotdenkers die er een wetenschappelijk sausje overgieten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus de oorlog in Oekraïne is ook niet echt, volgens jou?
De 2e wereldoorlog is ook nooit gebeurd, volgens jou?
En in Zaventem zijn er geen aanslagen gebeurd?

Vermits jij het niet kunt bewijzen, met jouw eigen logica, zijn die dan ook niet gebeurd...

Miljoenen getuigen vs 1 organisatie waarvan 3 naar de maan gingen.
Appelen en peren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Heb ik ooit iets van schaduwen gezegd? Blijf maar gewoon bij mijn beweringen.

Kronkel kronkel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wel spijtig dat Gun zich wegsteekt.
Met religioten debatteren is toch niet hetzelfde als complotdenkers die er een wetenschappelijk sausje overgieten.

Of mensen die van bewijzen spreken maar het niet concreet kunnen maken. Ik ben niet eens religieus ik ben geïndoctrineerd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Kronkel kronkel.

Den enige die kronkelt ben jij

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Of mensen die van bewijzen spreken maar het niet concreet kunnen maken. Ik ben niet eens religieus ik ben geïndoctrineerd.

Vandaar dat je om de haverklap over de bijbel begint.

Ik wacht wel om te debatteren tot er nog iets interessants gezegd wordt.
Iets dat over de Maanlanding gaat bijvoorbeeld.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vandaar dat je om de haverklap over de bijbel begint.

Ik wacht wel om te debatteren tot er nog iets interessants gezegd wordt.
Iets dat over de Maanlanding gaat bijvoorbeeld.

Ik begin ni over de Bijbel, ik vraag u uw bewering concreet te maken; as ge dat nie kunt ben je erger dan een religioot he.
Gij begon over de Bijbel met uw zonlicht, remember? Dory!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik begin ni over de Bijbel, ik vraag u uw bewering concreet te maken; as ge dat nie kunt ben je erger dan een religioot he.
Gij begon over de Bijbel met uw zonlicht, remember? Dory!

Niet liegen, dat was een reactie op uw eerder vernoemen van de bijbel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet liegen, dat was een reactie op uw eerder vernoemen van de bijbel.

Gaat ge me nu nog vals beschuldigen ook?
Hier begon het:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Om maar over god te zwijgen, zeker?
Er zijn mensen die dat scheppingsverhaal geloven terwijl je de feitelijke onjuistheden direct kunt tonen (eerst daglicht, dan de zon die geschapen wordt).

Ik vroeg u nog een draad apart te maken om off topic te vermijden maar ge bleef aandringen tot ik er dan korte metten mee maakte.

Ik Boris, gij een duif EN Dory.

[CUFI]

En nu eens stoppen met uw draaien, keren en kronkelen maar maak eindelijk eens concreet wat plebs van de officiële narratief als bewijs acht?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gaat ge me nu nog vals beschuldigen ook?

Niet liegen, in #833 had jij het ook al over de bijbel, namelijk over de 40 dagen zondvloed.
Dat was lang voordat ik het over wacko's had die het sheppingsverhaal letterlijk namen.
Ik ben zeker, mocht ik nog verder terugbladeren dat die bijbel nog veel eerder ter sprake kwam.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet liegen, in #833 had jij het ook al over de bijbel, namelijk over de 40 dagen zondvloed.
Dat was lang voordat ik het over wacko's had die het sheppingsverhaal letterlijk namen.
Ik ben zeker, mocht ik nog verder terugbladeren dat die bijbel nog veel eerder ter sprake kwam.

Goede reden dat ge die quote er niet bij nam zeker? Daar pikte in op Maddox, maar ging het eigenlijk daarvoor over de piramides waarvan ik zei dat ze door Henoch voor de vloed zijn gebouwd.
Enigszins Bijbels. Maar het is weken? later waar gij gewoon random over het scheppingsverhaal begon nadat ik zei dat ge het plebs van de officiële narratief alles kunt wijsmaken. Dat is helemaal iets anders.

+80% van mijn postings hier gaan over de maan terwijl gij toch wel persoonlijk blijft melken om uw eigen bewering maar niet concreet te maken. Je mist dus het vermogen ON TOPIC bewijs concreet te maken en lult dus maar raak om de aandacht daarvan af te leiden.

Nu zijn we wederom over de Bijbel door u bezig. Dus kom terug on topic en maak het concreet of toon opnieuw dat ge het niet kunt. De bal ligt in uw kamp, Dory.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Goede reden dat ge die quote er niet bij nam zeker? Daar pikte in op Maddox, maar ging het eigenlijk daarvoor over de piramides waarvan ik zei dat ze door Henoch voor de vloed zijn gebouwd.
Enigszins Bijbels.

Jaja, "enigszins bijbels".
Mooie verbloeming om niet te moeten toegeven dat ik hier niet als eerste over de bijbel begonnen ben, en je dus loog toen je zei dat ik er de bijbel bijgesleurd had.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar het is weken? later waar gij gewoon random over het scheppingsverhaal begon nadat ik zei dat ge het plebs van de officiële narratief alles kunt wijsmaken. Dat is helemaal iets anders.

Kronkel kronkel.
Of het nu het scheppingsverhaal of de zondvloed is, het is dezelfde brol.
Zelfde sprookjesboek.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

+80% van mijn postings hier gaan over de maan terwijl gij toch wel persoonlijk blijft melken om uw eigen bewering maar niet concreet te maken.

Je hebt hier een tijdje geleden gepost dat het zelfs niet eens uitmaakt hoeveel bewijs er ook is, dat je toch in je complot blijft geloven.
Waarom zou iemand zich dan nog bezig houden met bewijzen?
Het maakt toch niet uit.
Maar nog eens, het zijn de wacko's die met bizarre verhaaltjes afkomen die hun rare kronkels moeten rechtvaardigen met bewijzen, en niet omgekeerd.
Gun heeft dat eventjes geprobeerd, met zijn filmpjes, en zijn gelul over de Van Allen gordel.
Van zodra daar tegenin geredeneerd werd, was hij weg.
Ik heb nog altijd geen zinnig tegenargument gehoord.