Links brokkelt verder af! Hoe moeten ze nu verder?

[Another Jack]

Zelfs de toekömstige könig wordt door een hömö geinterviewd heden ten dage!
Schande!

[Pelgrim]

Wat heeft

Op diverse websites: de uitslag van verschillende polls tonen aan dat prins Philip op niet veel Vlaamse steun moet rekenen.

met links te maken?

Een monarchie is per definitie een rechts gegeven.

[Pelgrim]

De voorbije zestig jaar hebben we trouwens vooral een kapitalistisch en dus rechts beleid gehad. De sociaal-democraten steunden dat beleid.
Een sterk inhoudelijk linkse formatie, zoals de SP in Nederland, kan dat tij doen keren. Op Europees vlak is links aan het groeien, en ook in Vlaanderen is consequent links ook aan een bescheiden opmars bezig.
Ik heb er goede hoop in, de toekomst is links. Zodra LDD en VB het moeten waarmaken vallen ze immers door de mand als patronale partijen en gaat hun eigen arbeidersachterban weer lopen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Bedankt voor deze bijdrage

Zou het kunnen dat door het verstrijken van de tijd bepaalde principes en denkwijzes van partijen veranderen naar de situatie van het tijdperk waarin het zich bevind? Bvb ten tijde van Daens zou hij niet opgekomen zijn voor de migranten omdat er dan gewoon geen waren. Nu er wel zijn zijn er partijen die zich om de een of andere reden geroepen voelen om zich over deze groep te ontfermen ( en te overbeschermen)

In theorie kan het dus zijn dat wat nu links is later rechts kan bestempeld worden. Het derde rijk was tenslotte ook socialistisch ( nationaal-socialistisch ) maar nu wordt het derde rijk beschouwd als een van de meest rechtsen ooit bestaan. Dus toen links is nu rechts.

Eerst een voorbeeld om te illustreren dat die verschuiving er effectief geweest is:

In het marxisme en socialistische denken, vinden we aandacht terug voor de concrete, maatschappelijke ingebedde mens en voor de verklaring van normen, doelen... vanuit het maatschappelijke zelf.

Dat waren ook twee peilers van wat "modern conservatisme" genoemd werd, dus van de toenmalige groepen die de val van de traditionele orde betreurden ten voordele van de moderne maatschappij: adel, clerus en ambachtelijke corporaties.

Natuurlijk hangen de waarden, doelen, middelen, opvattingen, ideologieën samen met de concrete realiteit waarin iemand leeft, of leefde. Daarom dat er zomaar geen "copy-paste" mag toegepast worden op theorieën. Daarom ook dat er, naar mijn mening, niet zomaar geoordeeld kan worden over houdingen en gedragingen uit een ver of recent verleden op basis van de inzichten van vandaag.

Wat het derde rijk betreft: daarover heeft Zygmunt Bauman een interessant boek geschreven in 1989: Modernity and the Holocaust. Daarin beschouwt hij het nazi-regime als een duidelijke exponent van de modernisering en van het rationaliteitsprincipe ervan.
En, hoeveel oorspronkelijke marxisten zijn daarna fascisten geworden? Ik denk aan Mussolini, Robert Michels (je weet wel, van de IJzeren Wet van de oligarchie)

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De voorbije zestig jaar hebben we trouwens vooral een kapitalistisch en dus rechts beleid gehad. De sociaal-democraten steunden dat beleid.
Een sterk inhoudelijk linkse formatie, zoals de SP in Nederland, kan dat tij doen keren. Op Europees vlak is links aan het groeien, en ook in Vlaanderen is consequent links ook aan een bescheiden opmars bezig.
Ik heb er goede hoop in, de toekomst is links. Zodra LDD en VB het moeten waarmaken vallen ze immers door de mand als patronale partijen en gaat hun eigen arbeidersachterban weer lopen.

Enkel en alleen als links er in slaagt een project aan te bieden. Een project dat radicaal breekt met de bestaande structuren. Een radicaal links en Vlaams project dus.

Ik deel je standpunt over wat er zou gebeuren als LDD en VB het zouden moeten waarmaken. Vraag is waar die arbeidersachterban naartoe zou lopen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Abortuswetgeving, toelating van hömö-praktijken, socialisten mee in de regering, Agalev mee in de regering, links-ordinaire zever zonder einde op tv en radio, anti-Katholieke propaganda overal waar je kijkt en toegeven aan de linkse criminelen in mei 1968. Moet er nog zand zijn?

Vergeefse moeite; communisten en socialisten kunnen namelijk enkel in economistische termen denken.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Vergeefse moeite; communisten en socialisten kunnen namelijk enkel in economistische termen denken.

Echt?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dat kan goed zijn maar ze zijn wel uitgevoerd door linkse partijen.

Rechtse partijen, rechtse hegemonie maar toch linkse maatregelen? Meen je nu dit echt?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Vergeefse moeite; communisten en socialisten kunnen namelijk enkel in economistische termen denken.

Goede opmerking. Bovendien zijn de kampioenen in het ontkennen en fantaseren. Het échte linkse communisme kan natuurlijk alleen maar tussen de oren van linkse studentjes in België zitten. Alles wat voordien links was telt niet mee, hè.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Goede opmerking. Bovendien zijn de kampioenen in het ontkennen en fantaseren. Het échte linkse communisme kan natuurlijk alleen maar tussen de oren van linkse studentjes in België zitten. Alles wat voordien links was telt niet mee, hè.

Verklaar je nader

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eerst en vooral iets over die media: die noem ik toch niet links hoor. Politiek correct zijn ze wel en ze voeden de onwetendheid. In die zin passen ze in zoiets als een post-moderne ideologie.

Dat links het onderspit moet delven, heeft te maken met de keuze van partijen en stromingen die zich in naam socialistisch noemen om zich te nestelen in "de derde weg" en eraan verzaken heuse alternatieven uit te denken. Of anders gezegd: vanuit wat voor links moet doorgaan (ik denk dan aan SP.A, Spirit en Groen) komt niets dat op een toekomstgericht project lijkt, laat staan een alternatief waardoor de mensen zouden kunnen kiezen tussen maatschappijmodellen. Wat die partijen voorstellen zijn, om het figuurlijk uit te drukken, soorten verf. Geef de schuur een rood tintje, of een roos, groen, geel. Maar sloop de schuur vooral niet om er een andere op te bouwen.

Naast dit gegeven, komt natuurlijk een ander heikel punt om de hoek kijken. En we weten allemaal wat dat is: de gesloten ogen van die partijen voor de werkelijkheid en de onmacht om er iets aan te kunnen doen, of is het onwil?
Integratieproblemen moeten niet onder de mat geschoven worden. De fetisjen en dogma's over multicultuur moeten kritisch overdacht worden. Dat gebeurt niet. In naam van allerlei mooie woorden, laat men de potjes gedekt. Maar die sudderen op dat vuur natuurlijk. Het thema van solidariteit dan. Daarover mag blijkbaar niet nagedacht worden.

Het zijn die taboe's die zorgen voor onbeweeglijkheid.

Kortom, wat voor links moet doorgaan, is niet geloofwaardig en klinkt niet overtuigend.

De toekomst van links dan. Hangt ervan af welke keuzen er gemaakt worden. Zolang links niet ondubbelzinnig inziet dat de nationale opbouw van Vlaanderen als natie samengaat met de sociale opbouw ervan, en omgekeerd, zal links blijven strompelen.

Tot zover deze bijdrage. Misschien kan er, na enige reacties, dieper op in gegaan worden.

De hamvraag is dudelijk : het afbreken van de schuur. Deze wereld globalizeerd en mondalizeert snel : behalve internationale "koepelorganisaties"
zoals de VN, WHO, FAO zijn er talloze NGO's die op velerlei gebieden aktief zijn
zoals milieu, ontwikkelngssamenwerking, vredesaktivisten enz.. van die mensen hoor ik nooit dat ze zouden verkiezen dat de wereld in talloze "onafhankelijke" staten uiteen zou moeten vallen, ze zijn integendeel gericht op steeds meer multilaterale samenwerking.

Multilaterale samenwerking veronderstelt eveneens dat men zich beweegt in een wereld met een zo vrij mogelijke economische aktiviteit mbt tot industrie en handel, gereguleert zodat er een harmonisatie ontstaat van sociale voorzieningen, milieumaatregelen genomen worden enz.. De opdeling van de wereld in 2 ongelijke economische systemen was geen succes : het systeem waarin de politieke macht voor de volle 100 % samenviel met de politieke macht bleek aan slechts een handvol mensen een invloed op het bestuur van hun gebied te geven dat hun competentie en hun terughoudendheid ver oversteeg.

Wereldwijd bestaat er nog steeds een nefaste vervlochtenheid tussen het kapitalisme en het staatsraison : ook na de val van het reële communisme
kontroleren de meeste staten voor meer dan de helft het reilen en zeilen van deze grotere frma's & vice versa zorgen deze firma's dat hun bestuur steeds grotere inkomens heeft en zorg kan dragen voor een prettige oude dag van
op of verbrande politici. De cjfers liegen er niet om : de rijker worden voortdurend rijker en de armen voortdurend armer. Inkomensongelijkheid ontaard zoetjesaan in een soort "nieuwe feodaliteit" in plaats van een gezonde stimulus te zijn voor economische vooruitgang.

Er bestaan politieke cycli : na een "rechtse" periode komt onvermijdelijk terug een "linkse".. persoonlijk zie ik het linkse geflirt met pattriotisme en nationalisme als een symptoom van "verrechtsing".

Echt lnks kan niet van plan zijn van een "onafhankelijk Vlaanderen" een soort
europees Noord-Korea te maken.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Verklaar je nader

Linksen zien nooit de puinhoop die hun eigen ideetjes hebben teweeg gebracht en kiezen steeds de vlucht vooruit. Die geschapen puinhoop was nog niet echt hun idee, dat moet nog komen, het is niet in schuld. Alle studenten die hier zo dwepen met communisme trekken héél snel hun staart weer in als het over de intussen ontelbare ontsporingen van hun eigen ideologieën gaat. Dan hebben ze er plots niets meer me te maken. "Praetorian" is een typevoorbeekd in deze thread: alles wat links was tot nu toe, was het niet volgens hem. Het échte linkisme moet nog komen. Zo is het altijd. De illusie is steeds aantrekkelijker dan de werkelijkheid.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En, hoeveel oorspronkelijke marxisten zijn daarna fascisten geworden? Ik denk aan Mussolini, Robert Michels (je weet wel, van de IJzeren Wet van de oligarchie)

Robert Michels een marxist? Wat doet je dat besluiten?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Linksen zien nooit de puinhoop die hun eigen ideetjes hebben teweeg gebracht en kiezen steeds de vlucht vooruit. Die geschapen puinhoop was nog niet echt hun idee, dat moet nog komen, het is niet in schuld. Alle studenten die hier zo dwepen met communisme trekken héél snel hun staart weer in als het over de intussen ontelbare ontsporingen van hun eigen ideologieën gaat. Dan hebben ze er plots niets meer me te maken. "Praetorian" is een typevoorbeekd in deze thread: alles wat links was tot nu toe, was het niet volgens hem. Het échte linkisme moet nog komen. Zo is het altijd. De illusie is steeds aantrekkelijker dan de werkelijkheid.

Moeten we nu écht een lijst maken van "rechtse puinhopen" ?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Voor de overigen: hoe zien jullie de toekomst van links in?

Ik hou me niet echt bezig met dag-tot-dag-politiek maar ik heb de indruk dat links z'n draai kwijt is. De grote verhalen zijn weg, hé. Nog 'n paar jaar wachten terwijl globalisering de levensstandaard van de rest van de wereld verhoogt, en ze hebben helem�*�*l niets meer om over te zeuren.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Robert Michels een marxist? Wat doet je dat besluiten?

Kijk alvast hier eens:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels

Ik moet er wel aan toevoegen dat hij heel wat kritiek had op het historisch-determinisme van Marx.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Moeten we nu écht een lijst maken van "rechtse puinhopen" ?

In belgië? Graag...

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Droom verder mannen
Dat VL.Pro in nood zit ja
maar daar zijn we beter vanaf vind ik
PvdA is aan een opmars bezig

De PVDA is al sinds 1978 aan haar opmars bezig, en nog altijd hebben die sukkels niks van resultaten geboekt. Maar kom, de PVDA heeft wel al iets meer succes gehad dan de trotskisten, die nog marginaler zijn en nog minder bereikt hebben tenzij ruzies onder mekaar uitvechten.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik hou me niet echt bezig met dag-tot-dag-politiek maar ik heb de indruk dat links z'n draai kwijt is. De grote verhalen zijn weg, hé. Nog 'n paar jaar wachten terwijl globalisering de levensstandaard van de rest van de wereld verhoogt, en ze hebben helem�*�*l niets meer om over te zeuren.

Nog een paar jaar, wanneer etnische rellen in westelijk Europa gaan samenvallen met toenemende armoede bij de eigen bevolking en financieel-economische crisis. Dan wordt het leuk.
Eigelijk best zielig, dat er nog mensen zijn die anno 2008 geloven dat globalisering het land van melk en honing voor iedereen in de wereld zal brengen terwijl men dagelijks het omgekeerde ziet.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Kijk alvast hier eens:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels

Ik moet er wel aan toevoegen dat hij heel wat kritiek had op het historisch-determinisme van Marx.

Het is mij nooit echt duidelijk geweest wat exact de standpunten qua Marxisme waren toen ie nog lid was van de SPD. Het is vrij duidelijk dat ie nogal wat van de analyses van Marx deelde, maar dat deed bvb Schumpeter ook, en hem noemen we nochtans nooit een marxist. Hij was alleszins eerder syndicalistisch ingesteld terwijl het de top van de SPD eerder om het staatsmanschap te doen was.

Het zou interessant zijn om te weten of ie ook naar zichzelf refereerde als zijnde een marxist. Ik weet het zelf alleszins niet maar zou het wel graag te weten komen