Brexit

[Dadeemelee]

May wil weer wat uitstel. Ik zou het niet geven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geloof je uw zever nu zelf?

Er zijn meerdere auto onderdelen die meerdere malen het kanaal over gaan (bmw dacht ik heeft er zo). Voor bewerkingen, assemblage, enz....

De just in time economie die cruciaal is voor de auto assemblage stort volledig in elkaar bij het wegvallen van de customs unie.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn meerdere auto onderdelen die meerdere malen het kanaal over gaan (bmw dacht ik heeft er zo). Voor bewerkingen, assemblage, enz....

De just in time economie die cruciaal is voor de auto assemblage stort volledig in elkaar bij het wegvallen van de customs unie.

Natuurlijk dat, want voor Shengen was er geen internationale handel en industrie.

GFYS vent.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Natuurlijk dat, want voor Shengen was er geen internationale handel en industrie.

GFYS vent.

60 % van de componenten van bvb een mini komen uit de EU.

Als een van die componenten er niet op tijd geraakt, ligt de band stil en is het gedaan.

Zo werken autofabrieken op dit moment. De stockage zijn de camions die rijden. Hun aankomst is getimed op het moment dat de componenten nodig zijn.

Als over die 60 % opeens tarrifs komen, en doaunecontroles vertragen de transporten....ik verzeker je, de fabriek kan sluiten want die wagens worden dan gewoon niet meer concurrentieel gebouwd.

ps: ik weet waarover ik spreek, jij ook ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

60 % van de componenten van bvb een mini komen uit de EU.

Als een van die componenten er niet op tijd geraakt, ligt de band stil en is het gedaan.

Zo werken autofabrieken op dit moment. De stockage zijn de camions die rijden. Hun aankomst is getimed op het moment dat de componenten nodig zijn.

Als over die 60 % opeens tarrifs komen, en doaunecontroles vertragen de transporten....ik verzeker je, de fabriek kan sluiten want die wagens worden dan gewoon niet meer concurrentieel gebouwd.

ps: ik weet waarover ik spreek, jij ook ?

Als je er dat moet bij schrijven om geloofwaardig over te komen is uw kalf verdronken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Natuurlijk dat, want voor Shengen was er geen internationale handel en industrie.

GFYS vent.

je gaat toch niet zeggen dat de economie sindsdien niet veranderd is hé?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je gaat toch niet zeggen dat de economie sindsdien niet veranderd is hé?

Dat is exact wat dat hij denkt. In de tijden van Sparta en Athene was er namelijk ook internationale handel ...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je gaat toch niet zeggen dat de economie sindsdien niet veranderd is hé?

En met een Brexit zal het weer veranderen, so what?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En met een Brexit zal het weer veranderen, so what?

De Britse economie is te klein om wereldwijd veel te veranderen hoor.

Zelf Trump kan niet heel het economisch systeem veranderen.

[kelt]

Verschillende forumleden moeten beseffen dat de positie waarin het VK zich vooralsnog bevind,zijnde een moderne natie uit de "eerste klasse" met een nog steeds grote industriele sector en dito dienstensector er maar is DANKZIJ hun lidmaatschap van de EU...

Toen de natie halfweg jaren zeventig deel ging uitmaken van de Europese Gemeenschap was het maar net op tijd...de slachtpartij in de economie was fenomenaal geweest,de armoede en bijgaande problemen enorm....De toenmalige Britse regering SMEEKTE bijna om er bij te mogen komen en het was overigens met een referendum (tientiens...) dat ze een mandaat kregen toe te treden (nadat vooral de Fransen ,misschien wel wijselijk,die boot hadden afgehouden omdat ze die vogels erg goed kenden...)

In een decennium had toen een nieuwe generatie zeer doortastende politici,om mevrouw Thatcher niet te noemen,het opkuiswerk gedaan op politiek en sociaal-economisch werk en het VK bevondt zich na halfweg jaren tachtig vrij plots in een positie waar maximaal voordeel kon gehaald worden uit de EU en op de positie van het VK als een soort "toegangspoort" tot de EU.....het weze hen gegund....


Met een Brexit ,gecombineerd met een verschuiving binnen de EU van de politieke macht meer weg van de Westelijke kusten zal het eilandengroepje snel gaan ontdekken hoe irrelevant ze worden......terug naar 1972 of zoiets...in sneltreinvaart....


Zelfs het" Ierse" probleem dreigt "in volle glorie" terug te komen....

[kelt]

Hoe triestig het gesteld is met de Britse politiek bleek nog maar eens op de grote pro-EU betoging de 20ste in Londen...

Onder de betogers bevonden zich ook politici van alle partijen...

Ze vragen onderandere een nieuw referendum....maar eerlijk gezegd kunnen dan de Brexiteers evengoed weer een nieuw referendum aanvragen mocht de uitkomst van het tweede hen niet aanstaan en we zijn voor eeuwig en drie dagen vertrokken....

Neen,er uit....


En als in de Eu nog eens iemand een referendum over gelijk wat wil organiseren dan zeker niet zoals bij de Britten...

les: Als een referendum georganiseerd wordt moet dat pas kunnen als er daarvoor een overweldigende meerderheid is zowel in meerderheid als oppositie zodat dat referundum op zich geen kwestie van vertrouwen in de zittende regering kan zijn.Gewoon een vraag aan de bevolking omdat er een kwestie is die blijkbaar de "normale" politiek even overstijgt.

De uitkomst van een referendum wordt daarna,door datzelfde parlement,met eenzelfde soort meerderheid,bij de meerderheid en de oppositie bestatigd of verworpen BINNEN de week na de resultaten...

En ja,het moet mogelijk zijn dat "verkozenen van het volk" de uitkomst van een referendum verwerpen......Als het volk (lees: wat journaille in de pers!)daar boos over is,dan krijgen ze de kans,veelal binnen de 4 jaar.....maar het MOET aan de "verkozenen" zijn eindbeslissingen op hun vakgebied te nemen na consultaties(een referendum bvb) ...

ZO ga je om met een referendum...

In het VK is men na 2 jaar nog altijd aan het zagen daarover,en de Eu kijkt met grote verbijstering toe....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Britse economie is te klein om wereldwijd veel te veranderen hoor.

Zelf Trump kan niet heel het economisch systeem veranderen.

Het argument is wel geldig dat er landen buiten de EU zijn die het economisch niet slecht doen. Lid zijn van de EU is dus geen noodzakelijke voorwaarde om een goed werkende economie te hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het argument is wel geldig dat er landen buiten de EU zijn die het economisch niet slecht doen. Lid zijn van de EU is dus geen noodzakelijke voorwaarde om een goed werkende economie te hebben.

Dat klopt, maar het hebben van (vele) Handelsverdragen is dat wel, dat is glijmiddel voor soepele handel.
Op 29 maart verliest het UK +700 Handelsverdragen waaraan ze kon deelnemen als lid van de EU en gaat naar zero als er geen deal komt, dat wil zeggen de droogste optie die er bestaat : WTO-rules.

Er is op de hele wereld maar 1 ander land dat enkel onder WTO regels handelt :
Mauritanie, in Afrika.

The next step would have been to order these by GDP, but that turned out to be unnecessary, as there is only one country in the world that trades only under WTO rules. That country : Mauritania

For those of you not familiar with Mauritania, it’s GDP is $4,714million (0.2% of the UK’s), 50% of its exports consist of Iron Ore, and between 1% and 17% of the population still live in slavery.

It appears that this is the country that Leave.UK wish to emulate. I am afraid that this is not a vision for Britain’s future that I can share

Bovendien is er het handelsvoordeel van de nabijheid : 450 miljoen potentiele klanten van het UK blijven waar ze zijn, niet veraf.
En voor die klanten krijgen UK producten een stevig tarief vanaf 30 maart 2019. 47% blijkbaar in sommige gevallen.

Waarom zou de Europese consument die prijsverhoging betalen als hij EU alternatieven heeft die niet verhogen in prijs?


http://www.standaard.be/cnt/dmf20181019_03858556

‘Je moet heus geen absolute doemdenker zijn om te beseffen dat er, ongeacht welk politiek akkoord er finaal nog uit de bus komt, sowieso een stevige extra papierberg aan douane-documenten zit aan te komen’, voorspelt Dries Talpe. ‘Landen we echt op een harde Brexit, dan komt daar voor de voedingssector nog eens een extra importheffing van 14,4 procent op al onze producten die richting Engeland gaan bovenop. Het vaste tarief van de Wereldhandelsorganisatie dus voor handel met derde landen. In het allerslechtste scenario wordt ook het VK voor ons zo’n derde land, vergelijkbaar met pakweg Oeganda.’

...’

Talpe laat er ook geen twijfel over bestaan: op het einde van de rit zal het de Britse consument zijn die de rekening voorgeschoteld krijgt voor alle extra controles, vertragingen en investeringen. De Britten hebben overigens bitter weinig alternatieven: het VK is helemaal niet zelfvoorzienend qua voeding. Import is dus een bittere noodzaak. ‘Onze vrachtwagens zullen altijd wel aan de overkant raken, maar als we daarvoor binnenkort drie dagen in plaats van zes uren moeten uittrekken, loopt het prijskaartje uiteraard op. Wij mogen overigens nog niet klagen, omdat we diepvriesgroenten in diepvrieswagens vervoeren. Voedingsbedrijven die verse en bederfbare goederen transporteren, zuivelproducten bijvoorbeeld, dreigen veel zwaarder in de klappen te delen. Zij kunnen ook niet zomaar wat extra stock over het Kanaal opslaan, die bederft immers ook.’

...

Goederen bestemd voor het VK zullen sowieso in- en uitgeklaard moeten worden, en dat vraagt extra tijd en middelen. Bovendien zullen wij, op basis van onze eigen risico-analyses, voortaan ook een aantal containers die het Kanaal oversteken, aan een striktere controle moeten onderwerpen. Reken al snel twee uur extra per container, én uiteraard ook het nodige personeel. In vergelijking met het totale aantal aangiftes vandaag gaan we na de Brexit sowieso uit van een stijging van 14 procent voor inkomende goederen en zomaar eventjes 47 procent extra voor de uitgaande goederen. We moeten daar dus niet flauw over doen: de impact wordt gigantisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat klopt, maar het hebben van (vele) Handelsverdragen is dat wel, dat is glijmiddel voor soepele handel.
Op 29 maart verliest het UK +700 Handelsverdragen waaraan ze kon deelnemen als lid van de EU en gaat naar zero als er geen deal komt, dat wil zeggen de droogste optie die er bestaat : WTO-rules.

Ja, gedurende een tijdje natuurlijk. Nadien zullen er wel weer verdragen getekend worden wereldwijd.

En voor die klanten krijgen UK producten een stevig tarief vanaf 30 maart 2019. 47% blijkbaar in sommige gevallen.

Het voordeel is natuurlijk dat de Britten nu niet meer gehouden zijn aan de regels van geen subsidies geven aan hun industrie. Wat de Britse staat dus binnenrijft aan importtaksen, kan ze gebruiken om export taksen mee te subsidieren, he. Dat is in Europa verboden, maar als de Britten erbuiten staan, zie ik niet in waarom de Britse staat die tariffs niet zou betalen via subsidies aan bedrijven.

En de redenering gaat ook op in de andere richting:

Waarom zou de Europese consument die prijsverhoging betalen als hij EU alternatieven heeft die niet verhogen in prijs?

Waarom zou de Britse consument die prijsverhoging betalen als hij Britse alternatieven heeft die niet verhogen in prijs ?

Maw, als zou blijken dat protectionisme een eigen economisch voordeel heeft - zo stel je dat hier voor de EU voor - dan is dat een even groot voordeel aan de andere kant van de grens ook.

Iedereen weet dat protectionisme een rem is op het economische. Dus zal die rem even hard zijn langs EU kant dan langs VK kant ; alleen heeft het VK nu de vrijheid om zijn bedrijven te subsidieren (met de tariffs die ze krijgen van de geimporteerde goederen uit de EU).


Ik weet wel dat de Britten dat allemaal zo niet hadden gepland. Het is de klungeligheid van hun politici die uiteindelijk ervoor zou kunnen zorgen dat de Brexit de echte Brexit wordt waar de Britten voor gestemd hadden, ook al had de Britse politieke klasse dat helemaal niet in gedachten - maar hun onbekwaamheid maakt dat ze hun plannen niet kunnen uitvoeren.

Ik vind het een interessant experiment. Het gaat aantonen of de EU wel zo nuttig is. Verzuipen de Britten helemaal, en wordt het een tweede Mauretanie, dan kennen we het antwoord. Komen de Britten eruit, en gaat het hen redelijk goed, dan beseffen we dat we de EU, alles bij elkaar, niet nodig hebben.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn meerdere auto onderdelen die meerdere malen het kanaal over gaan (bmw dacht ik heeft er zo). Voor bewerkingen, assemblage, enz....

De just in time economie die cruciaal is voor de auto assemblage stort volledig in elkaar bij het wegvallen van de customs unie.

Voor alles waar veel geld mee gemoeid is is er wel een oplossing. Maak je geen zorgen. Er wordt wel iets in elkaar geflanst ter vervanging van die customs unie. Money rules the world en niet het VK of de EU.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

60 % van de componenten van bvb een mini komen uit de EU.

Als een van die componenten er niet op tijd geraakt, ligt de band stil en is het gedaan.

Zo werken autofabrieken op dit moment. De stockage zijn de camions die rijden. Hun aankomst is getimed op het moment dat de componenten nodig zijn.

Als over die 60 % opeens tarrifs komen, en doaunecontroles vertragen de transporten....ik verzeker je, de fabriek kan sluiten want die wagens worden dan gewoon niet meer concurrentieel gebouwd.

ps: ik weet waarover ik spreek, jij ook ?

Daar zal vlug een mouw aan worden gepast. Dat is zo opgelost. Geloof jij dat de politiek iets te koeken heeft in het kapitalisme ? BMW grolt en de EU kruipt in zijn kot.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Daar zal vlug een mouw aan worden gepast. Dat is zo opgelost. Geloof jij dat de politiek iets te koeken heeft in het kapitalisme ? BMW grolt en de EU kruipt in zijn kot.

Ik vermoed dat BMW een groter aantal onderdelen op het continent zal laten maken.
Simpel toch ?
Of is dat te simpel ?

[kojak]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181020_03859768

Meer dan een half miljoen betogers.
700.000, met een korreltje zout.

Een paar maand geleden, waren ze nog amper met een paar 10-duizenden.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2...al-or-no-deal/

[patrickve]

http://www.webtopnews.com/second-bre...xit-8702-2018/

Dit is een leuk artikel. Hoewel het laat uitschijnen dat men nu HELEMAAL anders denkt over de Brexit dan destijds, is de toon van het artikel in totale tegenspraak met de cijfers die ze zelf aanhalen:

And support for staying in the EU is now 53 per cent compared to 47 per cent who still back Brexit, the poll by Survation found.

The projected result would reverse the result of the referendum which took place two years ago tomorrow and saw Leave win by 52 per cent to 48.

Mochten die poll resultaten juist zijn, dan zou slechts 5% van de Britse bevolking van gedacht veranderd zijn, veruit de meesten blijven op hun positie (95% van de Britten blijven dus op hun vroegere positie).

Maar verder moet men stellen dat de POLL RESULTS vergelijkbare resultaten gaven VOOR de eerste Brexit verkiezing. Inderdaad had Cameron dat referendum georganiseerd omdat hij dacht dat de Britten tegen een Brexit gingen stemmen, gebaseerd op gelijkaardige polls. Men kan dus eigenlijk zeggen dat het, binnen de fouten van een poll, eigenlijk zo goed als NIKS verandert.

Het is dus TOTAAL NIET WAAR dat "de grote massa van de Britten van gedacht veranderd is".

Een zinnetje zoals:

Only 35 per cent of people said Brexit would be good for the UK economy, while 39 per cent said it would be bad.

toont het idiote aan dat artikel. ONLY 35% tegenover een massieve 39%. Je kan eigenlijk stellen dat er ongeveer evenveel Britten denken dat het beter zal zijn dan die die denken dat het slechter zal zijn op economisch vlak.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://www.webtopnews.com/second-bre...xit-8702-2018/

Dit is een leuk artikel. Hoewel het laat uitschijnen dat men nu HELEMAAL anders denkt over de Brexit dan destijds, is de toon van het artikel in totale tegenspraak met de cijfers die ze zelf aanhalen:



Mochten die poll resultaten juist zijn, dan zou slechts 5% van de Britse bevolking van gedacht veranderd zijn, veruit de meesten blijven op hun positie (95% van de Britten blijven dus op hun vroegere positie).

Maar verder moet men stellen dat de POLL RESULTS vergelijkbare resultaten gaven VOOR de eerste Brexit verkiezing. Inderdaad had Cameron dat referendum georganiseerd omdat hij dacht dat de Britten tegen een Brexit gingen stemmen, gebaseerd op gelijkaardige polls. Men kan dus eigenlijk zeggen dat het, binnen de fouten van een poll, eigenlijk zo goed als NIKS verandert.

Het is dus TOTAAL NIET WAAR dat "de grote massa van de Britten van gedacht veranderd is".

Een zinnetje zoals:


toont het idiote aan dat artikel. ONLY 35% tegenover een massieve 39%. Je kan eigenlijk stellen dat er ongeveer evenveel Britten denken dat het beter zal zijn dan die die denken dat het slechter zal zijn op economisch vlak.

Eén ding is zeker: veel Britten denken NU dat ze er slecht voor staan.
Vooral de "jongeren".