Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2007) > Dirk Van Duppen (PVDA) - 8 tot 14 januari
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Dirk Van Duppen (PVDA) - 8 tot 14 januari Dirk Van Duppen is huisarts, werkzaam voor Geneeskunde voor het Volk. Hij kwam in 2004 ook op voor de PVDA, hij stond op de 33ste plaats op de lijst voor het Vlaams Parlement.

 
 
Discussietools
Oud 8 januari 2007, 21:50   #21
Dirk Van Duppen
 
 
Dirk Van Duppen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 april 2005
Berichten: 37
Standaard

Buitensporige marketing duwt naar irrationeel en verspillend voorschrijfgedrag. Dat is uitvoerig bewezen. De grootste overzichtsstudie daaromtrent werd gepubliceerd in het medisch toptijdschrift de JAMA (2000; 283: 373-380.) waarin 29 gedegen onderzoeken werden ingesloten. Uit die studie bleek dat:
- Er is een verband tussen voorschrijven van geneesmiddelen en aantal geschenken aan de arts
- Aanvaarden van gratis staaltjes was geassocieerd met betekenisvol méér voorschrijven van betreffende geneesmiddel
- Dosisafhankelijk verband tussen het aanvaarden van etentjes betaald door de firma’s en het voorschrijven van betrokken geneesmiddelen
- Bijwonen van bijscholingen georganiseerd door firma’s was gecorreleerd met een minderwaardige of inaccurate kennis van het product van de sponsor en
van gelijkaardige producten van de concurrenten.
Er werd een verband aangetoond tussen intensiteit waarmee artsen medische vertegenwoordigers ontvangen en
- het gebrek aan wetenschappelijke kennis van geneesmiddelen
- het gebrek aan bewustzijn voor kosten en kwaliteit
- het gebrek aan aandacht voor nevenwerkingen
- de mate van voorschrijven van nieuwe, dure en dikwijls niet betere geneesmiddelen

Hoeveel geld gaat er naar marketing?

400 miljoen euro marketing voor geneesmiddelen tegenover 1,2 miljoen euro voor het BCFI, de enige bron voor onafhankelijke geneesmiddeleninformatie voor de artsen. Er zijn 3.500 medische vertegenwoordigers (zeg maar handelsreizigers in pillen) tegenover 6 onafhankelijke artsenbezoekers.

Is dit verbeterd nu er meer reglementering is gekomen op de grootste uitwassen?
De Lancet (2006; 367:97-98) concludeerde op die vraag: de arts is gestrikt in een web als nooit tevoren. Ik citeer: "The committee learned that while the industry's influence was traditionally targeted at health professionals, today, big pharma's tentacles penetrate much more widely, reaching patients, health departments, regulators, managers, researchers, and medical charities, and then on to academics, the media, carers, school children, and politicians."

Hebben die kleine giften, etentjes, en andere prullaria nauwelijks invloed op het voorschrijfgedrag,
In de JAMA van 25 januari schreven een rij topwetenschappers in een policystatement daarrond: "Social science research demonstrates that the impulse to reciprocate for even small gifts is a powerful influence on people's behavior."
Dirk Van Duppen is offline  
Oud 9 januari 2007, 10:32   #22
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen Bekijk bericht
Buitensporige marketing duwt naar irrationeel en verspillend voorschrijfgedrag. Dat is uitvoerig bewezen. De grootste overzichtsstudie daaromtrent werd gepubliceerd in het medisch toptijdschrift de JAMA (2000; 283: 373-380.) waarin 29 gedegen onderzoeken werden ingesloten. Uit die studie bleek dat:
- Er is een verband tussen voorschrijven van geneesmiddelen en aantal geschenken aan de arts
- Aanvaarden van gratis staaltjes was geassocieerd met betekenisvol méér voorschrijven van betreffende geneesmiddel
- Dosisafhankelijk verband tussen het aanvaarden van etentjes betaald door de firma’s en het voorschrijven van betrokken geneesmiddelen
- Bijwonen van bijscholingen georganiseerd door firma’s was gecorreleerd met een minderwaardige of inaccurate kennis van het product van de sponsor en
van gelijkaardige producten van de concurrenten.
Er werd een verband aangetoond tussen intensiteit waarmee artsen medische vertegenwoordigers ontvangen en
- het gebrek aan wetenschappelijke kennis van geneesmiddelen
- het gebrek aan bewustzijn voor kosten en kwaliteit
- het gebrek aan aandacht voor nevenwerkingen
- de mate van voorschrijven van nieuwe, dure en dikwijls niet betere geneesmiddelen

Hoeveel geld gaat er naar marketing?
400 miljoen euro marketing voor geneesmiddelen tegenover 1,2 miljoen euro voor het BCFI, de enige bron voor onafhankelijke geneesmiddeleninformatie voor de artsen. Er zijn 3.500 medische vertegenwoordigers (zeg maar handelsreizigers in pillen) tegenover 6 onafhankelijke artsenbezoekers.

Is dit verbeterd nu er meer reglementering is gekomen op de grootste uitwassen?
De Lancet (2006; 367:97-98) concludeerde op die vraag: de arts is gestrikt in een web als nooit tevoren. Ik citeer: "The committee learned that while the industry's influence was traditionally targeted at health professionals, today, big pharma's tentacles penetrate much more widely, reaching patients, health departments, regulators, managers, researchers, and medical charities, and then on to academics, the media, carers, school children, and politicians."

Hebben die kleine giften, etentjes, en andere prullaria nauwelijks invloed op het voorschrijfgedrag,
In de JAMA van 25 januari schreven een rij topwetenschappers in een policystatement daarrond: "Social science research demonstrates that the impulse to reciprocate for even small gifts is a powerful influence on people's behavior."
Dr. Van Duppen,

Het belang van artsenbezoeken is inderdaad niet te onderschatten. Maar de excessen die in die studie naar voren komt heeft de wetgevende macht al proberen in te dijken:
het aantal artsenbezoeken (per arts) dat een vertegenwoordiger mag doen per jaar, is wettelijk vastgesteld (3 als ik me goed herinner). Het aantal stalen dat hij daarbij mag overhandigen is gelimiteerd (8 per geneesmiddel per jaar per arts). Welke geschenken hij mag overhandigen is daarbij streng gereglementeerd (gerelateerd aan het beroep: pen-agenda-koffiemok).
Ik wil het niet rooskleuriger voorstellen dan het is, en de economische motivatie minimaliseren, maar een artsenbezoek is in de eerste plaats een moment van informatieverstrekking (nieuwe producten, nieuwe terugbetalingwijze, verandering verpakking, ...).

Meer problemen heb ik met de schift die plaatsgevonden heeft na de goedkeuring van het voorschrijven op stofnaam. Generische bedrijven richten hun pijlen op de apotheker, en deze denkt wel nog vnl economisch. Deze die de meeste korting geeft wordt aangekocht en afgeleverd.

De informatie die een producent mag geven aan de arts is ook gereglementeerd. En moet steeds overeenstemmen met de wetenschappelijke bijsluiters. Claims die wetenschappelijk niet hard gemaakt kunnen worden, mogen niet gemaakt worden, neveneffecten worden niet verzwegen. Enz.

Reglementering was noodzakelijk. Excessen zoals trips naar de Dominicaanse replubliek kunnen niet en mogen wettelijk gezien ook niet meer. En gelukkig maar. Maar de situatie is de laatste 5 jaar sterk verbeterd, voornamelijk door een verstrengde wetgeving. Niet enkel op Belgisch niveau, ook op Europees niveau zijn ze daar mee bezig.

Bijschaving kan zich opdringen, maar misschien kunnen we beter eens afwachten wat de impact is van de recente wetswijzigen. En een strenge bestraffing van overtreders.

Ik ben ook zeer benieuwd naar de nieuwe richtlijn voor geneesmiddelen, die R. Demotte aan het voorbereiden is.
Pieke is offline  
Oud 9 januari 2007, 11:00   #23
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

"Generische bedrijven richten hun pijlen op de apotheker, en deze denkt wel nog vnl economisch. Deze die de meeste korting geeft wordt aangekocht en afgeleverd." Wat is daar mis mee?
StevenNr1 is offline  
Oud 9 januari 2007, 11:06   #24
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
"Generische bedrijven richten hun pijlen op de apotheker, en deze denkt wel nog vnl economisch. Deze die de meeste korting geeft wordt aangekocht en afgeleverd." Wat is daar mis mee?
Goedkoopst is niet altijd synoniem met evenwaardig. Ik ben me bewust van wat het effect kan zijn van generieken op de gezondheidszorg, maar we mogen de kwaliteit (farmaceutisch als farmacologisch) niet uit het oog verliezen. Ik ben dan ook voor een strengere reglementering van generieken, zodat we ze echt als gelijkwaardig te kunnen/mogen beschouwen.
Pieke is offline  
Oud 9 januari 2007, 12:35   #25
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
Standaard

Pieke
Maar de excessen die in die studie naar voren komt heeft de wetgevende macht al proberen in te dijken:

Maar ik heb al geschreven dat voor iedere deur die er word dicht gedaan er minsten 10 worden geopend. Denk je nu echt dat er iemand controle (kan) doet op het aantal keren dat een vertegenwoordiger een arts bezoekt? Denk je nu echt dat er controle is op de gratis staaltjes? Denk je nu echt dat men de artsen geen snoepreisjes meer kan cadeau doen?
Dan ben je wel heeeeel erg naief.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline  
Oud 9 januari 2007, 12:57   #26
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Pieke
Maar de excessen die in die studie naar voren komt heeft de wetgevende macht al proberen in te dijken:

Maar ik heb al geschreven dat voor iedere deur die er word dicht gedaan er minsten 10 worden geopend. Denk je nu echt dat er iemand controle (kan) doet op het aantal keren dat een vertegenwoordiger een arts bezoekt? Denk je nu echt dat er controle is op de gratis staaltjes? Denk je nu echt dat men de artsen geen snoepreisjes meer kan cadeau doen?
Dan ben je wel heeeeel erg naief.
Elke wet moet na verloop van tijd beoordeeld worden, en moet gekeken worden of die al dan niet bijgesteld dient te worden. Daarom dat ik proberen schreef.

Elke keer een farmabedrijf een promotionele campagne wil voeren, dient eerst een gedetailleerd dossier op het ministerie binnengebracht te worden, en pas na toestemming van de overheid mag het bedrijf met zijn campagne beginnen. Zelfs als het het uitdelen van koffiemokken en pennen betreft. Elk publicitair materiaal dient ter goedkeuring voorgelegd worden. Daar zit dus al een controlemechanisme ingebouwd. Daarbuiten houden de concurrenten elkaar nauwlettend in het oog, en overtredingen worden nagenoeg onmiddellijk gemeld.

Vertegenwoordigers dienen een logboek bij te houden voor de werkgever, dat door de overheid in theorie zou gebruikt worden ter controle. Ik weet niet hoe dat in de praktijk zit. Maar de artsen staan er ook niet om te springen dat dezelfde vertegenwoordiger iedere week aan zijn deur staat.

Er is controle op het aantal staaltjes. Ook bedrijven dienen bij te houden hoeveel en aan wie er een staal gegeven werd. De tijd van de pagina's en pagina's bestellingen is voorbij, tenminste voor de arts.

Ik ben realist. Overtredingen zullen er altijd zijn. Aan de wetgever om die overtredingen te bestraffen. Maar ik weet wel dat het beeld dat ervan geschetst wordt, oa ook door u, niet klopt. Snoepreisjes zijn niet meer mogelijk. Buitensporige geschenken ook niet. Mijn vraag blijft, bece, bent u op de hoogte van de wetgeving?
Pieke is offline  
Oud 9 januari 2007, 15:49   #27
Bece
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
Standaard

Ben je ook genoeg realist om te beseffen dat dergelijke wetgeving weggelachen word door de industrie.
Er zal nooit genoeg volk zijn om dat behoorlijk te controleren. Het is gewoon een van die duizenden loze wetgevingen die dienen om zand in de ogen te strooien.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011
Bece is offline  
Oud 12 januari 2007, 21:17   #28
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bece Bekijk bericht
Ben je ook genoeg realist om te beseffen dat dergelijke wetgeving weggelachen word door de industrie.
Er zal nooit genoeg volk zijn om dat behoorlijk te controleren. Het is gewoon een van die duizenden loze wetgevingen die dienen om zand in de ogen te strooien.
Welke achterpoortjes? Welke wetgeving wordt weggelachen?

Moest enkel het ministerie de controle houden, dan zou je opmerking (misschien) steek houden. Maar je vergeet de concurrerende factor van de farmabedrijven onderling. Zij houden elkaar nauwlettend in het oog, en bij de minste indicatie dat een bedrijf over de schreef gaat, legt een concurrent klacht neer.
Niet het ministerie let op het uitvoeren van de wettelijke bepalingen, de concurrentiedruk zorgt daarvoor.
Pieke is offline  
Oud 12 januari 2007, 21:24   #29
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen Bekijk bericht
Buitensporige marketing duwt naar irrationeel en verspillend voorschrijfgedrag. Dat is uitvoerig bewezen. De grootste overzichtsstudie daaromtrent werd gepubliceerd in het medisch toptijdschrift de JAMA (2000; 283: 373-380.) waarin 29 gedegen onderzoeken werden ingesloten. Uit die studie bleek dat:
- Er is een verband tussen voorschrijven van geneesmiddelen en aantal geschenken aan de arts
- Aanvaarden van gratis staaltjes was geassocieerd met betekenisvol méér voorschrijven van betreffende geneesmiddel
- Dosisafhankelijk verband tussen het aanvaarden van etentjes betaald door de firma’s en het voorschrijven van betrokken geneesmiddelen
- Bijwonen van bijscholingen georganiseerd door firma’s was gecorreleerd met een minderwaardige of inaccurate kennis van het product van de sponsor en
van gelijkaardige producten van de concurrenten.
Er werd een verband aangetoond tussen intensiteit waarmee artsen medische vertegenwoordigers ontvangen en
- het gebrek aan wetenschappelijke kennis van geneesmiddelen
- het gebrek aan bewustzijn voor kosten en kwaliteit
- het gebrek aan aandacht voor nevenwerkingen
- de mate van voorschrijven van nieuwe, dure en dikwijls niet betere geneesmiddelen

Hoeveel geld gaat er naar marketing?

400 miljoen euro marketing voor geneesmiddelen tegenover 1,2 miljoen euro voor het BCFI, de enige bron voor onafhankelijke geneesmiddeleninformatie voor de artsen. Er zijn 3.500 medische vertegenwoordigers (zeg maar handelsreizigers in pillen) tegenover 6 onafhankelijke artsenbezoekers.

Is dit verbeterd nu er meer reglementering is gekomen op de grootste uitwassen?
De Lancet (2006; 367:97-98) concludeerde op die vraag: de arts is gestrikt in een web als nooit tevoren. Ik citeer: "The committee learned that while the industry's influence was traditionally targeted at health professionals, today, big pharma's tentacles penetrate much more widely, reaching patients, health departments, regulators, managers, researchers, and medical charities, and then on to academics, the media, carers, school children, and politicians."

Hebben die kleine giften, etentjes, en andere prullaria nauwelijks invloed op het voorschrijfgedrag,
In de JAMA van 25 januari schreven een rij topwetenschappers in een policystatement daarrond: "Social science research demonstrates that the impulse to reciprocate for even small gifts is a powerful influence on people's behavior."
Dr. Van Duppen,

De Nederlandse overheid kwam in 2002 tot ongeveer dezelfde conclusie als u hier poneert. Maar in 2004 publiceerden economen van de universiteit van Groningen, op basis van dezelfde gegevens, een ander beeld:

Citaat:
geen bewijs dat er een direct effect is van reclame op het voorschrijven van geneesmiddelen
Citaat:
Voor geneesmiddelen die al langer op de markt zijn heeft marketing doorgaans geen aantoonbaar effect op de afzet
Citaat:
Voor nieuwe geneesmiddelen blijkt marketing zelfs gunstige mogelijkheden te bieden: de introductie van die middelen kan versneld worden door de inzet van verkoopbevordering als informatie-instrument. Dit is zinvol voor patiënten, want des te eerder een nieuw en beter geneesmiddel door artsen wordt voorgeschreven, des te sneller zij kunnen profiteren van de voordelen van dit nieuwe product.
bron: http://www.eco.rug.nl/~wieringa/farma-marketing/

Ik sta open voor enige commentaar op dit artikel
Pieke is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:04.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be