Spijt na de prik?

[Mambo]

Op de VAERS staan vele malcontente mensen hoor.
Er zijn zo nog haatclubjes.
Lareb bv.

[Bovenbuur]

Ik heb het verhaal zowaar doorgelezen. Ik hou een beetje een slag om de arm, omdat vaak bij populair wetenschappelijke artikelen het de journalisten zijn die de waarheid verdraaien doordat ze het niet snappen, maar als een dokter gezegd heeft wat daar staat dan mag hij wat mij betreft zijn papiertje inleveren en weer beginnen met middelbare schoolniveau biologie.



Voorgedragen worden voor een Nobelprijs is trouwens niet super indrukwekkend. Er is voor elke prijs een vrij grote groep mensen die nominaties mag doen. Als je maar één van die personen achter je hebt is het al gelukt. Welke mensen er mogen voordragen verschilt per prijs, maar er is één categorie, waarvan überhaupt de prijs zelf al als een lachertje bekendstaat, waarin wel heel veel mensen iemand mogen voordragen.

Inderdaad, de groep "doctors die hydroxychloroquine aanraden", is niet voorgedragen voor de nobelprijs voor geneeskunde, "vreemd genoeg", maar voor de nobelprijs voor de vrede. In die categorie kan je onder andere [url=hydroxychloroquine]genomineerd worden door[/ur] iedereen die ergens ter wereld in een landelijke volksvertegenwoordiging gekozen hebt. Oftewel: heb je één of meer politieke vrienden (die graag twee keer willen scoren: een keer als ze je nomineren en een keer als ze verontwaardigd kunnen reageren dat je enkel en alleen om politieke redenen niet gekozen bent door dat stomme bevooroordeelde comité), dan kan je genomineerd worden. Daarom zijn er elk jaar ook honderden nominaties. In theorie kan een politicus zo te zien zelfs zichzelf nomineren, terwijl er bij andere categorieën staat "No self-nominations are considered", al weet ik niet of iemand dat al ooit geprobeerd heeft. De meeste politici hebben wel een kennis die ook politicus (of anderszins gekwalificeerd tot nomineren) is.

Ik zou graag meer lol trappen, maar ik kan helaas zo snel niet vinden wie de voordracht in dit geval gedaan heeft en wat de gegeven motivatie was.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Tja, om te weten wat geloofwaardig is, moet je wel eerst de inhoud willen lezen, zelfstandig denken en begrijpend kunnen lezen ook.

Nee hoor, niet als de bron op zichzelf al voldoende informatie geeft dat de inhoud geen aandacht waard is.

Een medisch advies van een notoire dronkelap en lapzwans zonder diploma op een bierviltje op cafe is niet gelijkwaardig aan een medisch advies van een prof. Geneeskunde, ook al denk jij blijkbaar van wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De lat voor een nominatie wordt gelegd door de wetenschappelijke gemeenschap, die over wat meer professionaliteit en kennis beschikt dan een arrogant forumlid zonder medische kennis of wetenschappelijke achtergrond die meent te kunnen bepalen wie een nominatie voor een Nobelprijs zou verdienen.
Je kunt je misschien omscholen en dan aansluiten bij de wetenschappers, dan kun je mee de hoogte van de lat bepalen.

Je kent mij en mijn achtergrond niet.
Laten we dat vooral zo houden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij hoopt zo op voorhand al meningen, die niet met jouw mening stroken, de mond te kunnen snoeren door het spam te noemen?
Te bang voor feiten om in discussie te gaan?

Haal maar gauw je 2de prik, dan kun je als superverpreider aan de slag, de beloofde 90% bescherming van de phizer prik werkt zelfs niet na een 2de prik en na besmetting wordt jij dan het gevaar voor alle kritische, (geestelijk) gezonde mensen die gij anti-vaxxers noemt.

U voelt zich duidelijk aangesproken.

Had ik uw naam dan genoemd ?

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

PANDEMIE = NEPMEDIA

Heb je ook nog een mening over de INHOUD dat er wordt geschreven of gaat het enkel om de reputaties te beschadigen en de geloofwaardigheid van de inhoud te ondermijnen van de websites en de mensen achter het echte nieuws die de propaganda msm leugenmedia ontmaskeren?

De eerste de beste kwakzalver krijgt niet zomaar een nominatie voor de Nobelprijs.
Oh, dat heb je gemist? Ach ja, je leest en gelooft tenslotte ook enkel propaganda van msm nepnieuws verspreiders, zelf nadenken is er niet bij.

huilie huilie

kijk eens wat ze voor n zever op de site berichten en kom dan terug en zeg dat u dat allemal gelooft ....

[De schoofzak]

In ons eigen land Vlaanderen zijn er twee grote groepen die reeds een prik kregen: oudjes en zorgverleners.
Ik heb daar nog weinig slechte reacties van gehoord.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In ons eigen land Vlaanderen zijn er twee grote groepen die reeds een prik kregen: oudjes en zorgverleners.
Ik heb daar nog weinig slechte reacties van gehoord.

ge staat wat achter, ondertussen is 1/4 van de hele bevolking één keer de revue gepasseerd..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ge staat wat achter, ondertussen is 1/4 van de hele bevolking één keer de revue gepasseerd..

29% werd 1 maal gevaccineerd ( 3,3 miljoen)
8% tweemaal gevaccineerd (net geen 1 miljoen)

https://covid-vaccinatie.be/nl

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ge staat wat achter, ondertussen is 1/4 van de hele bevolking één keer de revue gepasseerd..

https://covid-vaccinatie.be/nl

Eén dosis geprikt, per leeftijdscategorie:

leeftijd
85+ : 87,89% Allemaal heel oudjes
65-84 : 88,50% allemaal oudjes
45-64 : 30,37% allemaal arts, verpleegster, tandarts, verzorgende, 1 burgemeester ...
18-44 : 12,15% idem
0-17 : 0,13% een paar studentjes in de zorg.

samen ongeveer 30 procent van de bevolking.

[DIBO]

Met spijt vooraf toch deelgenomen aan het big farma georchestreerde schouwspel. Een doosje Ivermectin op voorraad in huis, had me meer voldoening gegeven.
Spijt na deze AZ prik...niet echt, totaal niks pijnlijk aan de arm.... maar wel een serieuze pseudo "griepaanval" 12u na de prik en bijhorende uitziek periode. En vermits deze periode zowat een 10x versnelde replay was van het "echte" verhaal een jaar geleden, was alles na een tweetal dagen alweer achter de rug...
En alsnog echt spijt krijgen door de zeer zeldzame bloedklonter problemen, probeer ik alvast te vermijden door nog even door te gaan met een dagelijkse dosis serrapeptase.

Enkel de zeer goede organisatie en inzet van de medewerkers van het vaccinatiecentrum, zal als positieve herinnering bijblijven.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eerste prik gisterenavond gehaald.
Pfizer.

Ben zeer blij !

Maatschappelijk relevant is dat Pfizer zeer blij is, met Henri & Co.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maatschappelijk relevant is dat Pfizer zeer blij is, met Henri & Co.

So what? Normaal dat een bedrijf winst nastreeft. Een pharma bedrijf is daar geen uitzondering op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

29% werd 1 maal gevaccineerd ( 3,3 miljoen)
8% tweemaal gevaccineerd (net geen 1 miljoen)

https://covid-vaccinatie.be/nl

Naargelang die tweede dosis voor te lachen is, of nodig, is dat dus nu min of meer vergelijkbaar, dan wel piepklein, ten aanzien van natuurlijk besmetten dat ook rond de 30% moet liggen.

Jammer genoeg is er waarschijnlijk een overlap tussen mensen die het al gehad hebben en gevaccineerden. Hier in Frankrijk maakt men daar een onderscheid tussen, maar ik dacht niet dat men dat in Belgie deed ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een even verkeerde reden om er "spijt" van te hebben. Een vaccin is een geneesmiddel, dat je normaal gezien uit een medische kosten-baten overweging neemt, en dat is het. Of dat nu sommigen politiek gezien goed of slecht uitkomt, mag daar eigenlijk geen rol bij spelen, en als je denkt dat de kosten-baten analyse niet nefast is voor jou, dan is er geen reden om daar "spijt" van te hebben. Ik zou zeggen, iedereen die dat vaccin genomen heeft, en daar GEEN zware nevenwerking van gehad heeft, heeft geen enkele reden om daar "spijt" van te hebben op dit ogenblik. Hoe dat binnen een jaar zal zijn, is iets anders. Maar dat kan zowel positief als negatief uitdraaien, dus kan men dat nu gewoon niet weten.

Waarom zou een "juiste keuze" enkel op basis van medische kosten-baten moeten genomen worden? Wat je zegt komt eigenlijk neer op bepalen wat wel en niet relevant is bij vaccinatie.
Ik zie de keuzebasis veel breder, eigenlijk zelfs totaal, ik zie "de politiek" als vyanden van samenleving, en wat zij via dreigen en dwang pogen te bewerkstelligen, zie ik als impliciet "fout".
Vaccinatie weigeren om elke incluis medisch irrelevante reden aanzie ik dus als even "juist".

Je zou het kunnen vergelijken met bvb referenda, dat is stemmen over waar je anderen wilt toe dwingen, en ook specifiek door het onderwerp van het referendum. Mensen kunnen daar ook een keuze maken op basis van met dat onderwerp irrelevante zaken.
Meestal komt dit doordat ze over die andere zaken GEEN kans hebben gekregen om zich te uiten. Referenda met prulonderwerpen die door "de politiek" op de agenda werden geplaatst, en als veel belangrijker ervaren onderwerpen NIET, dan lijkt het me als kieze "juist" om uit protest te kiezen voor de door de politiek als "fout" beschouwde keuze (over prul).

Ikzelf besloot vaccinatie te weigeren, vanuit optiek de politiek pusht het, en DAAROM weiger ik en ik zou dat nog steeds zo kiezen ingeval dat virus mij serieuze medische problemen kan bezorgen incluis sterven, maar ik zou dan natuurlijk wel meer moeite doen om besmetting te ontlopen, of in geval nodig, "nog" wat gezonder gaan leven om er meer weerstand tegen te krijgen.

Dus je "normaal gezien", wel, er is in deze corona zaak NIKS "normaal", ik zie vooral veel reden om te denken dat "de politici" hun dwingelandij van het voorbije jaar rond corona, ZELF al NIET pleegden wegens het virus, maar wegens motieven om burgers steeds meer te controleren - steeds minder vrijheid te laten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

So what? Normaal dat een bedrijf winst nastreeft. Een pharma bedrijf is daar geen uitzondering op.

Niet in tijden van oorlog. Dan kan men bedrijven andere eisen opleggen. Dat zou nu ook moeten gebeurd zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://covid-vaccinatie.be/nl

Eén dosis geprikt, per leeftijdscategorie:

leeftijd
85+ : 87,89% Allemaal heel oudjes
65-84 : 88,50% allemaal oudjes
45-64 : 30,37% allemaal arts, verpleegster, tandarts, verzorgende, 1 burgemeester ...
18-44 : 12,15% idem
0-17 : 0,13% een paar studentjes in de zorg.

samen ongeveer 30 procent van de bevolking.

Dat zal ongeveer de minderheid van de bevolking die "dankzij" "de politiek" andermans geld kan gaan afhalen - gedwongen betalingen, gedwongen tarieven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niet in tijden van oorlog. Dan kan men bedrijven andere eisen opleggen. Dat zou nu ook moeten gebeurd zijn.

Dat is een vestzak broekzak argument.
Je "oorlogstijd" komt door dezelfden...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niet in tijden van oorlog. Dan kan men bedrijven andere eisen opleggen. Dat zou nu ook moeten gebeurd zijn.

Zelfs nu, in de oorlog tegen corona, moeten de besten beloond worden.
De beste farma-bedrijven moeten en mogen nu winst maken, om
- vertrouwen van investeerders te winnen
- een fair deel van hun winst te investeren in nieuwe geneesmiddelen. De wereld heeft nog grote nood aan veel en betere geneesmiddelen allerhande.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom zou een "juiste keuze" enkel op basis van medische kosten-baten moeten genomen worden? Wat je zegt komt eigenlijk neer op bepalen wat wel en niet relevant is bij vaccinatie.

Omdat een vaccin een geneesmiddel is, en geneesmiddelen neemt men voor geen enkele andere reden dan medische. Je gaat toch geen antibiotica slikken uit politieke overwegingen zou ik hopen. Wel, met een vaccin is dat van hetzelfde. Je neemt dat of je weigert dat niet uit politieke overwegingen he, dat is onnozel. Ik zeg niet dat je daartoe gedwongen moet worden, maar dat is idioot, zoals het idioot is om geneesmiddelen al dan niet te nemen als functie van religieuze of andere zottigheden.

Een geneesmiddel heeft maar met 1 ding te maken: uw gezondheidstoestand, dus medische overwegingen. Voor iets anders dient het niet he.

[Mambo]

Spijt na de prik komt nog wel.
Italie voorziet al 1/3 minder italianen in de komende 60 jaar.
Spanje en portugal en griekenland ook.

Spijt komt met de tijd.