Statiegeld op PET-flessen?

[Tavek]

Het probleem is dat die blauwe zakken ook betalend zijn en dat het uitschot dat niet wenst te betalen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dikken ambras gisteren in het Vlaams Parlement. CD&V tegen NVA

https://www.demorgen.be/politiek/ver...ogie-b5cb1200/

Ik ben er ook geen erge voorstander van. Als ik zie hoeveel water/limonadeflesjes er hier gebruikt worden. Een volle blauwe zal om de twee weken. En dat allemaal terug mee naar de winkel moeten sleuren?
Neen merci.

²
en onbeschadigde verpakking hé, niet platgedrukt of zo ... hoe gaan mensen in een kleine woning dat doen? of bejaarden?

dit is gewoon een stap achteruit, ook voor t milieu.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Typisch België. Dit systeem is reeds geïntroduceerd in 2003 in Duitsland en heeft aangetoond te werken, in België zijn ze er anno 2018 - 15 jaar later - er "verhit" aan het over discussiëren. Dit toont ( alweer ) aan wat voor een achterlopend landje we eigenlijk zijn ...

40% van het zwerfvuil bestaat uit drankblikjes en flesjes, dus het is zeker de moeite waard. Bovendien ziet men dat het systeem ook een sociaal effect heeft daar landlopers en dergelijke op zoek gaan naar de blikjes en flesjes die toch zijn weggesmeten om zo een centje bij te verdienen. Op deze manier maken deze mensen zich maatschappelijk nuttig en dragen bij een propere leefomgeving.

De toekomst is om zoveel mogelijk materiaal recycleren. Om de kring te kunnen sluiten, vormt een goede inzameling daarbij een cruciale factor. Thans wordt een groot deel van de blikjes bijvoorbeeld niet goed ingezameld waardoor er van recyclage ook geen sprake is.

Kortom, het systeem bij uitstek om een goede inzameling mogelijk te maken. Werkt perfect en het statiegeld kan naar believen aangepast worden om de efficiëntie te verhogen. Het systeem van de toekomst aldus.

Dat OVL hier tegen is, is nog enigszins te begrijpen.
Dat NVA hier tegen is, is onvergefelijk en toont aan dat deze partij stilaan de partij van de achteruitgang aan het worden is. Kiezen voor gratuit populisme in plaats van de duurzame oplossing.

ok, laat producenten/leveranciers mensen verplicht vergoeden (=/= statiegeld) voor dat verzameld afval, maar laat de rest lopen via de pmd zak en val daar de mensen die al goed sorteren niet mee lastig.

het huidige systeem hier, vangt overigens vandaag al meer pmd dan het statiegeldsysteem in Duitsland.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het huidige systeem hier, vangt overigens vandaag al meer pmd dan het statiegeldsysteem in Duitsland.

Vandaar wellicht dat 40% van het zwerfvuil bestaat uit PMD afval.

“Mensen weten na 20 jaar nog altijd niet wat in blauwe zak mag”

https://www.hln.be/wetenschap-planee...-mag~a8120584/

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170405_02818431

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ok, laat producenten/leveranciers mensen verplicht vergoeden (=/= statiegeld) voor dat verzameld afval, maar laat de rest lopen via de pmd zak en val daar de mensen die al goed sorteren niet mee lastig.

het huidige systeem hier, vangt overigens vandaag al meer pmd dan het statiegeldsysteem in Duitsland.

Plastic flessen en blikjes maken met 43 procent het gros van het volume zwerfvuil uit, leert een Limburgse telling.

Zwerfvuil puilt uit van plastic en blik

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vandaar wellicht dat 40% van het zwerfvuil bestaat uit PMD afval.



https://www.hln.be/wetenschap-planee...-mag~a8120584/

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170405_02818431

laat u toch niet zo opjagen door stellingen die mss wel correct zijn maar het geheel van de situatie niet weergeven.

in Vlaanderen wordt via de blauwe zak 98% van de pmd gerecycleerd, dat percentage ligt in Duitsland veel en veel lager.

ge gaat dus een systeem afvoeren om zwerfvuil te vangen waardoor de massa pmd recyclage gaat dalen van 98% naar mss 60%

het totaalplaatje wordt dan dat je 30% minder pmd recycleert in het statiegeldmodel.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat u toch niet zo opjagen door stellingen die mss wel correct zijn maar het geheel van de situatie niet weergeven.

in Vlaanderen wordt via de blauwe zak 98% van de pmd gerecycleerd, dat percentage ligt in Duitsland veel en veel lager.

ge gaat dus een systeem afvoeren om zwerfvuil te vangen waardoor de massa pmd recyclage gaat dalen van 98% naar mss 60%

het totaalplaatje wordt dan dat je 30% minder pmd recycleert in het statiegeldmodel.

Opjagen? Ik geef gewoon de feitelijke situatie weer.
Ik vraag me trouwens af of u zelf wel begrijpt wat u neerschrijft. Of neemt u de commerciële prietpraat van de betrokken actoren die belang hebben bij behoudt van het huidige systeem en de mensen daarbij verkeerdelijk informeren "zoals een kip zonder kop" klakkeloos over?

Recycling Netwerk vindt die verruimde inzameling echter geen goed idee. “Meer plastics in de blauwe zak lijkt een stap in de goede richting, maar de recyclage zal pas echt goed worden als tegelijk de PET-flessen en blikjes uit de PMD-zak gehaald worden, en via statiegeld tot 98 procent gerecycleerd worden”, zegt directeur Rob Buurman.

De coalitie van milieuorganisaties verwijst naar Duitsland, waar de klant zijn statiegeld van 0,25 euro terugkrijgt als hij zijn flessen terugbrengt naar de winkel, en meer dan 98 procent van de plastic PET-flessen gerecycleerd wordt. “Met de blauwe zak in Vlaanderen is dat slechts 62 procent. Heel veel flessen en blikjes komen immers terecht in de restafvalzak of de openbare vuilbakken omdat ze waardeloos zijn geworden. Die worden dan verbrand in een afvalverbrandingsoven. Erger nog: vele PET-flessen blijven rondslingeren in de natuur of in zee”, aldus Buurman.

Heinisch, adviseur bij het onafhankelijke onderzoeksbureau Gesellschaft für Verpackungsmarktforschung, constateert een duidelijke afname van zwerfafval. Volgens het ministerie van Milieu wordt ongeveer 96 procent van de statiegeldverpakkingen ingeleverd. Die komen dus niet op straat terecht.

“Ik zou het de Nederlandse regering aanbevelen om een statiegeldsysteem voor eenmalige drankverpakkingen in te voeren”, zegt Heinisch. Een studie van zijn instituut laat bovendien zien dat het inzamelpercentage voor halveliterflessen bijna net zo hoog is als dat van andere plastic statiegeldflessen, ondanks het feit dat deze veel vaker buitenshuis worden gebruikt.

Een ander belangrijk argument voor het heffen van statiegeld op eenmalige drankverpakkingen, is dat het ingezamelde materiaal heel weinig vervuild is, legt Heinisch uit. Daardoor worden recyclingspercentages van tussen de 95 en 99 procent bereikt.

Statiegeld is volgens Heinisch effectiever tegen zwerfvuil dan belasting op eenmalige verpakkingen: “Dit zou de winkelprijzen alleen maar verhogen”, aldus Heinisch. “Het zwerfafvalprobleem zal door een verpakkingsheffing in ieder geval niet opgelost worden.”

Pfandsammler

Het brede Duitse statiegeldsysteem heeft tot een heel nieuw sociaal fenomeen geleid. De flesjes en blikjes die niet door de consument worden ingeleverd, vinden vaak via flesjesverzamelaars (Pfandjäger of Pfandsammler) hun weg terug naar de winkel. Zij zoeken op straat en in prullenbakken naar flesjes en blikjes voor het statiegeld. Een opvallend Duits verschijnsel, dat ook bijvoorbeeld op parkeerplaatsen langs de snelweg en op stations gezien wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat u toch niet zo opjagen door stellingen die mss wel correct zijn maar het geheel van de situatie niet weergeven.

in Vlaanderen wordt via de blauwe zak 98% van de pmd gerecycleerd, dat percentage ligt in Duitsland veel en veel lager.

ge gaat dus een systeem afvoeren om zwerfvuil te vangen waardoor de massa pmd recyclage gaat dalen van 98% naar mss 60%

het totaalplaatje wordt dan dat je 30% minder pmd recycleert in het statiegeldmodel.

Idd, wat is het totaal van alle verpakking dat gerecycleerd wordt?
De mens is van nature lui en sleept zijn lege blikjes niet terug mee naar huis.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Opjagen? Ik geef gewoon de feitelijke situatie weer.
Ik vraag me trouwens af of u zelf wel begrijpt wat u neerschrijft. Of neemt u de commerciële prietpraat van de betrokken actoren die belang hebben bij behoudt van het huidige systeem en de mensen daarbij verkeerdelijk informeren "zoals een kip zonder kop" klakkeloos over?

Ja maar ik denk dat diegenen die voor zwerfvuil zorgen gewoon asociale tiepen zijn waar je toch geen vat op hebt (tenzij repressief). Ik heb dat eigenlijk nog nooit iemand zien doen de laatste tien jaar.

[Blue Sky]

Om even kort te illustreren.

Stel er is X PMD fractie.

0.75 X gooien de mensen in de vuilbak en in de natuur, op straat.
0.25 X wordt ingezameld in de PMD zak.

Van de ingezamelde 0.25 X van de blauwe zak wordt vervolgens 98% gerecycleerd.

Dan kan je dus vervolgens uitpakken en van de daken schreeuwen dat 98% gerecycleerd wordt en te stellen dat het systeem o zo fantastisch is. Dat cijfer blijft natuurlijk hangen bij de mensen, terwijl de realiteit is dat 75 % van de PMD fractie gewoon verloren gaat.

Vandaar dat net de inzameling van zo’n cruciaal belang is. Zonder goede inzameling kan je nooit goede resultaten boeken. En zoals steeds draagt het optimale instrument om mensen hun gedrag te wijzigen de naam “geld”. Statiegeld in dit geval.

Het is overigens 84% van de ingezamelde PMD fractie dat gerecycleerd wordt.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/pl...l-1093623.html

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar ik denk dat diegenen die voor zwerfvuil zorgen gewoon asociale tiepen zijn waar je toch geen vat op hebt (tenzij repressief). Ik heb dat eigenlijk nog nooit iemand zien doen de laatste tien jaar.

Ik wel.
Getuige de blikvangers die men op kruispunten vindt.
Maar ik geloof nooit dat er minder blikjes zullen te vinden zijn.
Kinderen die naar school gaan nemen heus geen leeg goed terug mee naar huis.
Zoals iemand hier opmerkte worden ze mogelijks opgeraapt voor het statiegeld door daklozen.
Het is maar de vraag of die laatsten de moeite gaan doen om heel het traject te lopen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wel.
Getuige de blikvangers die men op kruispunten vindt.
Maar ik geloof nooit dat er minder blikjes zullen te vinden zijn.
Kinderen die naar school gaan nemen heus geen leeg goed terug mee naar huis.
Zoals iemand hier opmerkte worden ze mogelijks opgeraapt voor het statiegeld door daklozen.
Het is maar de vraag of die laatsten de moeite gaan doen om heel het traject te lopen.

Probleem is vooral dat de Belg nogal enggeestig is en steevast angstvallig vasthoudt aan - en vastgeroest is in zijn gewoontes. Hij heeft het aartsmoeilijk met iedere verandering dat buiten zijn vertrouwde kader komt en kan zich dat ook niet voorstellen. Vandaar dat België ook doorgaans 20 jaar en meer achterloopt op landen als Nederland en Duitsland op zowat alle gebieden.

Er is geen enkele reden waarom dit systeem hier niet zou werken terwijl dit in onder meer Duitsland, Denemarken of zelf Kroatië wel werkt. Er is ook geen enkele reden waarom dit met glazen flessen werkt en dit niet met blikjes en drankflesjes niet zou werken. Bovendien kan met het statiegeld naar believen aanpassen om de efficiëntie / performantie van het systeem te verhogen moest dat nodig zijn.

[De schoofzak]

Even een zijdelings schot geven: sigarettenfilterpeuken zouden ook onderworpen moeten worden aan statiegeld.
Ongelooflijk hoeveel je die ziet langs de straten. Vooral waar parkeerstroken zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is vooral dat de Belg nogal enggeestig is en steevast angstvallig vasthoudt aan - en vastgeroest is in zijn gewoontes. Hij heeft het aartsmoeilijk met iedere verandering dat buiten zijn vertrouwde kader komt en kan zich dat ook niet voorstellen. Vandaar dat België ook doorgaans 20 jaar en meer achterloopt op landen als Nederland en Duitsland op zowat alle gebieden.

Er is geen enkele reden waarom dit systeem hier niet zou werken terwijl dit in onder meer Duitsland, Denemarken of zelf Kroatië wel werkt. Er is ook geen enkele reden waarom dit met glazen flessen werkt en dit niet met blikjes en drankflesjes niet zou werken. Bovendien kan met het statiegeld naar believen aanpassen om de efficiëntie / performantie van het systeem te verhogen moest dat nodig zijn.

Dan moet daar rekening mee gehouden worden.
Of het met glazen verpakingen wel werkt is maar de vraag.
De glasbollen puilen uit van flessen met statiegeld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even een zijdelings schot geven: sigarettenfilterpeuken zouden ook onderworpen moeten worden aan statiegeld.
Ongelooflijk hoeveel je die ziet langs de straten. Vooral waar parkeerstroken zijn.

Idd, zelfs hun asbakken in de auto legen ze niet in de vuilbak.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Om even kort te illustreren.

Stel er is X PMD fractie.

0.75 X gooien de mensen in de vuilbak en in de natuur, op straat.
0.25 X wordt ingezameld in de PMD zak.

Van de ingezamelde 0.25 X van de blauwe zak wordt vervolgens 98% gerecycleerd.

Dan kan je dus vervolgens uitpakken en van de daken schreeuwen dat 98% gerecycleerd wordt en te stellen dat het systeem o zo fantastisch is. Dat cijfer blijft natuurlijk hangen bij de mensen, terwijl de realiteit is dat 75 % van de PMD fractie gewoon verloren gaat.

Zo werkt het niet hé... De bedrijven die verpakkingen op de markt brengen (productie en import) geven hun tonnages door aan Fostplus of Val-i-pac. Men weet dus hoeveel ton aan PET of Alu/staal er in verpakkingen op de markt gebracht wordt. Een inzamelingsefficëntie van 98 % slaat op de fractie van laatstvermelde hoeveelheid die terug ingezameld wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vandaar dat net de inzameling van zo’n cruciaal belang is. Zonder goede inzameling kan je nooit goede resultaten boeken. En zoals steeds draagt het optimale instrument om mensen hun gedrag te wijzigen de naam “geld”. Statiegeld in dit geval.

Het is overigens 84% van de ingezamelde PMD fractie dat gerecycleerd wordt.

Dat niet alles in PMD gerecycleerd wordt is normaal, maar heeft weinig te maken met de inzameling. Er zijn nu eenmaal verpakkingen die maar gedeeltelijk kunnen gerecycleerd worden zoals samengestelde verpakkingen (bv. Tetrapak) of die niet kunnen gerecycleerd worden (destijds gingen alle rode Spa flessen eruit en in de verbrandingsoven, men kon de rode PET niet recycleren...). Statiegeld verandert niets aan dit laatste.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zo werkt het niet hé... De bedrijven die verpakkingen op de markt brengen (productie en import) geven hun tonnages door aan Fostplus of Val-i-pac. Men weet dus hoeveel ton aan PET of Alu/staal er in verpakkingen op de markt gebracht wordt. Een inzamelingsefficëntie van 98 % slaat op de fractie van laatst vermelde hoeveelheid die terug ingezameld wordt.

U gaat me toch niet vertellen dat u zelf gelooft dat 98% van het verkochte PMD ook effectief ingezameld wordt. Mocht dat zo zijn, dan bent u wel erg naïef of goedgelovig. Ik denk dat onderstaande met betrekking tot de PET flessen al wat realistischer is;

De coalitie van milieuorganisaties verwijst naar Duitsland, waar de klant zijn statiegeld van 0,25 euro terugkrijgt als hij zijn flessen terugbrengt naar de winkel, en meer dan 98 procent van de plastic PET-flessen gerecycleerd wordt. "Met de blauwe zak in Vlaanderen is dat slechts 62 procent. Heel veel flessen en blikjes komen immers terecht in de restafvalzak of de openbare vuilbakken omdat ze waardeloos zijn geworden. Die worden dan verbrand in een afvalverbrandingsoven. Erger nog: vele PET-flessen blijven rondslingeren in de natuur of in zee", aldus Buurman.

Ik vind die gegevens ook nergens terug. Ik lees wel dat blikjes tot 98% gerecycleerd kunnen worden zonder verdere uitleg. Blik is een materiaal dat zich goed leent tot recyclage.

Als je louter met die tonnages gaat werken, dan sluipen er overigens sowieso "onzichtbare" fouten in - enkele voorbeelden;

“Fost Plus is de organisatie die instaat voor de promotie, coördinatie en financiering van de selectieve inzameling, sortering en recyclage van huishoudelijk verpakkingsafval in België. Ze rapporteert ook over het niveau van de recyclage. Bij de berekeningen vergelijkt Fost Plus de hoeveelheid ingezamelde verpakkingen met de hoeveelheid
verpakkingen die de bij Fost Plus aangemelde drankenproducenten op de markt hebben gebracht.

Dit leidt tot kunstmatig hoge recyclagecijfers,” zegt Rob Buurman van Bond
Beter Leefmilieu.

Drie factoren zorgen volgens BBL voor kunstmatig hoge en overschatte recyclagecijfers:

- Ongeveer 5-10% van de drankverpakkingen in het afval zijn door consumenten aangekocht in het buitenland en zijn niet afkomstig van leden van Fost Plus;

- Zo’n 8% van de verpakkingen op de Belgische markt komen van fabrikanten die niet zijn aangemeld bij Fost Plus. Dit zijn de zogenaamde freeriders. Deze verpakkingen worden ingezameld via de blauwe zak en opgeteld bij de recyclagecijfers;

- De berekeningen gaan ervan uit dat alles wat wordt uitgesorteerd, ook wordt gerecycleerd. Voor pet leidt dit tot een overschatting van circa 6%.
Daarnaast worden aluminium en blik afkomstig van verbrandingsovens opgeteld bij de recyclagecijfers van verpakkingen, ongeacht of de metalen van verpakkingen afkomstig zijn. Het exacte effect hiervan is evenwel onbekend.

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat niet alles in PMD gerecycleerd wordt is normaal, maar heeft weinig te maken met de inzameling. Er zijn nu eenmaal verpakkingen die maar gedeeltelijk kunnen gerecycleerd worden zoals samengestelde verpakkingen (bv. Tetrapak) of die niet kunnen gerecycleerd worden (destijds gingen alle rode Spa flessen eruit en in de verbrandingsoven, men kon de rode PET niet recycleren...). Statiegeld verandert niets aan dit laatste.

Dat wordt ook nergens beweerd en is louter een zaak van regelgeving ( overheid ) en afspraken tussen fabrikanten en recyclage partners teneinde te werken naar zoveel mogelijk uniforme verpakkingen die gemakkelijk en goed gerecycleerd kunnen worden.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U gaat me toch niet vertellen dat u zelf gelooft dat 98% van het verkochte PMD ook effectief ingezameld wordt. Mocht dat zo zijn, dan bent u wel erg naïef of goedgelovig. Ik denk dat onderstaande met betrekking tot de PET flessen al wat realistischer is;

Zever... Er komt naar schatting 850 kton aan verpakkingsafval op de markt in Vlaanderen, en er is naar schatting 25 kton aan zwerfvuil/sluikgestort afval jaarlijks in Vlaanderen. Tenzij uitsluitend PMD afval en geen rest-, bouw-, grofvuil- en tuinafval zou gesluikstort worden, kloppen uw cijfers niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind die gegevens ook nergens terug.

Jaarverslagen van Fostplus, Val-i-pac; rapporten OVAM en verslagen van het Vlaams Parlement... gegevens in overvloed.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als je louter met die tonnages gaat werken, dan sluipen er overigens sowieso "onzichtbare" fouten in - enkele voorbeelden;

Ah de BBL... eens zien naar de argumenten.

* Dat er verpakkingen geïmporteerd worden vanuit het buitenland, dat betwijfelt niemand. Vandaar ook dat over PET+HDPE flessen, Fostplus rapporteert dat 83% gerecycleerd wordt diegene van eigen leden, ofwel 80% van de totale markt. Statiegeld lost geen zak op: verpakkingen vanuit het buitenland waar geen Vlaams statiegeld op betaald werd, zullen niet aanvaard worden, gezien de retourautomaten werken met barcodes of optische herkenning (zoals herkenning van het 'pfandflassche'-logo in Duitsland). Ergo: buitenlandse verpakkingen komen in ofwel in de PMD fractie terecht (als die blijft bestaan) of meer waarschijnlijk, in het restafval.

* Dat niet alles gerecycleerd kan worden is er een realiteit. Denkt u werkelijk dat het oud papier dat u terugbrengt 100% wordt gerecycleerd ? Het is niet toevallig dat Stora, als grootste papierrecycler in Vlaanderen, twee grote verbrandingsinstallaties heeft.

* Het metaalschroot van verbrandingsovens wordt uit de as gerecupereerd en hergebruikt... ook dat is recyclage en wordt in de cijfers in rekening gebracht, wat is het probleem daarvan? Het enige andere alternatief voor restafval is storten, en daar is permanent materialenverlies...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zever... Er komt naar schatting 850 kton aan verpakkingsafval op de markt in Vlaanderen, en er is naar schatting 25 kton aan zwerfvuil/sluikgestort afval jaarlijks in Vlaanderen. Tenzij uitsluitend PMD afval en geen rest-, bouw-, grofvuil- en tuinafval zou gesluikstort worden, kloppen uw cijfers niet.

Ten eerste zijn het niet mijn cijfers. Ten tweede … wat probeert u hiermee eigenlijk aan te tonen? Een hoop PMD fractie, waaronder blikjes en drankflesjes, wordt momenteel gesluikstort, komt bij het restafval of ligt ergens in natuur of in een of andere rivier en wordt aldus nooit opgeruimd of als dusdanig geregistreerd.

Laat ons zeggen dat ik meer vertrouwen heb in onafhankelijke organisaties die zich inzetten voor een proper milieu dan een bedrijf dat inkomsten dreigt te verliezen door implementering van bepaalde systemen en dat zelf cijfers dient te publiceren om vervolgens zichzelf te bewieroken en zijn eigen efficiëntie van de daken te schreeuwen.

Of gaan we straks aan de stroper vragen boswachter te spelen?

U lijkt me overigens nogal fanatiek in uw beweringen. Misschien banden men Fostplus of verpakkingsindustrie?

De boerenbond is ondertussen ook vragende partij.

http://www.vilt.be/abs-en-boerenbond...atiegeld-nodig

De voorzitters van zowel het Algemeen Boerensyndicaat (ABS) als van Boerenbond schrijven in hun ledenbladen over zwerfvuil. Hendrik Vandamme en Sonja De Becker hebben er schoon genoeg van want de schade aan dieren, gewassen en machines groeit jaar na jaar. Vorig jaar hebben hun organisaties sensibiliseringscampagnes opgezet. Boerenbond gaat daar samen met Landelijke Gilden ook dit jaar veel energie in steken, maar bij ABS overheerst het gevoel dat meer nodig is omdat de burger hervalt in oude, slechte gewoontes. Meer wil in deze zeggen statiegeld op blikjes zodat het Algemeen Boerensyndicaat zich aansluit bij de Statiegeldalliantie. Voor het eerst geeft nu ook Boerenbond te kennen dat statiegeld een deel van de oplossing zal moeten zijn.

Uiteindelijk zal het systeem er wel komen, alle maneuvers van de zij die niet verder kijken dan hun portefeuille ten spijt. De vraag is alleen wanneer.
We zijn nu 15 jaar na Duitsland, gemiddeld loopt België zo'n 20 jaar achter ... dus als het voor 2023 lukt mag het een succes heten.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ten eerste zijn het niet mijn cijfers. Ten tweede … wat probeert u hiermee eigenlijk aan te tonen?

Dat uw cijfers niet kloppen...

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Laat ons zeggen dat ik meer vertrouwen heb in onafhankelijke organisaties die zich inzetten voor een proper milieu dan een bedrijf dat inkomsten dreigt te verliezen door implementering van bepaalde systemen en dat zelf cijfers dient te publiceren om vervolgens zichzelf te bewieroken en zijn eigen efficiëntie van de daken te schreeuwen.

Fost-plus is een vzw. en de doelstellingen die dienen te worden behaald zijn wettelijk op EU niveau opgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U lijkt me overigens nogal fanatiek in uw beweringen. Misschien banden men Fostplus of verpakkingsindustrie?

Nee, ik ben absoluut onafhankelijk.

Maar ik weet één ding: statiegeld zal leiden tot prijsstijging op kap van de consument en kleinhandel, zal eveneens de inzameling van overige afvalstromen in PMD compromitteren. Als statiegeld er komt, dan doe ik mijn aankopen in bulk in Roncq over de grens...