Overbevolking en milieu

[Hoofdstraat]

Er is eten genoeg voor meer dan 10 miljard mensen op deze planeet als we nog wat natuur inpikken, water is iets anders en daarvoor wordt in grotere mate ontzouting van zeewater ingezet waarbij het gewonnen zout voor eigen milieuproblemen zorgt en erg veel energie kost.

In effect gaan de energiebesparingen die we hier uitvoeren gebruikt worden om de wereldbevolking te laten groeien, wat heel het climate change gedoe tot een klucht herleidt. Het heeft dus geen nut om hier iets te doen omdat het elders gebruikt zal worden voor bevolkingsaangroei, het moet samen aangepakt worden.

Veel van de huidige arme landen zouden even rijk zijn als Europa als ze dezelfde bevolkingsaangroei zouden hebben gehad, er is dus een directe corolatie tussen armoede en overbevolking.

Wat kunnen we er aan doen? Behalve dan laten begaan en hopen dat het zichzelf oplost want de laatste 60 jaar toont aan dat zoiets duidelijk niet werkt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is eten genoeg voor meer dan 10 miljard mensen op deze planeet als we nog wat natuur inpikken, water is iets anders en daarvoor wordt in grotere mate ontzouting van zeewater ingezet waarbij het gewonnen zout voor eigen milieuproblemen zorgt en erg veel energie kost.

In effect gaan de energiebesparingen die we hier uitvoeren gebruikt worden om de wereldbevolking te laten groeien, wat heel het climate change gedoe tot een klucht herleidt. Het heeft dus geen nut om hier iets te doen omdat het elders gebruikt zal worden voor bevolkingsaangroei, het moet samen aangepakt worden.

Veel van de huidige arme landen zouden even rijk zijn als Europa als ze dezelfde bevolkingsaangroei zouden hebben gehad, er is dus een directe corolatie tussen armoede en overbevolking.

Wat kunnen we er aan doen? Behalve dan laten begaan en hopen dat het zichzelf oplost want de laatste 60 jaar toont aan dat zoiets duidelijk niet werkt.

Ik heb er zelf ook al wat threads aan besteed.
Een greep hieruit:


http://forum.politics.be/showthread.php?t=173474 Overbevolking, draad ter bewustmaking 11-7-12


http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

[satiper]

Ook deze heb ik onlangs nog eens van onder het stof gehaald naar aanleiding van een professor die in de afspraak tot zeer gelijklopende bedenkingen was gekomen.
Er is dus al wel wat bewustzijn, het is evenwel nog steeds wachten op de grote golf.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=197593

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ook deze heb ik onlangs nog eens van onder het stof gehaald naar aanleiding van een professor die in de afspraak tot zeer gelijklopende bedenkingen was gekomen.
Er is dus al wel wat bewustzijn, het is evenwel nog steeds wachten op de grote golf.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=197593

Interessante links, er is dus al heel wat over gepraat hier. Ik heb zo'n discussie gehad met een Amerikaanse Pakistaan en die vond de overconsumptie in het Westen erger dan overbevolking in arme landen, dat vond ie cultuur en niets aan te doen.

De armoede in zijn thuisland is volgens hem compleet het gevolg van de corrupte overheid en het Westen, uiteraard. Dat Pakistan een veel rijkere bevolking ging hebben als de populatie groeide zoals hier gaat er echter moeilijk in, dat de infrastructuur van zo'n land niet kan meegroeien ook. Als ik zie dat waterzuivering hier een 40-jaren project is wat moet het dan zijn met een land die verdubbeld elke 30 jaar. Zelfde voor wegen, spoor, riolering, voeding enz enz, het is gewoon onmogelijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Interessante links, er is dus al heel wat over gepraat hier. Ik heb zo'n discussie gehad met een Amerikaanse Pakistaan en die vond de overconsumptie in het Westen erger dan overbevolking in arme landen, dat vond ie cultuur en niets aan te doen.

De armoede in zijn thuisland is volgens hem compleet het gevolg van de corrupte overheid en het Westen, uiteraard. Dat Pakistan een veel rijkere bevolking ging hebben als de populatie groeide zoals hier gaat er echter moeilijk in, dat de infrastructuur van zo'n land niet kan meegroeien ook. Als ik zie dat waterzuivering hier een 40-jaren project is wat moet het dan zijn met een land die verdubbeld elke 30 jaar. Zelfde voor wegen, spoor, riolering, voeding enz enz, het is gewoon onmogelijk.

Er zijn inderdaad delen in de wereld waar het praktisch onmogelijk is om het voordeel en de noodzaak van geboortecontrole verkocht te krijgen. In Afrika is de situatie bijzonder dreigend. Europa wordt daar het slachtoffer van, uiteindelijk is het van Afrika slechts gescheiden door een sloot, de Middellandse zee. De tweede zone met een explosieve bevolkingsgroei is natuurlijk de islamitische wereld. Die religie is dermate maatschappij-dominerend en politiek invloedrijk dat regeringsleiders er openlijk pleiten voor het kweken van een groot kinderaantal (destijds Arafat, nog niet zo lang geleden ook Erdogan). Gelukkig is bij ons de invloed van de Roomse kerk flink teruggelopen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn inderdaad delen in de wereld waar het praktisch onmogelijk is om het voordeel en de noodzaak van geboortecontrole verkocht te krijgen. In Afrika is de situatie bijzonder dreigend. Europa wordt daar het slachtoffer van, uiteindelijk is het van Afrika slechts gescheiden door een sloot, de Middellandse zee. De tweede zone met een explosieve bevolkingsgroei is natuurlijk de islamitische wereld. Die religie is dermate maatschappij-dominerend en politiek invloedrijk dat regeringsleiders er openlijk pleiten voor het kweken van een groot kinderaantal (destijds Arafat, nog niet zo lang geleden ook Erdogan). Gelukkig is bij ons de invloed van de Roomse kerk flink teruggelopen.

Tja, 'gelukkig' dat we hier minder kinderen maken maar dat wil zeggen dat het onvermijdelijk wordt dat moslims een meerderheid gaan vormen wereldwijd en alhier. Het is hetzelfde als met de energiebesparing, al wat het Westen doet wordt teniet gedaan door de andere groepen waardoor het onevenwicht nog wordt versterkt.

In feite moeten we ervoor zorgen dat water, eten en energie zo duur wordt dat de bevolking zal temperen. Maar als ik dan zie dat de bevolking in Syrië en Irak quasi even hard blijft groeien dan zie ik het toch wel somber in, als zelfs een oorlog de kweekvloed niet kan temmen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Interessante links, er is dus al heel wat over gepraat hier. Ik heb zo'n discussie gehad met een Amerikaanse Pakistaan en die vond de overconsumptie in het Westen erger dan overbevolking in arme landen, dat vond ie cultuur en niets aan te doen.

Het is beide natuurlijk, zowel overconsumptie in het Westen als overbevolking elders. Die arme landen van nu met hun explosief groeiende bevolking zijn de consumenten van morgen. Vandaar dat net die bevolkingsgroei zo fundamenteel is.

Simpel en logisch, toch weigeren velen dit in te zien.
Door godsdienst, doordat ze het krijgen van kinderen een fundamentele vrijheid vinden waar niemand zaken mee heeft, door traditie en andere waardeloze argumenten.

Men kan eenvoudigweg ingrijpen door meer dwingend op te treden; steun met ontwikkelingsgeld koppelen aan inspraak in het beleid.

Alle levenswijsheid van de Afrikaan in één zin; "Faire des enfants, aller en Europe, Dieux est avec moi".

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Interessante links, er is dus al heel wat over gepraat hier. Ik heb zo'n discussie gehad met een Amerikaanse Pakistaan en die vond de overconsumptie in het Westen erger dan overbevolking in arme landen, dat vond ie cultuur en niets aan te doen.

De armoede in zijn thuisland is volgens hem compleet het gevolg van de corrupte overheid en het Westen, uiteraard. Dat Pakistan een veel rijkere bevolking ging hebben als de populatie groeide zoals hier gaat er echter moeilijk in, dat de infrastructuur van zo'n land niet kan meegroeien ook. Als ik zie dat waterzuivering hier een 40-jaren project is wat moet het dan zijn met een land die verdubbeld elke 30 jaar. Zelfde voor wegen, spoor, riolering, voeding enz enz, het is gewoon onmogelijk.

Ik ben niet snel geneigd om iets als onmogelijk te beschouwen, maar ik begrijp zeker wat je bedoelt.

De meeste mensen hebben een bepaalde kijk op een bepaald gegeven, vaak enigszins bijgekleurd zodat het plaatje voor eigen gebruik er op zijn fraaist uitkomt.

Alle waarheden en meningen mogen wat mij betreft bestaan, spijtig dat ze soms wel een hinderpaal vormen om vooruitgang te maken.


Zoiets als bij brand eerst een vergadering beleggen om uit te maken wie er verantwoordelijk is voor de brand, Ipv onmiddellijk te beginnen blussen, dat blussen kan later toch, nietwaar

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik ben niet snel geneigd om iets als onmogelijk te beschouwen, maar ik begrijp zeker wat je bedoelt.

De meeste mensen hebben een bepaalde kijk op een bepaald gegeven, vaak enigszins bijgekleurd zodat het plaatje voor eigen gebruik er op zijn fraaist uitkomt.

Alle waarheden en meningen mogen wat mij betreft bestaan, spijtig dat ze soms wel een hinderpaal vormen om vooruitgang te maken.

Zoiets als bij brand eerst een vergadering beleggen om uit te maken wie er verantwoordelijk is voor de brand, Ipv onmiddellijk te beginnen blussen, dat blussen kan later toch, nietwaar

Nu we toch analogiën gebruiken, je kunt ook dwijlen met de kraan open. OK, met te dwijlen doe je alsof je er iets aan doet maar beter zoek je eerst waar de kraan zit om die af te sluiten.

Vervuiling en overbevolking is geen accute brand, het is een zeer langdurig proces die fundamentele oplossingen nodig heeft. Het Westen verbruikt veel aan nieuwe grondstoffen maar zal binnenkort minder afval produceren dan arme landen vanwege doorgedreven hergebruik, cijfers hierover kan ik evenwel niet vinden, bv een lijst met de hoeveelheid niet-gerecycleerd afval per land.
Tips zijn welkom.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu we toch analogiën gebruiken, je kunt ook dwijlen met de kraan open. OK, met te dwijlen doe je alsof je er iets aan doet maar beter zoek je eerst waar de kraan zit om die af te sluiten.

Vervuiling en overbevolking is geen accute brand, het is een zeer langdurig proces die fundamentele oplossingen nodig heeft. Het Westen verbruikt veel aan nieuwe grondstoffen maar zal binnenkort minder afval produceren dan arme landen vanwege doorgedreven hergebruik, cijfers hierover kan ik evenwel niet vinden, bv een lijst met de hoeveelheid niet-gerecycleerd afval per land.
Tips zijn welkom.

Dweilen met de kraan is inderdaad een prima analogie waar ik me in het verleden ook al meermaals van bediend heb en dat heel kernachtig weergeeft waarover het gaat.

Tips:

Je kan alles op zijn beloop laten.
Er is dan een zekere vorm van zelfregulatie, een heleboel miserie (geschillen, oorlogen, tekorten, mensenstromen, uitbuiting, milieuproblemen, ziektes, ….).
Zolang je aan de goede kant staat valt het misschien nog redelijk mee.
Zelfs voor de meest rijken/machtigen is er echter geen absolute garantie dat hun positie ongewijzigd gunstig zal gehandhaafd blijven.

In principe zou het dus nagenoeg in ieders belang kunnen zijn om te streven naar een betere wereld (een wereld waar er geen -of veel minder- van de hogervermelde miserie voorkomt).
Dat maakt dat het in feite helemaal geen gek idee hoeft te zijn om te streven naar die betere wereld.

Je kan op veel manieren naar een betere wereld streven.
Iemand bijstand verlenen (vb:een hongerige een boterham geven) is bvb een manier om kleinschalig iets te doen.
Beter lijkt het me om via structurele maatregelen er voor te zorgen dat er geen hongerigen zijn.
Is gemakkelijker in zekere zin, anders is er immers het dilemma, welke hongerige te voorzien van een boterham en dewelke niet.
Ik wil dus geen negatief oordeel vellen over de vele initiatieven die er genomen worden op vlak van menslievende acties.
Toch heb ik zelf een voorkeur voor de aanpak van het systeem zelf, ten opzichte van de enkele geïsoleerde actie.

Het systeem zelf vertoont natuurlijk heel wat tekorten waar iets kan aan gedaan worden, dit wordt ook gedaan/gepoogd (zie verschillende politieke strekkingen).

Van alle fouten aan het systeem lijkt de relatieve onverschilligheid ten opzichte van onze aantallen het grootste werkpunt.

Hier is immers het meest winst te halen als het neerkomt om het lot van de mensheid te verbeteren.

Waarom dat zo is heb ik reeds veelvuldig uitgelegd, ik wil desnoods nog wel wat links geven als daar nood aan is.

Dus naast alles op zijn beloop laten, kan je ook actie voeren naar onze aantallen toe (via bvb geboortesturende maatregelen).
Je kan dit doen op kleine schaal (een post plaatsen op politics, een discussie voeren op café, …).
Je kan dit ook op grote schaal (groots mogelijk denkbaar lijkt me een wereldpresident kiezen die zich verbindt om hier één en ander op een zo eerlijk en correct mogelijke manier te realiseren).

Het eerste is gemakkelijk, dus aan ieder die dit leest, doe het en doe het zo vaak je kan.

Het tweede lijkt me behoorlijk moeilijk en dus lijkt het me zinvol om te kijken wat er aan mogelijkheden ligt tussen de beide uitersten.

Als de klassieke politieke partijen het gegeven blijvend terzijde laten liggen voor wat het is dan zou hier op het forum bvb een gesloten groep kunnen gevormd worden (cfr links en rechts – onder debatclub) zodat er gewerkt kan worden zonder dat bepaalde individuen de zaak komen storen/verzieken (hetgeen in verleden wel eens gebeurde).

Je zou vanuit zo'n groep allerlei initiatieven kunnen nemen (bvb een jaarlijkse (ludieke) actie om de mainstream media even mee in bad te nemen)

Je zou vanuit zo'n groep, zusterorganisaties in diverse andere landen kunnen betrekken/verbinden zodat de stem wat luider en ook internationaal weerklinkt.

Je zou kunnen zoeken naar welwillende mensen uit andere culturen in ons eigen land die beseffen dat er heel wat werk is in hun land/cultuur van oorsprong en daar een zeker bruggehoofd kunnen laten ontstaan om ook daar de boodschap te laten doorklinken.

Dit zijn slechts enkele mogelijkheden (verschillende vormen van verspreid de boodschap), er is ongetwijfeld heel wat meer mogelijk, dus laat de suggesties maar komen.

Er is dus heel wat mogelijk, maar het eerste dat moet gebeuren lijkt me dat de vonk ergens voldoende moet aanslaan en dat er iets meer dan een waakvlammetje ontstaat waardoor de mondiale bewustwording in een stroomversnelling kan komen.

Alle hulp bij het ontstaan hiervan lijkt me welkom.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is beide natuurlijk, zowel overconsumptie in het Westen als overbevolking elders. Die arme landen van nu met hun explosief groeiende bevolking zijn de consumenten van morgen. Vandaar dat net die bevolkingsgroei zo fundamenteel is.

Simpel en logisch, toch weigeren velen dit in te zien.
Door godsdienst, doordat ze het krijgen van kinderen een fundamentele vrijheid vinden waar niemand zaken mee heeft, door traditie en andere waardeloze argumenten.

Men kan eenvoudigweg ingrijpen door meer dwingend op te treden; steun met ontwikkelingsgeld koppelen aan inspraak in het beleid.

Alle levenswijsheid van de Afrikaan in één zin; "Faire des enfants, aller en Europe, Dieux est avec moi".

Grenzen dicht en steun stoppen.

[Henri1]

De Aarde laat niet met zich sollen. Na een nieuwe ijstijd is alles geresetted en beginnen we van voren opnieuw.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Aarde laat niet met zich sollen. Na een nieuwe ijstijd is alles geresetted en beginnen we van voren opnieuw.

Wie is 'we', en wat gaat die 'we' zo allemaal doen op een radioactief stort?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wie is 'we', en wat gaat die 'we' zo allemaal doen op een radioactief stort?

Zelfs op een radioactief stort kunnen mensen leven.
In Rusland wordt dat al sinds de jaren 1950 bewezen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs op een radioactief stort kunnen mensen leven.
In Rusland wordt dat al sinds de jaren 1950 bewezen.

En waar dan wel?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En waar dan wel?

In Hiroshima hebben altijd mensen blijven wonen, radioactieviteit zorgt er gewoon voor dat je gemiddeld minder lang leeft. De natuur rond Chernobil bv boomt als nooit tevoren omdat de mens het gebied met rust laat, radioactieviteit is daar erg positief voor de natuur.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dweilen met de kraan is inderdaad een prima analogie waar ik me in het verleden ook al meermaals van bediend heb en dat heel kernachtig weergeeft waarover het gaat.

Tips:

Je kan alles op zijn beloop laten.
Er is dan een zekere vorm van zelfregulatie, een heleboel miserie (geschillen, oorlogen, tekorten, mensenstromen, uitbuiting, milieuproblemen, ziektes, ….).
Zolang je aan de goede kant staat valt het misschien nog redelijk mee.
Zelfs voor de meest rijken/machtigen is er echter geen absolute garantie dat hun positie ongewijzigd gunstig zal gehandhaafd blijven.

In principe zou het dus nagenoeg in ieders belang kunnen zijn om te streven naar een betere wereld (een wereld waar er geen -of veel minder- van de hogervermelde miserie voorkomt).
Dat maakt dat het in feite helemaal geen gek idee hoeft te zijn om te streven naar die betere wereld.

Je kan op veel manieren naar een betere wereld streven.
Iemand bijstand verlenen (vb:een hongerige een boterham geven) is bvb een manier om kleinschalig iets te doen.
Beter lijkt het me om via structurele maatregelen er voor te zorgen dat er geen hongerigen zijn.
Is gemakkelijker in zekere zin, anders is er immers het dilemma, welke hongerige te voorzien van een boterham en dewelke niet.
Ik wil dus geen negatief oordeel vellen over de vele initiatieven die er genomen worden op vlak van menslievende acties.
Toch heb ik zelf een voorkeur voor de aanpak van het systeem zelf, ten opzichte van de enkele geïsoleerde actie.

Het systeem zelf vertoont natuurlijk heel wat tekorten waar iets kan aan gedaan worden, dit wordt ook gedaan/gepoogd (zie verschillende politieke strekkingen).

Van alle fouten aan het systeem lijkt de relatieve onverschilligheid ten opzichte van onze aantallen het grootste werkpunt.

Hier is immers het meest winst te halen als het neerkomt om het lot van de mensheid te verbeteren.

Waarom dat zo is heb ik reeds veelvuldig uitgelegd, ik wil desnoods nog wel wat links geven als daar nood aan is.

Dus naast alles op zijn beloop laten, kan je ook actie voeren naar onze aantallen toe (via bvb geboortesturende maatregelen).
Je kan dit doen op kleine schaal (een post plaatsen op politics, een discussie voeren op café, …).
Je kan dit ook op grote schaal (groots mogelijk denkbaar lijkt me een wereldpresident kiezen die zich verbindt om hier één en ander op een zo eerlijk en correct mogelijke manier te realiseren).

Het eerste is gemakkelijk, dus aan ieder die dit leest, doe het en doe het zo vaak je kan.

Het tweede lijkt me behoorlijk moeilijk en dus lijkt het me zinvol om te kijken wat er aan mogelijkheden ligt tussen de beide uitersten.

Als de klassieke politieke partijen het gegeven blijvend terzijde laten liggen voor wat het is dan zou hier op het forum bvb een gesloten groep kunnen gevormd worden (cfr links en rechts – onder debatclub) zodat er gewerkt kan worden zonder dat bepaalde individuen de zaak komen storen/verzieken (hetgeen in verleden wel eens gebeurde).

Je zou vanuit zo'n groep allerlei initiatieven kunnen nemen (bvb een jaarlijkse (ludieke) actie om de mainstream media even mee in bad te nemen)

Je zou vanuit zo'n groep, zusterorganisaties in diverse andere landen kunnen betrekken/verbinden zodat de stem wat luider en ook internationaal weerklinkt.

Je zou kunnen zoeken naar welwillende mensen uit andere culturen in ons eigen land die beseffen dat er heel wat werk is in hun land/cultuur van oorsprong en daar een zeker bruggehoofd kunnen laten ontstaan om ook daar de boodschap te laten doorklinken.

Dit zijn slechts enkele mogelijkheden (verschillende vormen van verspreid de boodschap), er is ongetwijfeld heel wat meer mogelijk, dus laat de suggesties maar komen.

Er is dus heel wat mogelijk, maar het eerste dat moet gebeuren lijkt me dat de vonk ergens voldoende moet aanslaan en dat er iets meer dan een waakvlammetje ontstaat waardoor de mondiale bewustwording in een stroomversnelling kan komen.

Alle hulp bij het ontstaan hiervan lijkt me welkom.

Met tips bedoelde ik websites met informatie over afvalverwerking.

Uit je betoog kan ik uitmaken dat we ofwel niets doen ofwel iets, het minste wat we zouden moeten doen is informeren maar zelfs dat gebeurt niet vanwege culturele gevoeligheden. Het enige wat we kunnen doen is zitten klagen op een forum die quasi door geen enkele overbevolker wordt bezocht.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Met tips bedoelde ik websites met informatie over afvalverwerking.

Uit je betoog kan ik uitmaken dat we ofwel niets doen ofwel iets, het minste wat we zouden moeten doen is informeren maar zelfs dat gebeurt niet vanwege culturele gevoeligheden. Het enige wat we kunnen doen is zitten klagen op een forum die quasi door geen enkele overbevolker wordt bezocht.

Elke mens veroorzaakt afval.
Dus hoe meer mensen, hoe meer afval.
Afval kan natuurlijk weer dienen als nieuwe grondstof.
Maar ook dat kent wel ergens zijn grenzen, net zoals onze planeet (zie ook donut theorie).
Dus afval is één van de vele monsterkopjes die uit onze aantallen ontstaan (zie ook: Het Hydra Monster
http://forum.politics.be/showthread.php?t=213031)
Je kan je op één van de kopjes (bvb afval) richten, maar mij lijkt het zinvoller het hele monster aan te pakken, pas dan verdwijnen alle koppen die er uit ontstaan.

Klagen en informeren kunnen hetzelfde zijn maar de perceptie kan anders zijn. Wat voor de één info is, is voor een ander geklaag/gezaag.

Je zou kunnen stellen dat de noodzaak om maatregelen te nemen tegen onze stijgende aantallen een recept is dat wel gekend is, maar dat je het in geen enkel bestaand politiek restaurant op de menukaart kan terugvinden.

Als we willen dat dit verandert, zal de druk op onze politici moeten opgevoerd worden of zal er een nieuwe politieke stroming moeten ontstaan die het wel op haar kaart zet, zelfs als hoofdmenu.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

1) In Hiroshima hebben altijd mensen blijven wonen, radioactieviteit zorgt er gewoon voor dat je gemiddeld minder lang leeft.

2) De natuur rond Chernobil bv boomt als nooit tevoren omdat de mens het gebied met rust laat, radioactiviteit is daar erg positief voor de natuur.

1) Hiroshima kan je moeilijk een radioactief stort noemen, hé.

2) Waarom boomt de mens daar dan niet als nooit tevoren?

[kelt]

Hoe Hiroshima nu weer in dit draadje binnengeraakt is ,is me een raadsel.....maar nu het over japanse kwesties gaat...

Japan is HET voorbeeld van het fundamenteel omdraaien van een VEEL te grote bevolking naar een bevolking die beter gepast zal zijn voor "industrie 2.0" waar de natie een grote rol zal in spelen.

Er zis,vanuit ouderwetse economische inzichten en vanuit bepaalde politieke milieus een zekere paniekvoetbal georganiseerd omtrent de snelle inkrimp (een miljoen per jaar ondertussen)......maar dat is van mensen die misschien zelf straks naar het crematorium moeten......


Een zeer hoogtechnologische natie,met een bevolking geconcentreerd in enkele megalopolissen van het modernste soort,met op het platteland enkel aanwezig wie daar moet zijn(landbouwers,houtvesters....),en met steeds meer tamelijk ongerepte natuur(en zelfs opnieuw meer vis dan kwallen in de omringende zeeen)........Daar is Japan naar op weg.....

Daar is geen bevolking van (nog) over de 100 miljoen stuks voor nodig...de helft moet RUIMSCHOOTS volstaan.

De huidige "grijze piek" is gewoon een fenomeen dat doorstaan en doorgeslikt moet worden...

En,inderdaad,weinig tot geen immigratie......bepaalde stommiteiten gaan ze in het land van de Rijzende Zon niet doen.....
En wij....ach....