Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Partijpolitiek en stromingen In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. en (standpunten van) politieke stromingen, al dan niet vertegenwoordigd door een (niet-partijpolitieke) organisatie. |
|
Discussietools |
9 mei 2018, 19:55 | #1201 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Zoals al gezegd, maar door u genegeerd: justitie heeft hier initiatiefrecht en kan dus een onderzoek opstarten. Daar is trouwens geen "rompslomp" bij nodig. Klacht neerleggen is een bijzonder eenvoudige procedure.
|
9 mei 2018, 20:00 | #1202 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
En ik blijf het herhalen: het is helemaal niet strijdig met de wet. Ik verwees al naar artikel 4, waarop u nog steeds niet heb ingegaan. Niet verwonderlijk, want dan zo u moeten bekennen dat uw redenering niet door de wetgeving gedekt wordt. Als discriminatie naar geslacht volgens u niet mag, waarom laat de overheid dan toe dat enkel mannen tot het orthodox en katholiek priesterschap worden toegelaten. Er is geen twijfel mogelijk. Het is genoegzaam bekend en komt regelmatig in de media. De overheid is ervan op de hoogte en toch laat ze die volgens u strafbare handelingen ongestraft. Alleen al dit voorbeeld blijkt dat uw redenering geen grond heeft in de werkelijkheid. Er wordt in allerlei zaken een onderscheid naar geslacht gemaakt. Probleemloos en volkomen wettelijk, want de wet ter bestrijding van discriminatie heeft een welomschreven draagwijdte. En die is veel beperkter dan u ervan maakt. Lees gerust artikel 4. |
|
9 mei 2018, 20:02 | #1203 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Wat heb ik dan gemist? Kunt u het mij even toelichten?
|
9 mei 2018, 23:21 | #1204 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Nee! |
|
10 mei 2018, 11:47 | #1205 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Ja, zoals ik al heb toegelicht, iemand moet klacht neerleggen en wil die rompslomp niet!
|
10 mei 2018, 11:54 | #1206 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Ik hoorde dit van een arts die een studie had gelezen, bedoeld voor zijn vakgebied. Maar wanneer je niet kunt stoppen met domme en seksistische opmerkingen, dan is die studie geen onderwerp waar ik met jou een discussie over begin. |
|
10 mei 2018, 12:35 | #1207 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Er is geen rompslomp, dan een klacht neerleggen is doodeenvoudig. Welgeteld één formulier. En niemand hoeft klacht neer te leggen, want justitie heeft in deze materie initiatiefrecht. Justitie kan dus zelf een zaak opstarten. |
|
11 mei 2018, 08:43 | #1208 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Blijkbaar is er in nederland al wel een klacht geweest, over een man die het handen schudden heeft geweigert, u postte dit zelf in een andere discussie en dan toch maar door drammen over uw vermeend gelijk? Beetje zielig hoor Jan. |
|
11 mei 2018, 09:06 | #1209 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
In Nederland zijn er ondertussen al tien zaken bij het College van de Mensenrechten voorgekomen, waar er ook al een uitspraak over is gevallen. In de helft van de gevallen werd vastgesteld dat geen hand geven (of het weigeren ervan) geen discriminatie inhield. In de vijf anderen wel. Daarom ook verwees ik u al zovele malen naar artikel 4 van de Belgische wet ter bestrijding van discriminatie. U ratelt al de hele tijd dat het niet-geven van een hand (de zaak-Berger) of het weigeren van een uitgestoken hand (de zaak van de N-VA-schepen) discriminatie inhoudt. Louter omdat het gaat om een onderscheid man/vrouw. Alleen maakt artikel 4 duidelijk dat de wet niet zomaar in algemeenheid toepasbaar is. Ook uit de Nederlandse jurisprudentie blijkt dat uw redenering onjuist is: niet het niet-geven of het weigeren van hand vormen op zich GEEN discriminatie, maar het kan het wel worden als het gebeurt in een bepaalde situatie. En dat is nu juist wat artikel 4 van de Belgische wet bepaalt: de draagwijdte van de wetgeving. Laatst gewijzigd door Jan van den Berghe : 11 mei 2018 om 09:07. |
|
11 mei 2018, 19:00 | #1210 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 45.741
|
Waarschijnlijk om dezelfde reden dat men ook geen bezwaar heeft dat men onder het mom van Godsdienstvrijheid ongestraft mag oproepen tot vervolging, geweld en moord zal men dat niet doen.
Laatst gewijzigd door daiwa : 11 mei 2018 om 19:01. |
11 mei 2018, 19:11 | #1211 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
U moet onderstaande studie maar eens doornemen. Wel ontwikkeld vanuit het Nederlands recht, maar op dat vlak verschillen Nederlands en Belgisch recht niet al te veel van elkaar. https://www.bjutijdschriften.nl/tijd...15_006_003_002 |
|
11 mei 2018, 19:30 | #1212 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 45.741
|
|
11 mei 2018, 19:51 | #1213 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Een religieus boek is voor de wetgever slechts een historisch document. Geschreven in een bepaalde tijd, eeuwen geleden.
Onder elkaar zijn moslims het trouwens vrij oneens over de interpretatie van bepaalde van die verzen. Er is tussen soennieten en sjiïeten al de totaal andere invulling van het gebruik van geweld. |
17 mei 2018, 13:58 | #1214 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
|
In de "handendiscussie" worden een aantal zaken gemengd.
Om te beginnen is er de discussie over "waarden en normen". Men doet alsof conservatieve gelovigen niet de hand van het andere geslacht willen schudden omdat ze vrouwen als essentieel minderwaardig zouden zien. Dat is nochtans pertinent onjuist: de werkelijke motivering is een soort van preutsheid waarin men elk fysiek contact (inclusief handschudden) ziet als een vorm van intimiteit die men wil voorbehouden aan gehuwden. Welnu, in onze samenleving wordt er in #metoo tijden juist extra de nadruk op gelegd dat het iedereen vrij staat om zelf te bepalen wat men als een intimiteit ziet. Als iemand een bepaald soort fysiek contact als intimiteit ervaart en vraagt om hiermee te stoppen, dan moet men er ook mee stoppen. Anders gaat het om grensoverschrijdend gedrag. Men kan natuurlijk aanvoeren dat soort extreme preutsheid vaak samengaat met een fundamentalistisch, seksistisch en homofoob gedachtengoed, maar dat verandert niets aan de zaak . Dit argument gebruiken in deze discussie is een vorm van association fallacy. Uit: (1) preutse mensen zijn vaak fundamentalistisch/seksistisch/homofoob (2) fundamentalisme/seksisme/homofobie zijn foei Volgt helemaal niet: (3) preutse mensen zijn foei Anders zou ook gelden. Uit: (1) De nazi's voerden eerste milieuwetgeving in. (2) De nazi's waren foei. Volgt: (3) Milieuwetgeving is foei. Al die retoriek over "normen en waarden" en "de gelijkheid van mannen en vrouwen" in deze discussie zijn dus fundamenteel oneerlijk. Nu is er de kwestie van de discriminatie. Los van de intentie van de betrokkenen is het niet geven van een hand aan het ene geslacht een vorm van onderscheid en dus etymologisch gezien, van "discriminatie" (van het Latijnse discriminare, onderscheiden). Maar tegenwoordig verstaan wij onder "discriminatie" niet zomaar een onderscheid, maar een ongeoorloofd onderscheid. Daar zijn dan twee mogelijke interpretaties: juridisch ongeoorloofd of ethisch ongeoorloofd. Voor het ethische aspect is de intentie volgens mij erg relevant aangezien ik in een deontologische ethiek geloof. Een louter consequentialistische ethiek lijkt me geen ethiek te zijn. Voor het juridische aspect maakt de context veel uit: een privépersoon die een onderscheid maakt is niet hetzelfde als een ambtenaar die de staat vertegenwoordigt die een onderscheid maakt. Wat er ook van zij, alle betrokkenen kunnen deze kritiek van discriminatie gemakkelijk pareren door niemand een hand te geven. In vele Aziatische landen geeft men traditioneel ook geen hand. Het is ook erg onhygiënisch en draagt bij tot het verpreiden van ziektes. Dan kunnen we ons misschien met ernstigere kwesties bezighouden dan dit soort pietluttigheden.
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
17 mei 2018, 14:05 | #1215 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.766
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 17 mei 2018 om 14:05. |
|
19 mei 2018, 13:49 | #1216 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Het ging om de visie die een seculiere staat hanteert om de heilige boeken van religies te omschrijven. |
|
19 mei 2018, 13:52 | #1217 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
22 mei 2018, 01:57 | #1218 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 45.741
|
Een seculiere staat moet zich niets aantrekken van heilige boeken. Gewoon kijken of daar wettelijk verboden zaken zoals oproepen tot geweld en moord in staan.
|
22 mei 2018, 11:29 | #1219 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Alles moet je evenwel leren plaatsen in de historische context waarin de zaken geschreven zijn. En dat doet de Belgische overheid tot nu toe. Gelukkig maar. Geen verbod op Kuifje. Geen verbod op de koran. Het zet trouwens geen zoden aan de dijk, wel integendeel. Je maakt het debat onder gelovigen onmogelijk, want door een verbod zal dit alles nu eenmaal ondergronds gaan. Met alle gevolgen van dien. |
|
22 mei 2018, 12:02 | #1220 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 41.116
|
Citaat:
|
|