We hebben Laïcisme nodig

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet mee eens.

Net zoals geschiedkundige personages een deel zijn van onze geschiedenis (en dus straatnamen en dergelijke verdienen), is dit ook het geval met het christendom. Ook als atheïst is het belangrijk te erkennen dat het christendom Europa in grote mate heeft gevormd.

In plaats van zich te focussen op plaatsnamen, zou men beter de nog steeds bestaande discriminaties wegnemen.

Het is een moderne staat onwaardig dat men aan niet-gelovigen het onverdoofd slachten verbiedt, terwijl men dat aan gelovigen wel toelaat.

Evenmin is het een moderne staat onwaardig dat men bepaalde religies gaat 'erkennen' en financieel steunen en op die manier duidelijk meer belang hecht aan deze religies dan aan andere religies of andere denkwijzen.

Bepaalde gebruiken (ritueel slachten) en feesten zijn eigen aan bepaalde religies en ook onderdeel van hun geschiedenis. Dus ik ben het er niet mee eens dat een moderne staat met de "interne keuken" van een religie moeit. Dat de "moderne staat" dan maar onverdoofd slachten aan iedereen toelaat.
Wat betreft erkenning: tja, ongelovigen of atheïsten groeperen zich nu eenmaal niet als zodanig. Bizar, he. Maar daarom niet minder waar. Niemand belet hen echter daarin, dus ze mogen van mij ook erkenning of financiële steun vragen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bepaalde gebruiken (ritueel slachten) en feesten zijn eigen aan bepaalde religies en ook onderdeel van hun geschiedenis. Dus ik ben het er niet mee eens dat een moderne staat met de "interne keuken" van een religie moeit. Dat de "moderne staat" dan maar onverdoofd slachten aan iedereen toelaat.
Wat betreft erkenning: tja, ongelovigen of atheïsten groeperen zich nu eenmaal niet als zodanig. Bizar, he. Maar daarom niet minder waar. Niemand belet hen echter daarin, dus ze mogen van mij ook erkenning of financiële steun vragen.

3 x Hoera'tjes voor Abraham.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Het Christendom neemt steeds meer af aan macht. Het is tijd dat we dit dan ook administratief laten blijken.

Alle gemeentenamen die verwijzen naar religie dienen aangepast te worden. Sint-Amands, Sint-Katelijne-Waver, Sint-Niklaas, Sint-Truiden, Liedekerke, … Nieuwe namen kunnen gehaald worden uit het lokale dialect, geschiedenis, of nieuw-verzonnen worden. Zo kan Sint-Truiden bijvoorbeeld Zerkingen worden (de oorspronkelijke naam), -kerke kan door aan ander woord vervangen worden, … Ook alle religieuze symboliek in vlaggen en wapenschilden dient te verdwijnen.

Ja; de geest van Nietzsche dwaalt nog altijd door de 20ste en 21ste eeuw. Die man sprak voor zijn tijd. Nihilisme is de religie van deze tijd, hij zag daar zelf de gevaren van in. "God" is dood. De teddybeer is weg.

Niet dat je "God" moet vervangen met "iets". Hij sprak dan uitgebreid over Jezus als zijnde een "zwakkeling" die zijn kaak toonde na een slag in het gezicht.

Je bent "vrij" om te doen wat je wilt; God is weg. Maar "vrij" om wat juist te doen, hé?! En dan begon hij over de Boeddha en wat nog. Hij sprak in ieder geval met andere bewoordingen over meditatie in plaats van gebed.

[TV-verslaafde]

Vanuit het standpunt van de neurowetenschap kan meditatie worden beschouwd als een serie oefeningen waardoor iemand controle krijgt over zijn eigen hersenprocessen.[12] Onderzoek naar de hersenactiviteit (EEG) van ervaren beoefenaren van meditatie laat zien dat tijdens meditatie regelmatig hoogfrequente synchrone golven in het EEG, de zogeheten gamma-golven optreden.[13][14] Gamma-golven blijken te worden voortgebracht door specifieke interneuronen in de cortex cerebri die snel vuren en korte verbindingen hebben met andere zenuwcellen.[15]

Er zijn vier hersencentra betrokken bij meditatie:

Sulcus frontalis superior en de sulcus intraparietalis: voor het richten van de aandacht
Dorsolaterale prefrontale cortex: registreert of de aandacht verdwijnt
Ventrolaterale prefrontale cortex: zorgt dat gedachten niet achter elke prikkel aangaan en remt de angst- en pijncentra
Visuele cortex: verbindt de aandacht met bijvoorbeeld een beeld

https://nl.wikipedia.org/wiki/Meditatie

Toch, vrij wetenschappelijk. Het vetgedrukte is vooral het belangrijkste, controle over je eigen hersenprocessen. Als we het gaan doen zoals in de psychotherapie en de "gedachtestroom" gaan bijhouden is elke persoon bij definitie een waanzinnig persoon. Dan moet je een duidelijke definitie van "normaal" geven...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bepaalde gebruiken (ritueel slachten) en feesten zijn eigen aan bepaalde religies en ook onderdeel van hun geschiedenis. Dus ik ben het er niet mee eens dat een moderne staat met de "interne keuken" van een religie moeit. Dat de "moderne staat" dan maar onverdoofd slachten aan iedereen toelaat.

Sommige mensen zitten in met dierenleed, en vinden niet dat dieren moeten lijden omdat mensen geloven in een denkbeeldig opperwezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat betreft erkenning: tja, ongelovigen of atheïsten groeperen zich nu eenmaal niet als zodanig. Bizar, he. Maar daarom niet minder waar. Niemand belet hen echter daarin, dus ze mogen van mij ook erkenning of financiële steun vragen.

Steun en erkenning ... voor wat? Omdat ze NIET in een opperwezen geloven? Wat heeft dat voor zin? En gij denkt dat de overheid teveel geld heeft? Ge vindt dat we nog niet genoeg belastingen betalen?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Sommige mensen zitten in met dierenleed, en vinden niet dat dieren moeten lijden omdat mensen geloven in een denkbeeldig opperwezen. Steun en erkenning ... voor wat? Omdat ze NIET in een opperwezen geloven? Wat heeft dat voor zin? En gij denkt dat de overheid teveel geld heeft? Ge vindt dat we nog niet genoeg belastingen betalen?

Whahaha; je vecht zoals een bezetene. VECHT, geert! VECHT! VECHT! VECHT!

Je zal "smelten"...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Whahaha; je vecht zoals een bezetene. VECHT, geert! VECHT! VECHT! VECHT!

Je zal "smelten"...

Voelt ge u nog goed?

Rustig man! het is allemaal ok, maak u geen zorgen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bepaalde gebruiken (ritueel slachten) en feesten zijn eigen aan bepaalde religies en ook onderdeel van hun geschiedenis. Dus ik ben het er niet mee eens dat een moderne staat met de "interne keuken" van een religie moeit. Dat de "moderne staat" dan maar onverdoofd slachten aan iedereen toelaat.

Religieuze gebruiken mogen in een moderne staat niet meer bescherming genieten dan andere gebruiken. Ook zo moeten de wettelijke toets doorstaan.

Er is geen enkele reden waarom een bepaalde handeling wel zou toegestaan zijn om religieuze redenen en niet om niet-religieuze redenen.

Wat betreft erkenning: tja, ongelovigen of atheïsten groeperen zich nu eenmaal niet als zodanig. Bizar, he. Maar daarom niet minder waar. Niemand belet hen echter daarin, dus ze mogen van mij ook erkenning of financiële steun vragen.

Atheïsten groeperen zich inderdaad niet als zodanig. Andere, kleinere religies doen dat wel. Toch krijgen zij geen erkenning. Pure discriminatie.

Op een moment dat een staat een geloof 'erkent' begaat ze reeds een fout. Een staat mag zich daar niet over uitspreken. Een staat mag bepaalde geloven niet meer waarde toekennen dan andere geloven (of dan niet geloven).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Voelt ge u nog goed?

Rustig man! het is allemaal ok, maak u geen zorgen.

Hehe. Dan is het goed, geert. Denk aan je tikker of straks ontplof je nog.

Was een zalige anekdote van een collega.

"Baas belde op en vroeg of hij nog in het weekend wou komen werken. Collega zei: Ontplof!"

Ik lag een halfuur plat van het lachen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Er zit nu al een schisma in die nieuwe kerk: den ambras over den exacten datum gaat niet te overzien zijn

Weest niet bang voor welk schisma what so ever, want dat is de ontwikkeling van de heilige geest in alle vrijheid een eigen mening te hebben.
En of het nu 10 juli was of 11 juli, daar behoef je echt niet wakker van te liggen of juist wel om naar eigen goeddunken de ontdekking van mijn atoomtheorie te mogen vieren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Jouw… atoomtheorie? En dat is…?

Hier komt ie dan, in de hoop dat ooit iemand het zal willen begrijpen.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen superintelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Een heelal dat veel beter is, waar je veel meer mee kan verklaren, en wat ook zoveel logischer is en waarmee je het bestaan van God kan verklaren.
Lees de nieuwe bijbel over Gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

Amen

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Het Christendom neemt steeds meer af aan macht. Het is tijd dat we dit dan ook administratief laten blijken.

Alle gemeentenamen die verwijzen naar religie dienen aangepast te worden. Sint-Amands, Sint-Katelijne-Waver, Sint-Niklaas, Sint-Truiden, Liedekerke, …

En planeten genoemd naar Romeinse Goden zoals Venus, Mars, Jupiter kan dat wel? Of geld die maatregel enkel voor christelijke tradities?

Dit doet mij een beetje denken aan politiek correct Justin Trudeau: " Trudeau onderbrak een vragensteller uit het publiek: een jonge vrouw gebruikte het woord mankind (‘mensheid’), en daar was de premier niet van gediend. ‘We spreken liever van peoplekind,’ zei hij, omdat die term ‘inclusiever’ is."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Het Christendom neemt steeds meer af aan macht. Het is tijd dat we dit dan ook administratief laten blijken.

Alle gemeentenamen die verwijzen naar religie dienen aangepast te worden. Sint-Amands, Sint-Katelijne-Waver, Sint-Niklaas, Sint-Truiden, Liedekerke, … Nieuwe namen kunnen gehaald worden uit het lokale dialect, geschiedenis, of nieuw-verzonnen worden. Zo kan Sint-Truiden bijvoorbeeld Zerkingen worden (de oorspronkelijke naam), -kerke kan door aan ander woord vervangen worden, … Ook alle religieuze symboliek in vlaggen en wapenschilden dient te verdwijnen.

Ik lees geen argumentatie om dit alles te rechtvaardigen. Zullen we gelijkaardig ook alle namen van heidense oorsprong afschaffen? Het Germaans heidendom is al eeuwen niet meer actueel. En zullen we de naam "Waregem" ook maar afschaffen? De clan van Waro bestaat al eeuwen niet meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Gezien de controverse rond Zwarte Piet, alsook de religieuze aard van Sinterklaas zelf, is het wellicht beter dat van overheidswege (bv. staatszenders) alleen nog maar de Kerstman gepromoot wordt. Hopelijk kunnen Black Friday en Halloween het wegvallen hiervan compenseren wat betreft consumptie.

Hebben jullie nog voorstellen en ideeën?

Ja, vrijheid voor iedereen. Dus zeker geen betutteling van overheidswege over feesten en gebruiken die mensen willen vieren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En hier mag voor mijn part een slotje op.

Slot? Waarom? Wat is er dan wel storend aan een discussie over dit onderwerp dat u die wil afblokken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Ik wil helemaal niets onder de mat vegen, waar ik naar streef heeft een historisch precedent in de Franse Revolutie. Een stad als Duinkerke (Dunkerque) werd toen hernoemd naar Dune libre. De Verlichting en de Franse Revolutie zijn óók wortels van onze beschaving. En zulk iconoclasme is uitermate Christelijk, het Christendom zelf heeft pas echt Greco-Romaanse wortels doorgezaagd (en gelukkig maar). Het Christendom zette zich initieel radicaal af tegen de Romeinse cultuur, maar verzoende zich er uiteindelijk mee. Zulk spel van afstoten en weer selectief terug oppakken kenmerkt onze beschaving. Een secularisering van toponymie en gemeentesymboliek gaat geen boom doen omvallen. Christendom heeft zeker zijn historisch nut gehad, maar sommige verdorde takken dienen uiteindelijk gesnoeid te worden zodat er nieuwe takken aan geënt kunnen worden. De verdorde takken kunnen gearchiveerd worden, uiteraard.

Wat leverde al dat gedoe in de nadagen van Franse Revolutie dan eigenlijk op? Niets, toch?!

Uw visie op de rol van het christendom in de Europese beschaving wordt getekend door manifeste onwetendheid. Het christendom zette zich niet af tegen de Romeinse cultuur. Talrijke Romeinen behoorden tot de volgelingen van het eerste christendom zonder dat ze minder Romeins werden. Er werd alleen gebroken met bepaalde heidense gebruiken als het offeren voor de keizer als zijnde een god. Ongetwijfeld zijn er wel eens overspannen reacties geweest, maar het getuigt van een schrijnend gebrek aan consequent denken als u een bepaalde houding in een bepaalde situatie verkettert maar in een andere situatie het juist aanmoedigt.

Er is geen nood om te breken met toponiemen die iets vertellen over de geschiedenis, tenzij het juist uw bedoeling is om de mensen in onwetendheid te dompelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dan begrijpt u met toch erg verkeerd.

Ik waarder het kerkgebouw, zowel “in het echt” als in de analogie, als historisch gebouw. In de vergelijking zou ik me er dan hypothetisch aan storen, als een herbestemde kerk, die bijvoorbeeld dient als cultureel centrum, nog steeds naar de oude patroonheilige genoemd werd. Ik vind dat eerlijker, zowel uit onze eigen post-christelijke (niet te verwarren met niet-christelijke) context, alsook richting christengelovigen toe.

Er is niets oneerlijk aan het gebruiken van een historische naam, ook niet al die verwijst naar een heilige. Liever die historische connectie dan bepaalde van de hedendaagse namen die geen enkele betekenis hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Steun en erkenning ... voor wat? Omdat ze NIET in een opperwezen geloven? Wat heeft dat voor zin? En gij denkt dat de overheid teveel geld heeft? Ge vindt dat we nog niet genoeg belastingen betalen?

Er bestaat toch het Humanistisch Verbond. En die vereniging vertegenwoordigt bij de overheid de humanisten die als zodanig ook erkend werden (en dus recht hebben op financiering).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Religieuze gebruiken mogen in een moderne staat niet meer bescherming genieten dan andere gebruiken. Ook zo moeten de wettelijke toets doorstaan.

Er is geen enkele reden waarom een bepaalde handeling wel zou toegestaan zijn om religieuze redenen en niet om niet-religieuze redenen.

Wat bedoelt u met "de wettelijke toets doorstaan"? Is godsdienstvrijheid dan geen onderdeel van onze wetgeving?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slot? Waarom? Wat is er dan wel storend aan een discussie over dit onderwerp dat u die wil afblokken?

Waardeloos voorstel waar je het blijkbaar met me eens bent.