Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
14 februari 2008, 19:56 | #1001 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
'k vraag me alleen af waarom je je reeds vooraf bediend hebt met een aantal 'leugentjes' ivm die theorie Laatst gewijzigd door praha : 14 februari 2008 om 19:58. |
|
14 februari 2008, 21:29 | #1002 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
14 februari 2008, 21:42 | #1003 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
|
Citaat:
Tiens, ik dacht dat jij het had voor een holistische visie en "connecting the dots"! Het zal wel toeval zijn dat er tot nu toe geen fossiel werd gevonden dat de evolutietheorie falsifieert, integendeel. Het zal eveneens toeval zijn dat de enorme hoeveelheid DNA-informatie die men de laatste jaren heeft verzameld de evolutietheorie niet falsifieert, integendeel. De evolutietheorie is niet bewezen. En tenzij god op aarde neerdaalt en ons precies vertelt hoe het gegaan is zal ze ook nooit bewezen worden. Belangrijk voor wie ook maar iets van de wetenschappelijke methode begrijpt is dat de evolutietheorie tot nu toe niet gefalsifieerd werd, en als verklarende theorie gebruikt kan worden. Dat sommigen er niet tegen kunnen dat ze vermoedelijk van een visje afstammen verandert daar niets aan.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 14 februari 2008 om 21:52. |
|
14 februari 2008, 21:47 | #1004 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
vanuit een 'ander denkkader' heb je inderdaad ergens een punt maar net hetzelfde kan je stellen over wat anders ( cfr. de gravitatietheorie ) het gaat erom dat een wetenschappelijke theorie net een model vooropstelt dat de toetsen valt met wat men kan waarnemen in de werkelijkheid Of zulk een model ook perfect juist is of dat er geen ander model zou zijn dat de zaken misschien beter beschrijft valt nooit te bewijzen ( oa Popper ) dus da's gewoon lulkoek dat je hier neerpent en wat betreft die soorten ed ... dat zijn gewoon onderverdelingen ( aan de hand van eigenschappen) en behoort dus zuiver tot de taxomie waar men al wel wat langer mee bezig was dan de uitwerking van die theorie Laatst gewijzigd door praha : 14 februari 2008 om 21:49. |
|
14 februari 2008, 21:53 | #1005 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
@JvdB
btw ... het valt me weer eens op dat je er weer zoals gebruikelijk in bent geslaagd de bewijslast ( de uitklaring) om te keren ik wacht nog steeds dat je de verschillende veronderstellingen die je eerder volledig ten onrechte toegeschreven hebt aan die theorie ook even te duiden blijkbaar loopt dat niet van een leien dakje Laatst gewijzigd door praha : 14 februari 2008 om 21:53. |
14 februari 2008, 21:59 | #1006 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
14 februari 2008, 22:08 | #1007 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
Nemen we als voorbeeld de Tiktaalik roseae. Die bezit eigenschappen van zowel vissen als van landdieren. Daarenboven net in een geologische laag, die op de grens ligt: er onder komen er alleen vissen voor, erboven vissen en landdieren. voor de gemengde aard van de Tiktaali roseae http://tiktaalik.uchicago.edu/meetTik.html Wat verwacht je méér van een overgangsvorm. Idem voor de archeopterix, en voor alle anderen. Eén zo'n voorbeeld zou je nog kunne wegredeneren, geen tientallen. Citaat:
http://www.holysmoke.org/icr7cult.htm
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens |
||
15 februari 2008, 08:52 | #1008 |
Parlementslid
Geregistreerd: 12 juli 2006
Locatie: Ankh-Morpork
Berichten: 1.864
|
Ik heb al creationisten bezig gehoord dat wat ze onder tussenvormen verstaan, eerder zoiets zou zijn als een kikker met een stierenkop of een vogel met een krokodillenkop Natuurlijk zou zoiets juist bewijs zijn tegen evolutie en voor design maar enfin
__________________
“Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's warm for the rest of his life.” - Terry Pratchett |
15 februari 2008, 09:37 | #1009 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
||
15 februari 2008, 09:45 | #1010 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
|
Citaat:
Het zijn de pseudowetenschapper die je blind gelooft die hun kop in het zand steken en elk tegenargument negeren. De "talrijke vondsten die genegeerd worden" bestaan enkel en alléén in de verbeelding van creationisten die niet in staat zijn een peer-reviewed artikel over tenminste één van deze "vondsten" te publiceren. En neen, dat ligt niet aan een Groot Complot, maar aan de wetenschappelijke realiteit. Het nepargument dat de evolutietheorie "maar een theorie is" is hier en elders al meer dan genoeg naar de prullenbak verwezen. Het ware handig mochten onze creationistische vrienden (die niet willen toegeven dat ze creationisten zijn, maar wel elk nepargument van de creationisten aanvoeren) zich eens wat verdiepten in hoe wetenschappen echt werken. Op prisonplanet, illuminati.com of creationistische websites zullen ze deze kennis echter niet kunnen vergaren. EDIT: noch bij de "theosoof" David Pratt, waar je deze keer je pseudowetenschappelijke mosterd bent gaan halen.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 15 februari 2008 om 09:58. |
|
15 februari 2008, 09:48 | #1011 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
En is het nu zo moeilijk om een bron te posten van je c/p. Hoe kan ik in godsnaam (no pun intended) nagaan welke bronnen die bron gebruikt? Ik moet dat maar raden of wat?
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
15 februari 2008, 09:49 | #1012 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
Of is talrijk, alleen dat mtDNA-verhaaltje? Die tekst die je daar post is nonsens. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 15 februari 2008 om 09:51. |
|||||
15 februari 2008, 09:57 | #1013 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Citaat:
Voor de rest oogt het een wetenschappelijke uiteenzetting, tot dit: Citaat:
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|||
15 februari 2008, 10:05 | #1014 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Het is mij au fond een volkomen raadsel waarom mensen als Exodus, die naar mijn ervaring toch niet overdreven bijbelvast is (pun intended), de evolutieleer verkiezen af te wijzen. Er valt toch niets mee te winnen (voor niet religieuze mensen althans)? Of moet dit gezien worden als een kleinschalige veldslag in hun grote oorlog tegen rationalisme en wetenschap? Wat drijft deze mensen? |
|
15 februari 2008, 10:09 | #1015 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 15 februari 2008 om 10:09. |
||
15 februari 2008, 10:12 | #1016 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Oppositiedrift. U zegt ja dus zeggen wij nee. Is een psychologische aandoening. |
|
15 februari 2008, 10:14 | #1017 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Ik hoef geen alternatief te hebben voor de evolutietheorie om in te zien dat de evolutietheorie niet klopt. Ik weet ook niet hoe het leven onstaan is, maar ik houd niet vast aan het materialistische wereldbeeld die niets anders toelaat. Het probleem voor materialistisch ingestelde wetenschappers of personen is dat het zeer moeilijk is om een alternatief te vinden voor de evolutietheorie. Het leven moet wel ergens ontstaan zijn, maar via materiele wegen. Een evolutietheorie is de enige mogelijkheid die volgens het materiele kijkpunt kan.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 15 februari 2008 om 10:14. |
|
15 februari 2008, 10:15 | #1018 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
|
Citaat:
De teksten die je citeert worden gekenmerkt door:
Je mag dan nog zoveel je wil je mantra's herhalen en met het woord "feit" schermen, als je buiten de believerskring mensen wil overtuigen zal je steviger materiaal moeten aanbrengen.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 15 februari 2008 om 10:18. |
|
15 februari 2008, 12:04 | #1019 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Citaat:
Tweede punt: ook al is de grootte tussen beiden verschillen, toch zijn er overeenkomsten in functioneren: Citaat:
Citaat:
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
||||
15 februari 2008, 12:29 | #1020 |
Burger
Geregistreerd: 11 september 2005
Berichten: 121
|
Wat is Wetenschap ? (3)
duister is de nacht.. of de relatie Bijbel-Wetenschap
De 16de en 17de en ook het grootste deel van de 18de eeuw, waren voor “filosofen” (zo heette men de wetenschappers toen) sombere tijden. De Rooms Katholieke Kerk (R.K.K.) met de gevreesde Inquisitie was toen oppermachtig in Europa, behalve in de landen (Duitsland, Nederland bvb.) waar het Protestantisme het voor het zeggen had. Een bijzonder geval was het Verenigd Koninkrijk, waar het Anglicanisme, door toedoen van Hendrik VIII, was geïntroduceerd en de R.K.K. buiten spel werd gezet. Het was in die jaren echt niet geraden om er “originele” ideeën of concepten op na te houden en natuurfilosofen bvb. dienden erg op hun tellen te passen. Zo schrokken zelfs wiskundigen er wat van terug om bvb met het begrip “oneindig” om te gaan. “Oneindig” was dat niet iets dat te maken had met het Opperwezen ? Dus voorbehouden terrein voor theologen ? Het artikel “Oneindig niets” (zie Wikipedia) uit de “Pensées” van Blaise Pascal (1623-1662) wijst wel degelijk in die richting. En met die Inquisitie weet je maar nooit, nietwaar … Is dit misschien de verklaring, waarom wiskundigen maar eerst op het einde van de negentiende eeuw geleerd hebben met « oneindig » om te gaan (cf. Georg Cantor 1845-1918 ) ? Wat er ook van zij, de R.K.K. hield de geschriften van de natuurfilosofen zeer nauwlettend in de gaten. Het was gevaarlijk ideeën te opperen of te verspreiden, die maar enigszins afweken van wat letterlijk in de Bijbel stond of wat, door de Inquisitie als dusdanig werd beschouwd. En toch was er desondanks Nicolaus Copernicus (1473-1543) met “De Revolutionibus Orbium Coelestium”(1543), en er was Johannes Kepler (1571-1630) met “Astronomia Nova” (1609) en “Harmonice Mundi” (1619).. Copernicus “zweeg” zo lang als mogelijk was maar er circuleerde wel vanaf 1514 –en uitsluitend onder zijn vrienden- een korte, naamloze,met de hand geschreven, samenvatting van zijn heliocentristische theorie. Het is bekend dat G.W. Rheticus (zijn oud-student en tevens protestant), bij Copernicus herhaaldelijk heeft moeten aandringen op publicatie van“De Revolutionibus”. Als reden van die laattijdige publicatie, wordt soms opgegeven dat Copernicus een “perfectionist” was en nog niet helemaal tevreden was met zijn tekst. Dé echte reden was zoals de feiten ontegensprekelijk aantonen .. ANGST voor de Inquisitie.. Uiteindelijk verscheen het boek met een Voorwoord van Andreas Osiander (een Lutheraans theoloog), die trouwens zonder het medeweten van Copernicus, verscheidene wijzigingen aan het boek “in de goede zin” had aangebracht. Toch werd “De Revolutionibus” ook door de Protestanten (waaronder Maarten Luther) verworpen want niet in overeenstemming met de Bijbel. Door de R.K.K. werd het boek in 1616 op de Index van de verboden boeken geplaatst. Het boek bleef op de Index tot 1758 …!!! Kepler verbleef eerst in Graz en vervolgens in Praag onder de bescherming van Rudolf II als “keizerlijk mathematicus” - hij volgde in deze functieTycho Brahe op; hij bleef echter wijselijk buiten de rechtstreekse invloedsfeer van de R.K.K. Zijn meest beroemde boek is “Astronomia Nova”, waarin aangetoond wordt dat de planeetbanen ellipsen zijn met de Zon in een van de brandpunten (eerste en tweede wet van Kepler). In “Harmonice Mundi -Libri V-” wordt o.m. de derde wet van Kepler behandeld. Er was ook Giordano Bruno (1548-1600), Italiaanse filosoof, priester, vrijdenker en kosmoloog, die op 17 februari 1600 levend verbrand werd op de Campo de Fiori in Rome. In 1889 werd een standbeeld voor hem opgericht op de plaats waar hij verbrand werd, op het Campo de' Fiori. Niet voor niets kijkt dit standbeeld richting het Vaticaan. Paus Leo XIII veroordeelde dit eerbetoon. In 1942 verklaarde kardinaal Giovanni Mercati dat Bruno terecht door de kerk veroordeeld was, "onafhankelijk van hoe men de ten uitvoergelegde doodstraf zou willen beoordelen". Paus Johannes Paulus II heeft in 2000 officieel diepe spijt betuigd voor het feit dat Bruno op de brandstapel belandde. Giordano Bruno werd echter niet gerehabiliteerd, aangezien de door hem gepropageerde denkbeelden onverenigbaar zijn met die van het katholicisme. De precieze redenen van zijn veroordeling vindt men op Wikipedia- Engels-. Als het katholicisme in 2000 nog onverenigbaar is met de denkbeelden van Giordano Bruno, mag men zich de vraag stellen of de houding van de R.K.K. wel fundamenteel gewijzigd is sedert 1600. En er was tenslotte het geval Galileï (1564-1642). Er bestaat een zeer interessante biografie over Galileï geschreven door Ludovico Geymonat (titel “Galilée” te verkrijgen bij Seuil). Het boek kan ik wel aanbevelen want Geymonat (overleden in 1991) wordt unaniem beschouwd als een van de beste “Galileï”- kenners.. Het proces Galileï wordt hier grondig besproken aan de hand van de originele stukken. Er is nu de verklaring van Pater Coine, woordvoerder van het Vaticaan aan New Scientist (November 1992) : “Het Proces was geen confrontatie tussen wetenschap en geloof, zegt (Vader) Coine omdat Galileo nooit zijn Wetenschap aan de Inquisitie heeft voorgelegd. Wetenschap was niet eens aanwezig op het proces” Deze verklaring is gewoon uit de lucht gegrepen en is strijdig met de originele stukken van het proces. In beide gevallen moet uitdrukkelijk gewezen worden op de dubbelzinnige uitspraken van de R.K.K.! De recente verklaringen over de zaak Bruno (2000) ,respectievelijk Galileï (1992), stroken immers helemaal niet met de stukken van de processen. Het volstaat de processtukken door te nemen… Maar geen nood, Jan de catho-creationist zal wel iets trachten uit te vinden of uit te dokteren .. “tekst niet goed begrepen”....“historische context”… en zo van die nietszeggende uitspraken .. |