Drinkbaar water - Pagina 3

Edina · 20 november 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ja en ik weet alles van water net zoals jij.

Zijn je argumenten op?

Nee, die stonden in mijn vorige post: de energiekost.

maddox · 20 november 2007, 13:36

Maar Edinaatje, die energie kost toch niks? Da's zonne of windenergie nietwaar.

Maar uiteindelijk komt het er weer op neer dat er teveel mensen op een te klein oppervlak zitten, en alleen energie kan ervoor zorgen dat ze blijven leven.

Edina · 20 november 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar Edinaatje, die energie kost toch niks? Da's zonne of windenergie nietwaar.

Geen enkele energie is gratis, beste maddox. En hoe groter de vraag, hoe duurder de prijs.

Citaat:

Maar uiteindelijk komt het er weer op neer dat er teveel mensen op een te klein oppervlak zitten, en alleen energie kan ervoor zorgen dat ze blijven leven.

Nattuurlijk is het feit dat we met te veel op deze aarde rondlopen het grote probleem, dat heb ik nog nergens ontkend. Wel integendeel.

Ovidius · 20 november 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, die stonden in mijn vorige post: de energiekost.

Zoals ik al gezegd heb kost het niet veel energie om water door die membramen te pompen. Het kan zelfs door zwaartekracht als je tijd hebt om te wachten. Het probleem is dus om water op te pompen en daar heb je idd energie voor nodig, in de meeste gevallen heb je die wel voorhanden in waterzuiveringsinstallaties.

Edina · 20 november 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Zoals ik al gezegd heb kost het niet veel energie om water door die membramen te pompen. Het kan zelfs door zwaartekracht als je tijd hebt om te wachten. Het probleem is dus om water op te pompen en daar heb je idd energie voor nodig, in de meeste gevallen heb je die wel voorhanden in waterzuiveringsinstallaties.

Zoals ik al heb gezegd, wordt die energie naarmate het over grotere hoeveelheden gaat problematisch. Want ook tijd om te wachten zal er dan immers amper zijn.

Heftruck · 20 november 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals ik al heb gezegd, wordt die energie naarmate het over grotere hoeveelheden gaat problematisch. Want ook tijd om te wachten zal er dan immers amper zijn.

Problemen zijn er om op te lossen.

Groentje-18 · 20 november 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals ik al heb gezegd, wordt die energie naarmate het over grotere hoeveelheden gaat problematisch. Want ook tijd om te wachten zal er dan immers amper zijn.

Het is daar waar ik bang voor ben.
Drie dagen is niet veel om een totaal nieuwe machine uit de grond te boren...
en als je de politieke inertie bekijkt van landen die effectief met het probleem kampen, wetende dat ze kapitaalkrachtig genoeg zijn om het uit te roeien (ik heb het over Europese) wordt de situatie er niet rooskleuriger op.

Groentje-18 · 20 november 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Dat gebeurt ook meer en meer, ik heb veel van die installaties bij particulieren geplaatst. +/-4000€ voor de hele installatie inclusief een vat van 200l om zuiver water op te slaan, het filteren gaat namelijk redelijk langzaam (+/-30l/U)

Thuis hier hangt er ook één, ik moet geen zout of glansmiddel gebruiken in mijn afwasmachine. Ook regenwater kan na filtratie gewoon gedronken worden, zonder bijsmaken of kleurtjes.

Wij deden op beurzen wel eens de test als demonstratie, water met kleurstof door de filter, wel helder water aan de andere kant. Cola door de filter, zuiver water aan de andere kant.

Ook hotels en restaurants hebben die filters ontdekt, men heeft geen afwasser meer nodig om de vaat te drogen na de afwasmachine. Door het zuivere water blijven er geen lastige kalkvlekken etc. hangen aan glazen tijdens een natuurlijk droogproces.

Bovendien zijn de filters zelfreinigend en gaan gemiddeld twee jaar mee voor ze vervangen dienen te worden.

Mensen hebben er geen benul van hoever de technologie al werkelijk gevorderd is op dat gebied. Enige nadeel van zo'n filters, er is een constante lekleiding nodig om de onzuiverheden weg te spoelen tijdens het filteren.

Amai. Bedankt voor je uitleg. Ik voel me nu inderdaad één van degenen die je beschrijft: ik had er geen benul van.

Alleen is 30 liter per uur traag in een noodgeval (een land of regio zonder water) natuurlijk.
Het zou wel iets leuks zijn moesten we allemaal zelf onze eigen installatie hebben.
Maar toch ... hoe zit dat met bacteriën enzo? En echt héél zuiver water (zonder mineralen) mogen we toch ook niet drinken?

Heftruck · 20 november 2007, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alleen is 30 liter per uur traag in een noodgeval (een land of regio zonder water) natuurlijk.

720 liter op een dag. Een gemiddelde inwoner van Belgë blijkt 100 tot 125 liter per dag te verbruiken (afhankelijk van de bron), om het in perspectief te platen.

Bovendien vind ik het zowiezo idioot om in erg droge gebieden te gaan wonen. Maar dan nog zijn er oplossingen.

Groentje-18 · 20 november 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

720 liter op een dag. Een gemiddelde inwoner van Belgë blijkt 100 tot 125 liter per dag te verbruiken (afhankelijk van de bron), om het in perspectief te platen.

100 liter x 10 000 000 (inwoners) = 1 000 000 000 liter water nodig per dag. Om het nog meer in perspectief te plaatsen.

Neen, in tijden van nood lijkt het me onmenselijk dat sommigen drinkbaar water mogen gebruiken om hun auto's mee te wassen en andere uitdrogen.
Indien er een tekort is, wordt men dus enkel voorzien in drinkbaar water om ook echt te drinken zou ik zeggen, dat wordt dus ±2 liter per persoon, per dag (x 9 000 000 (pakweg dat 1 000 000 mensen zelfvoorzienend zijn of in de buurt van een bron wonen), voor een land als België.

Citaat:

Bovendien vind ik het zowiezo idioot om in erg droge gebieden te gaan wonen. Maar dan nog zijn er oplossingen.

Sja, je kiest niet waar je geboren wordt. Maar mensen zijn wel geneigd te blijven waar ze geboren worden. Al dan niet gedwongen, bv omdat grond ergens anders te duur is of omdat er ergens anders een maatschappelijk systeem geïnstalleerd is waarin zij van niets moeten beginnen en geen plaats hebben, of gewoon omdat er grenzen zijn ...
zoals die in Ceuta en Melilla:

Ovidius · 21 november 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

...Maar toch ... hoe zit dat met bacteriën enzo? En echt héél zuiver water (zonder mineralen) mogen we toch ook niet drinken?

Bacteriën worden eruit gefilterd en als je daarna nog met UV-licht behandeld is het helemaal dood water. Je hebt gelijk het is gezonder water te drinken met mineralen en ijzers in, in beperkte hoeveelheid wel te verstaan.

Daarom dat ik al aanhaalde dat, indien het voor drinkwater is, er terug mineralen en zouten worden toegevoegd. Zuiver water is ook niet lekker.

Zuiver water is niet percé ongezond, maar het brengt niets, het loopt gewoon door je door, daardoor wordt je natuurlijk ook ongezond als dat het enige is wat je drinkt.

Groentje-18 · 21 november 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Bacteriën worden eruit gefilterd en als je daarna nog met UV-licht behandeld is het helemaal dood water. Je hebt gelijk het is gezonder water te drinken met mineralen en ijzers in, in beperkte hoeveelheid wel te verstaan.

Daarom dat ik al aanhaalde dat, indien het voor drinkwater is, er terug mineralen en zouten worden toegevoegd. Zuiver water is ook niet lekker.

Zuiver water is niet percé ongezond, maar het brengt niets, het loopt gewoon door je door, daardoor wordt je natuurlijk ook ongezond als dat het enige is wat je drinkt.

Ah oké, mijn excuses. Nu herinner ik me dat je dat idd ook schreef.

born2bewild · 22 november 2007, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat hangt natuurlijk af van de hoeveelheid water die zo moet gefilterd worden. Als dat over grote hoeveelheden gaat, dan kost dat al snel wel degelijk veel energie. Waarom denk je dat er nu op sommige plaatsen al een tekort aan drinkwater is, als het zo eenvoudig zou zijn?

is dat een ramp als er op "sommige" plaatsen een tekort is?

verhuizen he. Dat doet de mensheid al duizenden jaren. En ze zal daar niet mee ophouden omdat edina van politics.be daar niet mee akkoord gaat.

born2bewild · 22 november 2007, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar mensen zijn wel geneigd te blijven waar ze geboren worden.

tja....groentje, wat nu gedaan.

iemand anders de schuld geven? Heel hard roepen? Allemaal communist of Belgicist worden?
Of een posting op politics.be zetten?

'k weet het ook niet meer hoor.

born2bewild · 22 november 2007, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, die stonden in mijn vorige post: de energiekost.

ik weet het: een maximumprijs opleggen.

ge ziet het eh edina poepemie :
heeft u problemen ==>>>> 1 adres

[email protected]

Pieke · 22 november 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

is dat een ramp als er op "sommige" plaatsen een tekort is?

verhuizen he. Dat doet de mensheid al duizenden jaren. En ze zal daar niet mee ophouden omdat edina van politics.be daar niet mee akkoord gaat.

vreemd, want als ze naar hier verhuizen steigert ge

Groentje-18 · 30 november 2007, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vreemd, want als ze naar hier verhuizen steigert ge

Touché.

Groentje-18 · 18 maart 2008, 23:39

Citaat:

18/03 Met gletsjers verdwijnen waterreserves voor miljoenen mensen

Gletsjers verdwijnen steeds sneller en zo komt de drinkwatervoorziening van honderden miljoenen mensen in gevaar. Dat blijkt uit een rapport van de Verenigde Naties.

Volgens Achim Steiner van het Milieuprogramma van de VN (UNEP) zal het verdwijnen van de gletsjers miljoenen of zelfs miljarden mensen in de problemen brengen. In veel gevallen voeden de gletsjers immers grote rivieren waarvan miljoenen mensen afhankelijk zijn. De Ganges, een rivier die 360 miljoen mensen van water voorziet, is afhankelijk van smeltwater en dat geldt ook voor de Jangtse in China die voor 388 miljoen mensen onmisbaar is.

Een verminderde of wisselvallige toevoer van water brengt op langere termijn de landbouw in die delen van de wereld in grote moeilijkheden. Maar ook op kortere termijn zorgen de snel smeltende gletsjers voor problemen, zoals overstromingen en een stijgende zeespiegel.

De cijfers van de World Glacier Monitoring Service (WGMS), een dienst die gletsjers over de hele wereld al meer dan een eeuw volgt, zijn zonder meer alarmerend. Het totale verlies van ijs in 2006 was drie maal zo hoog als in 2005. Sinds 1980 zijn gletsjers gemiddeld elf meter dunner geworden, en die afslanking is duidelijk zichtbaar in veel delen van de wereld.

Uit verschillende recente studies blijkt dat met name in Zuid-Amerika, van Colombia tot Chili en Argentinië, gletsjers aan een alarmerend tempo krimpen. Ook in de Verenigde Staten gaan bijna alle gletsjers erop achteruit sinds 1950. De rivieren worden er grotendeels gevoed door de smeltende sneeuw in de winter, maar in de hete zomermaanden zijn het de gletsjers die voor water zorgen.

Tijd om in te grijpen

Voorlopig is er geen beterschap in zicht. “Iedereen zou even halt moeten houden en beseffen dat we de gletsjers met het blote oog kunnen zien krimpen”, zei Steiner. Maar voorlopig heeft zijn oproep niet veel zoden aan de dijk gebracht. Op een top in Japan zondag slaagden de twintig landen met de grootste uitstoot ter wereld er niet in om tot overeenstemming te komen.

Er rest de landen nog achttien maanden tot de VN-klimaattop in Kopenhagen in 2009, waar de regeringen een nieuw klimaatverdrag moeten uitdokteren. Volgens het gros van de wetenschappers moet dat verdrag een uitstootvermindering van 25 tot 40 procent tegen 2020 opleggen om een catastrofale klimaatverandering af te wenden.

Zonder die internationale overeenkomst in 2009 “zal onze manoeuvreerruimte en de kans om in te grijpen wegsmelten, net als de gletsjers,” aldus Steiner.

JG / IPS

Niks nieuws onder de zon dus.

Nr.10 · 23 juni 2009, 23:41

Leidingwater in flessen komt er niet.
Watermaatschappij TMVW schrapt project omdat warenhuizen het niet willen verdelen.

Citaat:

Bijna dag op dag een jaar geleden lanceerde het Integraal Waterbedrijf TMVW, dat leidingwater levert in 79 gemeenten en in Gent gevestigd is, het idee om kraantjeswater te bottelen. 'Ons leidingswater is echt drinkwater: het is perfect van kwaliteit, het wordt voortdurend gecontroleerd op 65 verschillende parameters. Er is geen enkele reden waarom mensen het niet zouden drinken', zegt voorzitter Martine De Regge van TMVW. 'Vooral omdat het, behalve gezond, ook stukken goedkoper is dan flessenwater van officiële merken.'

Zie: Artikel

studentje · 24 juni 2009, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wanneer de prijs én de vraag dalen, heeft de overheid met de economie zitten knoeien en een situatie van stagflatie gecreëerd (of is er een goedkoper technologisch evenwaardig of superieur substituut beschikbaar op de markt).

Dit klopt ergens niet, een prijsdaling is het gevolg van een daling van de vraag. Als de overheid met de economie knoeit is dat wel met maximum prijzen of iets dergelijks.

20 november 2007, 13:36	#42
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.274	Maar Edinaatje, die energie kost toch niks? Da's zonne of windenergie nietwaar. Maar uiteindelijk komt het er weer op neer dat er teveel mensen op een te klein oppervlak zitten, en alleen energie kan ervoor zorgen dat ze blijven leven. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.