Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
30 november 2008, 14:46 | #21 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
30 november 2008, 15:00 | #22 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Pfffff, Adrian, dan doen de mensen eens moeite om je lagereschooltekst au sérieux te nemen, en dan verwijt ge ze stuk voor stuk dat ze de clue hebben gemist.
Als je over praxeologie wilt spreken, mogen we toch over de basis van de praxeologie spreken, of niet? Waarom verwijt je mensen dan dat, wanneer ze het meest basale werk dat ooit over praxeologie is geschreven, namelijk Bourdieu's Esquisse, aanhalen - ze "er niks van begrepen hebben"? Weet je, Von Mises is niet de enige die over het menselijke handelen heeft geschreven hé. Er zijn wel wetenschappers die daar iets meer en diepgaanders over te zeggen hebben. Maar daar wil je blijkbaar niks van horen. De vraag blijft: wanneer gaat ge nu eens een punt maken? Wat ge tot hiertoe geschreven hebt is louter de voorstelling van één visie op de praxeologie, en dan nog wel een der meest banale en weinig diepgaande. Is uw punt gewoon dat ge akkoord gaat met von Mises' visie op het menselijke handelen? Als dat zo is, kan ik alleen maar zeggen: goed voor u. Mocht je toch nog zin hebben om eens wat dieper te graven in de praxeologie - want je wil dat woord blijkbaar gebruikt hebben - dan blijf ik bereid. Maar wel als je wat verder durft gaan dan mensen die toch veel meer gestudeerd en begrepen hebben dan u (gewoon ook omdat ze veel ouder zijn dan u en veel meer hebben gelezen), te verwijten "de clue gemist" te hebben. Adrian, je doet me wat denken aan de kandidatuurstudent die aan de hele wereld wil laten weten dat hij eens een boek op universitair niveau helemaal heeft uitgelezen. Ik apprecieer dat hoor, maar het is wel een tikje jeugdig. Goed, zullen we dan eindelijk beginnen discussiëren? Je wou dus spreken over de praxeologie. Ik vind von Mises' noties daarond extreem banaal. Wat vind jij van Bourdieu's praxeologie?
__________________
Citaat:
|
|
30 november 2008, 15:03 | #23 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
From Hannover ....
Citaat:
|
|
30 november 2008, 15:11 | #24 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Dit is de prof. neuropsychologie die laatst op de BBC zo'n pittig interview gaf over de stand van haar wetenschap:
The Science Forum British psychologist Susan Blackmore argues that free will is an illusion, and the sooner we rid ourselves of the idea, the happier we'll be. http://www.bbc.co.uk/mediaselector/c...-ws&bgc=003399 Ze raadt ons aan om al onze handelingen, en vooral die waarvan we denken dat we ze bewust stellen als "keuzes", op een meta-niveau te reduceren tot ons fatum. We kunnen dat doen door te zeggen: "ik stel deze handeling niet, "het" wil dat ik deze handeling stel, ik heb geen andere keus, en da's okee". Zeer elegant concept. Het interioriseren van objectieve werkelijkheden door ze te personaliseren. Neigt zelfs een beetje naar Bourdieu's observaties over hoe het komt dat vele culturen het "bewustzijn" en de keuzes die mensen maken, zo makkelijk kunnen herleiden tot "het fatum", ("Ach, wij kiezen niet, het gebeurt gewoon"). Interessante link tussen de neuropsychologie en het habitusbegrip uit de praxeologie.
__________________
Citaat:
|
|
30 november 2008, 15:25 | #25 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Daarom, eigenlijk.
__________________
Citaat:
|
||
30 november 2008, 15:25 | #26 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Niet dat ik denk dat we geen vrije wil hebben - ik vind die vraag ook niet zo relevant.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 30 november 2008 om 15:26. |
||
30 november 2008, 15:29 | #27 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 30 november 2008 om 15:30. |
|
30 november 2008, 15:32 | #28 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Citaat:
Het individu wordt niet in de taal geworpen. Hij krijgt een taal aangeleerd van andere individuen. Welke taal dit is hangt af van welke taal de andere individuen hem aanleerden. Taal blijft ook niet constant. Een persoon spreekt op zijn twintigste een andere taal dan hij op zijn zestigste spreekt, die taal noemt vast nog Nederlands, maar mss heeft hij op zijn zestigste het verschil tussen heten en noemen onder de knie |
|
30 november 2008, 15:32 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
C2C; Zou je die veel te lange post - met 70 herhalingen - eens kunnen herleiden naar een paar eenvoudige stellingen, waarin je zowat samenvat wat je probleem is? Als je dat kan, wil ik het ewl eens bekijken, hoor.
__________________
Citaat:
|
|
30 november 2008, 15:39 | #30 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Adrian, kunnen we in afwachting daarvan nog iets lezen over die 'voorkeursladders', hoe zie je dat zelf?
|
30 november 2008, 16:55 | #31 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Zoals beloofd, het vervolg.
Het zou verschrikkelijk oneerlijk zijn van mij om enkel op die basis (vorig bericht) de 'economische wetenschappen' een basis van 'exactheid' te onthouden. Tenslotte geef je aan dat ook jij je niet kan vereenzelvigen met de 'empirische' (lacht) 'economisch wetenschappen'. Immers: als je mensen gaat bestuderen, gaan ze zich aanpassen daaraan, om maar een probleem te stellen. Daarom: praxeologie / na de feiten / voor de feiten Over heel de 'ex ante' assumptie die je daar plaatst, en waarbij je het gebruik van 'ex post' angstvallig vermeden hebt. Adrian, dat is een hele zware assumptie. En eentje met twee gezichten. Laat ik mij eerst beperken tot 't eerste gezicht. Namelijk hoe deze assumptie noodzakelijk de praxeologie onderscheid van de exacte (betrouwbare) wetenschappen. Terug naar de natuurwetenschappen. Want dat is natuurlijk mijn punt, dat 't niet dezelfde 'soort' wetenschappen zijn. De natuurkunde maakt een natuurwet (een assumptie), bouwt laboratorium omstandigheden ('ceteris paribus') en stelt empirisch vast of de assumptie klopt of niet. Hoewel de praxeologie 'ex ante' ietske anders definieert, is dit toch een zuivere 'ex ante' situatie. Beschouwingen 'ex ante' vinden vooraf plaats waarbij de toekomst wordt ingeschat. De natuurkunde is in deze methode een exacte wetenschap omdat empirisch alle assumpties worden bekrachtigd. En ook bij het in de praktijk brengen wordt geen enkele van de assumpties gebroken. Daarnaast is er het 'oneigenlijk' gebruik van natuurkunde. Gesteld dezelfde situatie. Laboratorium gecontroleerd. Vacuüm en een balletje. Dit keer laten we de 'natuurkundigen' geen assumpties doen 'ex ante'. Integendeel. We vragen aan de natuurkundigen om met de rug naar de opstelling te gaan staan. Zelf sluiten we de ogen voor dat we 't balletje laten vallen. En als 't balletje tot rust gekomen is, dan kan iedereen er naar kijken (waarnemen) en 'ex post' afleiden van welke hoogte 't balletje is komen te vallen. Er zal geen feitelijk of zelfs maar een wetenschappelijk gefundeerd antwoord mogelijk zijn. Zelfs de vraag of 't wel gevallen is .. is onoplosbaar. Natuurkundigen weten dit heel goed. Maar omdat enerzijds 'ex post' nuttig kan zijn en omdat mensen nooit tevreden zijn met 'geen antwoord' zal de natuurkundige toch een oplossing zoeken. Ten eerste zal de natuurkundige de 'vraag' proberen te voorspellen. En de 'laboratorium opstelling' zodanig aanpassen dat de vraag kan opgelost worden. Men kan bijvoorbeeld de bodem laten rusten op een vloeistof die onder druk van kleur veranderd. Het vacuüm zal men dan moeten laten varen. De hoogten waaronder 't balletje mag vallen zal worden aangepast aan de gevoeligheid van de vloeistof. En empirisch stelt men een correlatie vast tussen de kleur en de val-hoogte van 't balletje. Er worden dus metingen toegevoegd aan de opstelling. En die metingen veranderen de opstelling. De assumpties waaronder de natuurkracht geld worden aangepast. En het op te lossen vraagstuk wordt voorspeld. Nu stel het experiment word herhaalt, maar dit keer vraag ik doodsimpel: Hoeveel keer heb ik 't balletje laten vallen? Het is dan ook onmogelijk om dit naar de praktijk te brengen én de zelfde 'empirisch vastgestelde waarheden' te verkondigen. In feite houd daar de exacte natuurkunde op. Op 't moment dat we 'ex post' gaan. Natuurkundigen die daar nog steeds zeggen dat ze 'exact' zijn, kan je 'bedriegers' noemen, en met reden. Wetenschappen worden trouwens ingedeeld op basis van 'ex post' en 'ex ante'. En er is een aantoonbare correlatie tussen de 'objectiviteit' van hun bevindingen en de mate waarin de methode 'ex post' en/of 'ex ante' is. De Kwantum Mechanica heeft ons daar zeer groot inzicht in gegeven. Door haar bevindingen te vertalen in 'mate van waarschijnlijkheden'. Zij zijn dan ook nooit zeker of de bewering 'ex ante' of 'ex post' ontstaan is. Praxeologie brengt 'ex post' als een belangrijke assumptie in haar basis assumpties en kan daardoor geen exacte wetenschap zijn. De waarschijnlijkheid van haar conclusies is daardoor onvoorspelbaar en niet 100% verifieerbaar. De beweringen die jij in 't verleden hebt gedaan zoals: Het is zo omdat de Praxeologie tot die conclusie is gekomen, heeft dus totaal geen grond. En is zelfs oneigenlijk en misleidend gebruik van 'de wetenschap'. Moet er nog zand zijn ? (w.v.)
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen Laatst gewijzigd door De_Laatste_Belg : 30 november 2008 om 16:56. |
30 november 2008, 17:00 | #32 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Citaat:
Ale, ge maakt heel mooie opstellen over de natuurwetenschappen - ge onderbouwt geen zak over praxeologie.
__________________
Citaat:
|
|||
30 november 2008, 17:24 | #33 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Maar er is nog dat andere gezicht.
Als men zich bediend van niet exacte wetenschappen, dan is 't altijd zaak om toch eens te kijken wie en vooral wat die 'men' persoon is. Daarom. praxeologie / na de feiten / voor de feiten Het andere gezicht. De praxeologie kan enkel conclusies trekken die in mindere of meerdere mate waarschijnlijk zijn. Dit gehanteerd door libertariers is een zeer dubieus gegeven. Zij hebben namelijk geen boodschap aan 'waarschijnlijkheid'. Zij willen gewoon gelijk hebben en de conclusies zijn rekbaar. Daarbij werkt de praxeologie enkel rond 't individu en zal 't ook enkel conclusies rond 't individu formuleren. Libertariers zijn meer bezig met 't beïnvloeden van de waarschijnlijkheid van de conclusies dan met de praxeologie zelf. Er word hier op twee fronten geargumenteerd. Front 1. Er wordt gesteld dat het libertarische gebaseerd is op de wetenschap praxeologie. Deze wetenschap wordt ten onrechte gelijk gesteld aan exacte wetenschappen. En als je daar tegen in gaat. Dan wordt je dis-respect voor Dé Wetenschap verweten. Front 2. Critici die aanhouden en terecht doordringen tot het hart van de conclusies door ze als 'waarschijnlijkheden' te presenteren, die critici worden getrakteerd op argumenten die de waarschijnlijkheid moeten aandikken. Maar deze argumenten zijn niet praxeologie gebaseerd, en houden zich vooral niet aan de basis-assumpties van de praxeologie. Het zijn libertarische argumenten. (w.v.)
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
30 november 2008, 17:31 | #34 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Geef een voorbeeld van een praxeologische wet die maar 'mindere of meerdere mate' waarschijnlijk is.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 30 november 2008 om 17:31. |
||
30 november 2008, 17:32 | #35 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
1. Sommige libertariërs gebruiken praxeologie - niet allemaal. 2. Die wetenschap heeft een exact onderdeel (de praxeologische wetten), maar is niet hetzelfde als de exacte wetenschappen zoals wiskunde of fysica.
__________________
Citaat:
|
||
30 november 2008, 17:34 | #36 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
30 november 2008, 17:43 | #37 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
Citaat:
bon. nu gewoon wachten tot we het weer niet snappen zeker? |
|
30 november 2008, 17:47 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Mitgard
__________________
Citaat:
|
|
30 november 2008, 17:49 | #39 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Zijdelingse opmerking bij mijn laatste bericht:
Om exact dezelfde redenen kan ik niet akkoord gaan met C2C, die eigenlijk dezelfde methode gebruikt om tot andere conclusies te komen. Dat op zich is reeds aanwijzing dat er iets grondig schort. (w.v.)
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
30 november 2008, 18:06 | #40 |
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
|