Israël bouwt zeebarrière bij de noordelijke Gazastrook

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Proberen terroristen te beletten om je land te infiltreren lijkt me perfect legitiem. Je grenzen beveiligen ook. Diegenen die dat willen omzeilen fysiek vernietigen zeker.
Waarom zou iemand willen naar het standpunt van een terrorist kijken ? Die mag denken wat hij wil zolang hij in gaza blijft. En als hij over het hek klimt, knalt men hem neer.

Klaar.

Dus ook dezelfde regels voor Europa?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat doe ik niet . Ik denk dat het huidige beleid van Israël op langere termijn desastreus zal zijn voor Israël.

Ja, klopt. Op langere termijn zie ik een implosie van de staat Israël zelf door twisten. Je zaait wat je oogst natuurlijk.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Verdedigt u die zaken ook allemaal ? Of alleen het geval Israel.

Ik verdedig hier niets. Ik stel enkel een vraag.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat doe ik niet . Ik denk dat het huidige beleid van Israël op langere termijn desastreus zal zijn voor Israël.

Waar kijkt u dan naar het standpunt van de Israëli's?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Klaar.

Dus ook dezelfde regels voor Europa?

Dat zou toch eens een uitstekend idee zijn. Een hoop problemen en ergernis zouden Europa daarmee bespaard gebleven zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Proberen terroristen te beletten om je land te infiltreren lijkt me perfect legitiem. Je grenzen beveiligen ook. Diegenen die dat willen omzeilen fysiek vernietigen zeker.
Waarom zou iemand willen naar het standpunt van een terrorist kijken ? Die mag denken wat hij wil zolang hij in gaza blijft. En als hij over het hek klimt, knalt men hem neer.

Het neerknallen van burgers is legitiem volgens wie ??
geef daar eens antwoord op.
Uw favoriete woordje terroristen heeft geen enkele betekenis , letterlijk niet om dat er geen consensus bestaat over de definitie er van.
U noemt iedereen die iets onderneemt tegen Israël terrorist, dat slaat nergens op.

Feit is dat de Palestijnen het recht hebben om tegen illegale bezetting / illegale blokkade in opstand te komen volgens internationaal recht. In alle pro Israëlische propaganda wordt dit altijd weggelaten, zodat het net lijkt alsof Israël zonder goede reden aangevallen wordt.

Een grens is de overgang van de ene soevereine staat naar een andere soevereine staat. Daar is tussen Israël en Gaza geen sprake van omdat Gaza onderdeel is van de door Israël bezette gebieden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Waar kijkt u dan naar het standpunt van de Israëli's?

Wie rekening houd met de belangen van de burgers van Israël op de langere termijn moet het huidige beleid afkeuren ondanks het feit dat de meerderheid in Israël er voorstander van is .

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie rekening houd met de belangen van de burgers van Israël op de langere termijn moet het huidige beleid afkeuren ondanks het feit dat de meerderheid in Israël er voorstander van is .

Met andere woorden, u kijkt niet naar het standpunt van de Israëli's, enkel naar dat van de palestijnen. Nogal eenzijdig...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Proberen terroristen te beletten om je land te infiltreren lijkt me perfect legitiem. Je grenzen beveiligen ook. Diegenen die dat willen omzeilen fysiek vernietigen zeker.
Waarom zou iemand willen naar het standpunt van een terrorist kijken ? Die mag denken wat hij wil zolang hij in gaza blijft. En als hij over het hek klimt, knalt men hem neer.

Stel voor : Tel Aviv wordt aan puin geschoten / gebombardeerd dan zou dat alle reden zijn om met grootschalig geweld terug te slaan, niet? En dan komt er iemand die tegen u zegt dat de Israëli die terug slaan terroristen zijn die afgeschoten moeten worden.
Beetje extremistisch standpunt niet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het neerknallen van burgers is legitiem volgens wie ??
geef daar eens antwoord op.
Uw favoriete woordje terroristen heeft geen enkele betekenis , letterlijk niet om dat er geen consensus bestaat over de definitie er van.
U noemt iedereen die iets onderneemt tegen Israël terrorist, dat slaat nergens op.

Feit is dat de Palestijnen het recht hebben om tegen illegale bezetting / illegale blokkade in opstand te komen volgens internationaal recht. In alle pro Israëlische propaganda wordt dit altijd weggelaten, zodat het net lijkt alsof Israël zonder goede reden aangevallen wordt.

Een grens is de overgang van de ene soevereine staat naar een andere soevereine staat. Daar is tussen Israël en Gaza geen sprake van omdat Gaza onderdeel is van de door Israël bezette gebieden.

Het neerknallen van terroristen die over de grens proberen te raken is legitiem voor de soldaten die dat doen aangezien ze dat in opdracht en met akkoord van de israelische regering doen.
Daar is het zonneklaar. Waar ik het moeilijker mee heb, is dodelijk geweld tegen elementen die nog niet fysiek bij de grens waren. Daar zijn vragen bij te stellen.

Op de rest van je nogal hysterische rant ga ik liever niet in, het is 100% herhaling ad infinitum.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie rekening houd met de belangen van de burgers van Israël op de langere termijn moet het huidige beleid afkeuren ondanks het feit dat de meerderheid in Israël er voorstander van is .

De enigen die daar iets relevant over te vertellen hebben is net die israëlische bevolking hoor...

Ik denk niet dat die veel interesse hebben aan advies van pallywood fans over hun belangen...

De haan gaat ook geen advies nodig hebben van de vos in verband met de veiligheid van zijn kippenhok.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Stel voor : Tel Aviv wordt aan puin geschoten / gebombardeerd dan zou dat alle reden zijn om met grootschalig geweld terug te slaan, niet? En dan komt er iemand die tegen u zegt dat de Israëli die terug slaan terroristen zijn die afgeschoten moeten worden.
Beetje extremistisch standpunt niet?

Degene die het wil proberen om Tel Aviv aan te vallen moet dat maar doen hee, en dan de gevolgen dragen als het betrokken land naar de middelleeuwen zal gebombardeerd worden.

Verder lijkt je rare poging tot vergelijking me niet helemaal gelukt, aangezien er geen enkel verschil is tussen een gazoen die probeert over het hek te klauteren met een bom, of een buitenlandse soldaat die israël aanvalt. Beiden zijn legitieme doelwitten, dus is neutralisatie het logische gevolg. En uiteraard past israël dan dezelfde doctrine toe : disproportionele retaliatie tegenover de agressor.

Kijk maar naar de mislukte pogingen van Iran via Syrië recent.

[Gamla]

Het lijkt me volledig normaal om Tel Aviv met een kernaanval te bedreigen.
Weet je ook waarom? Zij zijn de oorzaak van al die vreemdelingen hier.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het lijkt me volledig normaal om Tel Aviv met een kernaanval te bedreigen.
Weet je ook waarom? Zij zijn de oorzaak van al die vreemdelingen hier.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Stel voor : Tel Aviv wordt aan puin geschoten / gebombardeerd dan zou dat alle reden zijn om met grootschalig geweld terug te slaan, niet? En dan komt er iemand die tegen u zegt dat de Israëli die terug slaan terroristen zijn die afgeschoten moeten worden.
Beetje extremistisch standpunt niet?

Tot nu is elke poging Tel Aviv tot puin te herleiden afgeslagen en hebben de pogingnemers een ferm pak slaag gekregen.
Ik heb zo het vermoeden dat een geslaagde poging tot meer steden in puin gaat uitmonden, en niet alleen in Israël.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het lijkt me volledig normaal om Tel Aviv met een kernaanval te bedreigen.
Weet je ook waarom? Zij zijn de oorzaak van al die vreemdelingen hier.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het neerknallen van terroristen die over de grens proberen te raken is legitiem voor de soldaten die dat doen aangezien ze dat in opdracht en met akkoord van de israelische regering doen.

De schuld ligt dus bij de opdrachtgevers binnen de regering , zij doen iets wat niet legitiem is.

Daar is het zonneklaar. Waar ik het moeilijker mee heb, is dodelijk geweld tegen elementen die nog niet fysiek bij de grens waren. Daar zijn vragen bij te stellen.

Ga vooral verder met het promoten van het idee dat iemand die wel fysiek bij de grens komt wel afgeschoten mag worden. Daarmee laat de mooi zien hoe zeer Israel ontspoord is en alle gevoel voor wat acceptabel is en wat niet heeft verloren.

Mensen zonder vuurwapen die aan het grenshek komen verdienen direct de doodstraf . Dat is uw positie en die van de Israëlische regering.
Een prima steun betoog voor de Palestijnen!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tot nu is elke poging Tel Aviv tot puin te herleiden afgeslagen en hebben de pogingnemers een ferm pak slaag gekregen.
Ik heb zo het vermoeden dat een geslaagde poging tot meer steden in puin gaat uitmonden, en niet alleen in Israël.

Dat is heel geweldig, maar dat was mijn punt niet.
Ik gaf dat voorbeeld om duidelijk te maken hoe logisch het verzet van de Palestijnen (niet hamas) is.

[atmosphere]

De enigen die daar iets relevant over te vertellen hebben is net die israëlische bevolking hoor...

Ik denk niet dat die veel interesse hebben aan advies van pallywood fans over hun belangen...

De haan gaat ook geen advies nodig hebben van de vos in verband met de veiligheid van zijn kippenhok.
__________________

Dus het volk heeft altijd gelijk?

los van het voorgaande :
in 2014 is niet tel aviv maar gaza platgebombardeerd voor de zoveelste keer .
Maar zij mogen als reactie niet eens gaan 'rellen' bij de grens !! terwijl na een bombardement op tel aviv elke gewelddadige reactie volledig legitiem zou zijn in uw ogen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus het volk heeft altijd gelijk?

Volgens mij zelden. Maar ik steek die mening niet onder stoelen of banken.

los van het voorgaande :
in 2014 is niet tel aviv maar gaza platgebombardeerd voor de zoveelste keer .
Maar zij mogen als reactie niet eens gaan 'rellen' bij de grens !! terwijl na een bombardement op tel aviv elke gewelddadige reactie volledig legitiem zou zijn in uw ogen.

Ze mogen wel rellen bij de grens, net zoals1ls proberen Tel Aviv tot puin te herleiden, maar er zijn gevolgen aan verbonden.

Niet zagen dat het niet het gewenste effect heeft.