De Sharia politie komt naar U toe, of U dat wil of niet

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat was te verwachten en werd ook verwacht door de Amerikaanse geheime diensten . Die interventie was zelf namelijk terroristisch en destabiliseerde de regio . de extremisten nemen dan de macht over zoals altijd en overal het geval is.

U staat dus aan de kant van dictators?
Goed om weten.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De partij die overgaat tot vergaande militaire interventie is verantwoordelijk voor, ik citeer: "all the evil that follows"(internationaal recht)

Ik veronderstel dat u dan ook vindt dat ze in Bosnië de strijdende partijen ook maar hadden moeten laten doen?
Dan waren de moslims daar waarschijnlijk bijna volledig uitgemoord?
Of is dat interveniëren volgens dat u het beste uitkomt?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze moeten zich met hun eigen zaken bemoeien en helemaal niet interveniëren, tenzij het werkelijk humanitaire redenen heeft.

Tof dat u zo de dictators verdedigt.
Zolang ze dus hun eigen volk uitmoorden is het goed voor u?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb hier nog geen islamitische legers gezien die hun wil met wapens komen afdwingen.(ik weet de reactie hierop nu al)

Vreemd, want u keert graag duizenden jaren terug in de tijd om allerlei onzin te bewijzen, maar de verovering van een groot deel van Europa door de islam is u ontgaan?
En al die moslimterroristen die aanslagen plegen tellen niet, omdat het geen officiêle legers zijn, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom hebben Amerikanen voor u het recht om internationaal recht te overtreden?

De Amerikanen krijgen altijd kritiek, als ze ingrijpen en als ze niet ingrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

wat dacht u van de 10 duizend doden door amerikaanse bombardementen in de eerste fase van de oorlog in Irak alleen al , dat is al meer dan alle aanslagen in Europa en de VS inclusief 9/11, bij elkaar. En dan raar vinden dat er een IS ontstaat.

IS is gewoon de zoveelste incarnatie van het islamkwaad.
Daarvoor waren er andere groeperingen, en dat gaat terug tot opperrover Mohammed, die al genocides pleegde.
Het kwaad zit gewoon in islam zelf.
Maar zoals altijd legt u, net zoals de moslims, de schuld bij de anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer u geen probleem ziet in de grootste misdaad van de eeuw ben ik bij nader inzien eigenlijk al gelijk al klaar.

Als dat de grootste misdaad van de eeuw is, dan zijn we er goedkoop vanaf gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook hier deed men dat . En van dat beleid is nu ook maar zelden sprake in moslimlanden , kennelijk respecteert men Sharia law in de praktijk een stuk minder dan u voorstelt.

Dus als islam in al zijn achterlijkheid er niets van bakt, dan zal het ook weer de schuld van het Westen zijn, zeker?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

wat dacht u van de 10 duizend doden door amerikaanse bombardementen in de eerste fase van de oorlog in Irak alleen al , dat is al meer dan alle aanslagen in Europa en de VS inclusief 9/11, bij elkaar. En dan raar vinden dat er een IS ontstaat.

In Duitsland en Japan zijn er destijds miljoenen doden gevallen door Amerikaanse bombardementen, maar heb geen weet van het ontstaan van IS-equivalenten in die landen na de oorlog, integendeel, qua maatschappelijk/industriële vooruitgang staan die ondertussen al eventjes in de top 5 van de wereld.
Maar ja, die bevolkingen hadden dan ook de mentale last niet van een reetachterlijke doodscultus, die mensenrechten, democratie en kritisch denken structureel in de weg staat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is een merkwaardige claim .

Voor u wel, aangezien u geschiedenis alleen gebruikt als het u uitkomt.
De reconquista , Vlad Dracul, The Winged Hussars, de tempeliers, het beleg van Wenen. En later (en nog steeds), het gezeik in de Balkan.

Dus we moeten specifiek moslims(en niet de islam) aan de grenzen van Europa weigeren?

Zonder moslims is Islam niet meer dan een finterdun slechte versenboekje en vele boeken uitleg over een hypothetische religieuze sociopathisch-politieke doodscultus.

Vrijheid van godsdienst is één van die principes, zo lang de godsdienstigen de wet niet overtreden.

Wat als moslims hun eigen wetten niet overtreden?

Vele moslims houden zich niet eens aan de ideologie die u voor ogen heeft.

Klopt, da's eigen aan religie, de hypocrisie, de regeltjes a la carte, het neerbuigen voor hen die het systeem naar eigen hand zetten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor u wel, aangezien u geschiedenis alleen gebruikt als het u uitkomt.
De reconquista , Vlad Dracul, The Winged Hussars, de tempeliers, het beleg van Wenen. En later (en nog steeds), het gezeik in de Balkan.

Schrijf er eens een keer bij wat daar dan mee is !

Wat als moslims hun eigen wetten niet overtreden?

Wat is daarmee?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor u wel, aangezien u geschiedenis alleen gebruikt als het u uitkomt.
De reconquista , Vlad Dracul, The Winged Hussars, de tempeliers, het beleg van Wenen. En later (en nog steeds), het gezeik in de Balkan.

Zonder moslims is Islam niet meer dan een finterdun slechte versenboekje en vele boeken uitleg over een hypothetische religieuze sociopathisch-politieke doodscultus.

Wat als moslims hun eigen wetten niet overtreden?

Klopt, da's eigen aan religie, de hypocrisie, de regeltjes a la carte, het neerbuigen voor hen die het systeem naar eigen hand zetten.

Besluit: godsdienst is opium voor het volk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Besluit: godsdienst is opium voor het volk.

In dat geval is islam crystal meth.
Vernietigend en dodelijk.

[De gemuilkorfde]

Islamitische landen respecteren de mensenrechten niet, atmosphere vindt dat 'normaal'.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In Duitsland en Japan zijn er destijds miljoenen doden gevallen door Amerikaanse bombardementen, maar heb geen weet van het ontstaan van IS-equivalenten in die landen na de oorlog, integendeel, qua maatschappelijk/industriële vooruitgang staan die ondertussen al eventjes in de top 5 van de wereld.
Maar ja, die bevolkingen hadden dan ook de mentale last niet van een reetachterlijke doodscultus, die mensenrechten, democratie en kritisch denken structureel in de weg staat.

De 2e wereldoorlog valt totaal niet te vergelijken met de naoorlogse strategie van de VS. En WO2 duurde slechts 5 jaar in tegenstelling tot het Amerikaanse interventie beleid, dat pakweg 70 jaar duurde.
Dat beleid heeft in Zuid Amerika ook terroristische groeperingen opgeleverd!

En wederom Islamiseert u alle problemen en weigert de logica te zien van reacties op de volkomen nutteloze invasie van de Amerikanen die extremistische groepen een boost gaven

Senaat rapport van begin 2003 :Occupation of Iraq by the United States, "probably would boost proponents of political Islam" and "funds for terrorist groups probably would increase as a result of Muslim outrage over U.S. actions," the assessments predicted."

Elke bevolking zou woedend reageren op een dergelijke invasie . daar hebben we echt geen islam voor nodig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Schrijf er eens een keer bij wat daar dan mee is !

Doet u nu alsof, of zijn het uw oogkleppen die zo actief zijn? Maar kom, 'k verduidelijk het even.
Europese strijd tegen de islam, die oprukte.

Wat is daarmee?

Veel plezier in die omgeving als Dhimmi of ongelovige.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Besluit: godsdienst is opium voor het volk.

Als u "het volk" ook kan omschrijven als kiesvee, yep.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Islamitische landen respecteren de mensenrechten niet, atmosphere vindt dat 'normaal'.

Landen doen niets, het zijn de mensen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De 2e wereldoorlog valt totaal niet te vergelijken met de naoorlogse strategie van de VS. En WO2 duurde slechts 5 jaar in tegenstelling tot het Amerikaanse interventie beleid, dat pakweg 70 jaar duurde.
Dat beleid heeft in Zuid Amerika ook terroristische groeperingen opgeleverd!

En wederom Islamiseert u alle problemen en weigert de logica te zien van reacties op de volkomen nutteloze invasie van de Amerikanen die extremistische groepen een boost gaven

Senaat rapport van begin 2003 :Occupation of Iraq by the United States, "probably would boost proponents of political Islam" and "funds for terrorist groups probably would increase as a result of Muslim outrage over U.S. actions," the assessments predicted."

Elke bevolking zou woedend reageren op een dergelijke invasie . daar hebben we echt geen islam voor nodig.

Ik ga volledig akkoord dat 9/11 voor de VS de aanleiding was, om het M-O te destabiliseren/verzwakken door bombardementen en het oprichten/steunen van terroristische groepen.
Ik vermoed dat de zionistische droom van een Eretz Yisrael hier ook voor iets tussenzit, dus wordt vervolgd…

Dat ze daar het VS-leger bestreden is dan ook heel normaal, maar met de markt-, trouw- en begrafenisaanslagen op de eigen bevolking ben ik iets minder instemmend.

Echter, moslims as such hadden geen Yankees nodig om overal in ’t rond ambras te maken, dat doen ze al sinds hun profeet ze zag vliegen:

https://www.crf-usa.org/bill-of-righ...ests-in-europe

En verder, Europa heeft geen behoefte aan de azielige import van grote groepen extreem gelovigen, die – ondanks hun onderlinge verschillen - wel overeenkomen om hun profeet als dé perfecte moslim beschouwen.
De miljoenen Europese autochtone slachtoffers van de laatste decennia, die door toedoen van moslims, bedreigd, overvallen, ineengetrapt, verkracht, verminkt en vermoord zijn weten waarom.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Senaat rapport van begin 2003 :Occupation of Iraq by the United States, "probably would boost proponents of political Islam" and "funds for terrorist groups probably would increase as a result of Muslim outrage over U.S. actions," the assessments predicted."

Elke bevolking zou woedend reageren op een dergelijke invasie . daar hebben we echt geen islam voor nodig.

De gruwelen van islam starten vanaf het begin van islam.
Islam botst met de rest van de wereld, constant, al duizenden jaren.
En toch zou het nu plots de schuld van de VS staan, die veel minder lang bestaat.
U houdt de mensen voor dom als u denkt dat ze dat verzinsel geloven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De 2e wereldoorlog valt totaal niet te vergelijken met de naoorlogse strategie van de VS. En WO2 duurde slechts 5 jaar in tegenstelling tot het Amerikaanse interventie beleid, dat pakweg 70 jaar duurde.
Dat beleid heeft in Zuid Amerika ook terroristische groeperingen opgeleverd!

En wederom Islamiseert u alle problemen en weigert de logica te zien van reacties op de volkomen nutteloze invasie van de Amerikanen die extremistische groepen een boost gaven

Senaat rapport van begin 2003 :Occupation of Iraq by the United States, "probably would boost proponents of political Islam" and "funds for terrorist groups probably would increase as a result of Muslim outrage over U.S. actions," the assessments predicted."

Elke bevolking zou woedend reageren op een dergelijke invasie . daar hebben we echt geen islam voor nodig.

Ach, en 10-20 jaar terug was je een fan van Assad en Saddam misschien?

Het zijn niet eens Islamitische regimes die aangevallen worden, dat lijk je te vergeten. De Baath organisatie is in basis socialistisch en seculier. De aanval op Irak had de steun van een hele resem islamitische landen en in Syrië is dit nog steeds zo.

[De gemuilkorfde]

Zie ook wat ik zei over die 2 soorten mensenrechten.
De universele verklaring van de rechten van de mens tov. die door de kliek van moslimlanden goedgekeurd is (verklaring van Caïro) :

* Verklaring van Caïro :

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

De vrijheid van meningsuiting komt bijvoorbeeld terug in artikel 22 en wordt hier beperkt tot meningsuitingen die in overeenstemming zijn met de sharia;
Er zijn zeer ongelijke rechten voor mannen en vrouwen. Artikel 6 vermeldt dat de vrouw haar eigen rechten en plichten heeft en dat de man voor het onderhoud van de familie dient te zorgen;
Er is geen vrijheid van godsdienst. Artikel 10 verbiedt expliciet het beoefenen van of bekeren tot een andere godsdienst dan de Islam; artikelen 19 en 22 bespreken straffen voor afvalligen.
De laatste 2 artikelen (24 en 25) van de verklaring geven aan dat Alle artikelen in de verklaring volledig ondergeschikt zijn aan de sharia:

Art. 24: 'Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de Islamitische sharia.'
Art. 25: 'De Islamitische sharia is de enige referentiebron ter uitleg en verduidelijking van alle artikelen van deze Verklaring.'

Toch opvallend hoe moslims hier met de vrijheid van godsdienst schermen om bijv. een hoofddoek te dragen, die ze uit de universele mensenrechten halen?
Maar in hun eigen mensenrechten erkennen ze die vrijheid van godsdienst niet.
Hoe ze met de vrijheid van meningsuiting schermen, die ze zelf niet erkennen, want alles moet volgens de sharia zijn.

Kortom, ze misbruiken de universele rechten van de mens om aan macht en invloed te winnen, maar eens zij baas zouden worden, is het gedaan met die vrijheden.

[atmosphere]

Ze dit, ze dat, ze zo " Er bestaat geen "ze" ondanks de verklaring Cairo.

Als 'ze' hier onze wetten overtreden Dat staat daar straf op , de Sharia is niet onze wet. Er is niets van de Sharia in onze wetten opgenomen. De vrijheid van godsdienst betekent niet is geen vrijstelling voor het overtreden van onze wetten.

Veel moslims in Europa conformeren zich aan onze wetten, ook velen die vinden dat Sharia law belangrijker is / zwaarder weegt.

Maar wat stelt u voor , een verbod op een godsdienst . Dat valt niet te realiseren , omdat er dan ook diverse andere geloofsvormen verboden moeten worden, en een dergelijk verbod niet valt te handhaven.
Of moslims zich beroepen op de vrijheid van godsdienst weet ik niet . Wat ik wel weet is dat ik de vrijheid van godsdienst niet wil schrappen , want dan doen we precies hetzelfde als moslims die het uitsluiten van anderen voor ogen hebben.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze dit, ze dat, ze zo " Er bestaat geen "ze" ondanks de verklaring Cairo.

U steekt uw kop dus diep in het zand, en zegt dat er niets te zien is...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als 'ze' hier onze wetten overtreden Dat staat daar straf op , de Sharia is niet onze wet.

Omdat ze het hier nog niet voor het zeggen hebben!
Maar dergelijke achterlijke mensenrechtenverklaringen tonen klaar en duidelijk waar zij naartoe streven.
Zoals ik zei : als het over de hoofddoek is, misbruiken ze de vrijheid van godsdienst die in onze rechten van de mens verklaring staan, als zij baas zijn, dwingen zij de moslimregels voor iedereen af, inclusief moslimkledij, verbod op andere godsdiensten, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er is niets van de Sharia in onze wetten opgenomen.

Omdat die pipo's hier nog geen baas zijn!
Hoe blind kun je zijn.
We hebben nog wat meer mooipraters zoals u nodig om ons in slaap te wiegen.
'Femmes de la Rue' bewijst overigens dat door het terroriseren van vrouwen men ook de sharia regels kan opdringen.
Ook zwembadterreur kan ertoe leiden dat zelfs atheïstische meisjes zich bijzonder zedig gaan kleden.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar wat stelt u voor , een verbod op een godsdienst .

Zero tolerance, gedaan met moslims met fluwelen handschoentjes aan te pakken.
Dus gedaan met 'jongeren' die opgepakt worden, en quasi direct weer vrijgelaten worden, wegens een laks gerecht.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Of moslims zich beroepen op de vrijheid van godsdienst weet ik niet .

U weet niet dat er al veel debatten over de hoofddoek gebeurd zijn, en dat daar steevast de vrijheid van godsdienst ingeroepen werd?
U zit wel erg diep met uw kop in het zand, dat u dat gemist hebt...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik wel weet is dat ik de vrijheid van godsdienst niet wil schrappen , want dan doen we precies hetzelfde als moslims die het uitsluiten van anderen voor ogen hebben.

Dat was de vraag niet, maar ik ben wel voor een hoofddoekenverbod.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zie ook wat ik zei over die 2 soorten mensenrechten.
De universele verklaring van de rechten van de mens tov. die door de kliek van moslimlanden goedgekeurd is (verklaring van Caïro) :

* Verklaring van Caïro :


Toch opvallend hoe moslims hier met de vrijheid van godsdienst schermen om bijv. een hoofddoek te dragen, die ze uit de universele mensenrechten halen?
Maar in hun eigen mensenrechten erkennen ze die vrijheid van godsdienst niet.
Hoe ze met de vrijheid van meningsuiting schermen, die ze zelf niet erkennen, want alles moet volgens de sharia zijn.

Kortom, ze misbruiken de universele rechten van de mens om aan macht en invloed te winnen, maar eens zij baas zouden worden, is het gedaan met die vrijheden.

Het zou mss gepast zijn om eens een bevraging te behouden bij moslims, om eens te kijken hoeveel er de voorkeur zouden geven aan die Caïrodinges tov de UVRM.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het zou mss gepast zijn om eens een bevraging te behouden bij moslims, om eens te kijken hoeveel er de voorkeur zouden geven aan die Caïrodinges tov de UVRM.

Grappig, mijn ervaring is dat de grootste hoop dat nog niet eens weten. Noch de UVRM in alle glorie -alleen de stukjes die hen goed uitkomen als uitgekraamde onzin- noch de 2 bijvoegsels om de Universele Moslim rechten te kunnen kunnen kennen.

En de paar "moslims" die het verschil wel kennen, kunnen we omschrijven als doop-vorming-huwelijk-begrafenis moslims. Zij die doen alsof ze goeie zijn, maar ondertussen wel proberen te leven zoals een 21ste eeuwer in West Europa.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Grappig, mijn ervaring is dat de grootste hoop dat nog niet eens weten. Noch de UVRM in alle glorie -alleen de stukjes die hen goed uitkomen als uitgekraamde onzin- noch de 2 bijvoegsels om de Universele Moslim rechten te kunnen kunnen kennen.

En de paar "moslims" die het verschil wel kennen, kunnen we omschrijven als doop-vorming-huwelijk-begrafenis moslims. Zij die doen alsof ze goeie zijn, maar ondertussen wel proberen te leven zoals een 21ste eeuwer in West Europa.

Tot je hen vraagt of de wetten van hun allah ondergeschikt zijn aan 'door de mens gemaakte wetten'.

Ik ken 't antwoord al, want dat is 't eerste wat ik vraag als iemand zich tgo mij als moslim profileert, alsof ik daar nood aan heb.