Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe durf je dergelijke verwijten te maken als je zelf gelovig bent. Zeg je nu eigenlijk: "ik ben blind"? Je hebt wel lef Jan.

U leest dan wat er niet staat. Geloof in vertrouw aannemen, is helemaal geen beledigende handeling. Alleen past het niet bij evolutionisten die juist dit verwerpen en beweren zich te steunen op enkel materiële en empirische bewijzen. Juist op dit punt vallen ze door de mand. In de grond van de zaak doen evolutionisten juist hetzelfde als geloven: zij nemen onbewezen stellingen aan en hullen die, onterecht, met de mantel der wetenschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoewel er aanwijzingen zijn dat dit mogelijk zou zijn, is het niet empirisch bewezen. Maar dat heeft met evolutie op zich niet veel te maken. Evolutie gaat niet over het ontstaan van leven uit materie, maar over de evolutie van dit leven, zoals de term duidelijk aangeeft.

Wel, wel, wel... Plotseling gaat evolutie niet meer over het beginstadium: van levenloze materie naar leven. Hoe kronkelen jullie er toch op los!!!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leest dan wat er niet staat. Geloof in vertrouw aannemen, is helemaal geen beledigende handeling. Alleen past het niet bij evolutionisten die juist dit verwerpen en beweren zich te steunen op enkel materiële en empirische bewijzen. Juist op dit punt vallen ze door de mand. In de grond van de zaak doen evolutionisten juist hetzelfde als geloven: zij nemen onbewezen stellingen aan en hullen die, onterecht, met de mantel der wetenschap.

Dat is pertinent onwaar. Hoeveel keren moet hier nog herhaald worden dat ook vele gelovigen, ja zelfs katholieken of protestanten, de evolutie als een onweerlegbaar feit aanvaarden. De bewijzen zijn er, u wil ze gewoon niet zien. Voor zover ik weet heb ik trouwens al van in het begin van deze discussie toegegeven dat evolutie idd niet op doorslaggevende wijze empirisch bewezen is. De evolutie die miljoenen jaren vraagt althans niet.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Plotseling gaat evolutie niet meer over het beginstadium: van levenloze materie naar leven. Hoe kronkelen jullie er toch op los!!!

Daar kan het best wel over gaan, maar dat domein is door de wetenschap (nog) niet betreden gezien de bewijzen er niet zijn. Bewijzen voor de evolutie vanaf de tot zoverre ontdekte overblijfselen van de eerste levensvormen (zoals wij leven definiëren) zijn er echter wel in overvloed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Daar kan het best wel over gaan, maar dat domein is door de wetenschap (nog) niet betreden gezien de bewijzen er niet zijn. Bewijzen voor de evolutie vanaf de tot zoverre ontdekte overblijfselen van de eerste levensvormen (zoals wij leven definiëren) zijn er echter wel in overvloed.

Ook dat laatste is niet het geval, omdat men nu eenmaal een belangrijk iets niet heeft kunnen aantonen, materieel noch empirisch, nl. de overgang van de ene levensvorm naar een hogere. Hier zit de evolutietheorie hopeloos vast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat is pertinent onwaar. Hoeveel keren moet hier nog herhaald worden dat ook vele gelovigen, ja zelfs katholieken of protestanten, de evolutie als een onweerlegbaar feit aanvaarden. De bewijzen zijn er, u wil ze gewoon niet zien. Voor zover ik weet heb ik trouwens al van in het begin van deze discussie toegegeven dat evolutie idd niet op doorslaggevende wijze empirisch bewezen is. De evolutie die miljoenen jaren vraagt althans niet.

Bepaalde gelovigen nemen inderdaad de evolutie aan, niet omdat hun wetenschappelijk onweerlegbare bewijzen worden voorgelegd, maar gewoon omdat ze meedrijven met een van de aspecten van de zo goed als opgelegde PC. Niet een of andere feiten zijn doorslaggevend zoals u nog steeds verkeerdelijk aanneemt, maar wel de schrik en angst als een paria te worden beschouwd in een maatschappij die bepaalde ideologische standpunten oplegt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dat laatste is niet het geval, omdat men nu eenmaal een belangrijk iets niet heeft kunnen aantonen, materieel noch empirisch, nl. de overgang van de ene levensvorm naar een hogere. Hier zit de evolutietheorie hopeloos vast.

Dus jij begrijpt ook niet dat de holbewoners in een ander evolutiestadium zaten dan wij nu zitten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dus jij begrijpt ook niet dat de holbewoners in een ander evolutiestadium zaten dan wij nu zitten?

Er zijn natuurlijk holbewoners geweest (net zoals er ook nu nog mensen zijn in China en Turkije die in holen, grotten en spelonken wonen), maar dat waren ook mensen. Ongetwijfeld levend op een ander cultureel en technisch stadium, maar daarom niet minder mens dan wij. Daarnaast blijf ik bijvoorbeeld versteld staan over de schoonheid en kunde waarmee deze mensen schitterende rotsschilderingen maakten. Dit wijst op het tegendeel van wat de evolutionisten beweren.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepaalde gelovigen nemen inderdaad de evolutie aan, niet omdat hun wetenschappelijk onweerlegbare bewijzen worden voorgelegd, maar gewoon omdat ze meedrijven met een van de aspecten van de zo goed als opgelegde PC. Niet een of andere feiten zijn doorslaggevend zoals u nog steeds verkeerdelijk aanneemt, maar wel de schrik en angst als een paria te worden beschouwd in een maatschappij die bepaalde ideologische standpunten oplegt.

Ach man. De evolutieleer is helemaal niet aan een opmars bezig. Ze wordt van alle kanten belaagd door fanatiekelingen zoals jij, die met plezier het ganse concept op de brandstapel zouden zien verdwijnen. Dat zal wel eerder het gevolg zijn van alle belachelijke informatie die over het Internet verspreidt wordt. Want die alternatieven vind je niet in gerepecteerde bibliotheken. Daar vind men wel de evolutieleer. Kasten vol.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik dat moeten geven?

Omdat je daar zef ook achter vraagt. Niet meer of niet minder.

Niet ik hang immers een materialistisch wereldbeeld aan; wel de evolutionisten. Aan hen dan ook, zoals de wetenschap het vraagt, sluitende materialistische en empirische bewijzen voor te leggen. En juist dat kunnen ze niet.

Maar jij evenmin, dus waar is het probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach man. De evolutieleer is helemaal niet aan een opmars bezig. ze wordt van alle kanten belaagd door fanatiekelingen zoals jij, die met plezier het ganse concept op de brandstapel zouden zien verdwijnen. Dat zal wel eerder het gevolg zijn van alle belachelijke informatie die over het Internet verspreidt wordt. Want die alternatieven vind je niet in gerepecteerde bibliotheken. Daar vind men wel de evolutieleer. Kasten vol.

De evolutietheorie is inderdaad slechts een "concept", een die niet door de feiten wordt ondersteund. Daarom zal het ook ten onder gaan.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn natuurlijk holbewoners geweest (net zoals er ook nu nog mensen zijn in China en Turkije die in holen, grotten en spelonken wonen), maar dat waren ook mensen. Ongetwijfeld levend op een ander cultureel en technisch stadium, maar daarom niet minder mens dan wij. Daarnaast blijf ik bijvoorbeeld versteld staan over de schoonheid en kunde waarmee deze mensen schitterende rotsschilderingen maakten. Dit wijst op het tegendeel van wat de evolutionisten beweren.

Maar Jan toch, alleen al de skeletten van die mensen tonen perfect aan dat ze juist niet dezelfde mensen waren als degenen die vandaag nog in grotten of andere primitieve omstandigheden vertoeven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God die de wereld uit het niets tot het zijn brengt.

Wie heeft die god dan geschapen, waarom is die god dan geschapen en waarom heeft hij dan op zijn beurt "de wereld" geschapen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Omdat je daar zef ook achter vraagt. Niet meer of niet minder.

Ik stel daarbij een vraag die in het verlengde ligt van de opvattingen van de evolutionisten. Alleen zij beweren immers dat er voor een aanneming empirische en materiële bewijzen moeten zijn. Alleen blijken ze dat niet toe te passen op hun eigen theorieën.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De evolutietheorie is inderdaad slechts een "concept", een die niet door de feiten wordt ondersteund. Daarom zal het ook ten onder gaan.

Geef je nu impliciet toe dat je de fakkel zou aanreiken?

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jan, je valt echt wel in herhaling hoor. Als je niets nieuws meer te zeggen hebt, hou er dan maar mee op.

Ik begin te vermoeden dat Jan een creationistische internetbot is

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel daarbij een vraag die in het verlengde ligt van de opvattingen van de evolutionisten. Alleen zij beweren immers dat er voor een aanneming empirische en materiële bewijzen moeten zijn. Alleen blijken ze dat niet toe te passen op hun eigen theorieën.

Gezien de massa's experimenen en bewijzen die de theorie ondersteunen, die er zijn, blijken ze dat volop toe te passen. Waar zijn jouw empirische en materiële bewijzen?

Of geraak je niet verder dan het voorspelbare "jullie theorie is nog niet tot in de kleinste details empirisch getoetst, dus is dat sowieso fout en is mijn fantasietje, waarvoor letterlijk 0,0 bewijs bestaat, juist"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Maar Jan toch, de skeletten van die mensen tonen perfect aan dat ze juist niet dezelfde mensen waren als degenen die vandaag nog in grotten of andere primitieve omstandigheden vertoeven.

En dat is nu juist niet het geval. Afwijkende skeletten zij niet algemeen, en daarenboven zijn veel deducties van de evolutionisten op dat vlak gebaseerd op heel fragmentarisch botmateriaal. Daarnaast fantaseren ze erop los als ze bijvoorbeeld neanderthalers uittekenen. Nergens kan men immers aantonen dat ze volledig behaard waren. Toch worden ze aldus getekend. Pure fantasie.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is nu juist niet het geval. Afwijkende skeletten zij niet algemeen, en daarenboven zijn veel deducties van de evolutionisten op dat vlak gebaseerd op heel fragmentarisch botmateriaal. Daarnaast fantaseren ze erop los als ze bijvoorbeeld neanderthalers uittekenen. Nergens kan men immers aantonen dat ze volledig behaard waren. Toch worden ze aldus getekend. Pure fantasie.

Of die beharing nu fantasie is of niet doet weinig ter zake me dunkt. Het gissen naar de kleur van een dino weerlegt niet het bewijs van zijn verleden bestaan.

Jan, I quit.

Als je begint te zeggen dat de reconstructies van neanderthalers pure fantasie zijn, dan ben je dit gesprek niet waard. Je zit er ver over. Rijp voor de funny farm. Triestig om te zien hoe religie verstandige mensen tot zo'n zielige niveau's kan verlagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gezien de massa's experimenen en bewijzen die de theorie ondersteunen, die er zijn, blijken ze dat volop toe te passen. Waar zijn jouw empirische en materiële bewijzen?

Of geraak je niet verder dan het voorspelbare "jullie theorie is nog niet tot in de kleinste details empirisch getoetst, dus is dat sowieso fout en is mijn fantasietje, waarvoor letterlijk 0,0 bewijs bestaat, juist"?

Inderdaad, ik bleef bij de vaststelling dat er voor de evolutietheorie geen empirische noch materiële bewijzen zijn. Geen enkel experiment heeft geleid tot de omzetting van levenloze materie tot leven; geen enkel experiment heeft een lagere levensvorm kunnen omzetten in een hogere. Daarmee heeft men twee basiselementen van de evolutietheorie onbewezen gelaten. Vandaar kan men niet anders dan, overeenkomstig de wetenschappelijke opvattingen, dergelijke theorieën als daar zijn de evolutietheorie volkomen verwerpen.