Confederatie Nederland-Vlaanderen

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En leve de eenheid in de verscheidenheid. Zoals die verscheidenheid zeker ook bestaat tussen Noord- en Zuid-Frankrijk en tussen Noord- en Zuid-Duitsland. Maar ze weten zich ondanks alles wel verbonden door de taal en voor een Fransman is dat allesbepalend voor zijn Franse identiteit.

Ge slaat dus al 34 bladzijden de bal verkeerd.

Ik denk dat de Fransen zich minder verbonden voelen door hun taal dan gij wel zoudt willen aannemen, Jacob. De reden daarvoor is dat het Frans, evenals het Algemeen Nederlands, in feite een aan het volk opgelegde taal is. De politiek tot het verdrijven van de inheemse talen voor het Frans door de Franse koningen was niet gegrond op de minachting die de Parijse regio voor die talen zou gehad hebben. Neen, de Franse koningen hadden de macht en ze vormden een wetgeving, een wetgeving die alsmaar uitbreidde en ingewikkelder werd. Ik begrijp waarom de Franse koningen hun minderheidstalen wilden verdrijven want, zoals ge ook zelf wel al ondervonden hebt: het is niet gemakkelijk om een wetgeving over een heel land te handhaven als er taalverschillen zijn. In België is dat wel gelukt maar toch ontmoeten we toch zo af en toe meningsverschillen die net uit dat verschil in taal voortspruiten. Ik heb daar niet zo direct voorbeelden van maar ik ben ze al tegengekomen. En in de vroegere eeuwen zal dat nog meer uitgesproken geweest zijn. Ik zie het invoeren van een Algemeen Frans in Frankrijk eerder als een bestuurlijke maatregel, om het regeren van de machthebbers gemakkelijker te maken. Minder discussie, dus. Het is onbegonnen werk om de wetgeving te moeten vertalen over X talen en dialecten, nietwaar?

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik denk dat de Fransen zich minder verbonden voelen door hun taal dan gij wel zoudt willen aannemen, Jacob. De reden daarvoor is dat het Frans, evenals het Algemeen Nederlands, in feite een aan het volk opgelegde taal is. De politiek tot het verdrijven van de inheemse talen voor het Frans door de Franse koningen was niet gegrond op de minachting die de Parijse regio voor die talen zou gehad hebben. Neen, de Franse koningen hadden de macht en ze vormden een wetgeving, een wetgeving die alsmaar uitbreidde en ingewikkelder werd. Ik begrijp waarom de Franse koningen hun minderheidstalen wilden verdrijven want, zoals ge ook zelf wel al ondervonden hebt: het is niet gemakkelijk om een wetgeving over een heel land te handhaven als er taalverschillen zijn. In België is dat wel gelukt maar toch ontmoeten we toch zo af en toe meningsverschillen die net uit dat verschil in taal voortspruiten. Ik heb daar niet zo direct voorbeelden van maar ik ben ze al tegengekomen. En in de vroegere eeuwen zal dat nog meer uitgesproken geweest zijn. Ik zie het invoeren van een Algemeen Frans in Frankrijk eerder als een bestuurlijke maatregel, om het regeren van de machthebbers gemakkelijker te maken. Minder discussie, dus. Het is onbegonnen werk om de wetgeving te moeten vertalen over X talen en dialecten, nietwaar?

Norbert

Je zou Frans ook kunnen vervangen door Nederlands. Het is vooral praktisch voor de machthebbers en uiteindelijk ook voor de mensen zelf om gestandariseerde talen te spreken met juridische erkenning..

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Je zou Frans ook kunnen vervangen door Nederlands. Het is vooral praktisch voor de machthebbers en uiteindelijk ook voor de mensen zelf om gestandariseerde talen te spreken met juridische erkenning..

Daar hebt gij overschot van gelijk in, Edwin. Maar ik vermoed dat dat spelletje met die talen nu wel stilletjesaan gaat ophouden. Langs de ene kant hebben we er wel het voordeel van gekend dat "besturen" en zelfs "geregeerd worden" eenvoudiger en duidelijker geworden is. De "bestuurlijke wetgeving" heeft dus gewonnen. Langs de andere kant heeft het wel onze cultuur verarmd. Daarom ook zijn de Fransen nu ook langzamerhand aan het inzien dat zij door hun veralgemening van de Franse taal veel buitengegooid hebben dat zij in feite beter vastgehouden hadden. De houding van de Franse regering tegenover de minderheidstalen in hun land begint zich nu te verzachten. Er worden weer pogingen gedaan om het Vlaams van Frans-Vlaanderen stilletjesaan te doen herleven. Ook voor andere minderheidstalen doen ze dat. De Fransen hebben toch weer een beetje meer behoefte aan "verscheidenheid" en dat kunnen we maar toejuichen. En ik heb gehoord dat de Frans-Vlamingen dat appreciëren. Grensarbeiders uit Frans-Vlaanderen schrijven zich nu consequent in bij West-Vlaamse werkgevers om lesuren te krijgen voor het Nederlands. Nu, dat is wat ik er over gehoord heb. Of het waar is weet ik niet.

Norbert

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik denk dat de Fransen zich minder verbonden voelen door hun taal dan gij wel zoudt willen aannemen, Jacob. De reden daarvoor is dat het Frans, evenals het Algemeen Nederlands, in feite een aan het volk opgelegde taal is. De politiek tot het verdrijven van de inheemse talen voor het Frans door de Franse koningen was niet gegrond op de minachting die de Parijse regio voor die talen zou gehad hebben. Neen, de Franse koningen hadden de macht en ze vormden een wetgeving, een wetgeving die alsmaar uitbreidde en ingewikkelder werd. Ik begrijp waarom de Franse koningen hun minderheidstalen wilden verdrijven want, zoals ge ook zelf wel al ondervonden hebt: het is niet gemakkelijk om een wetgeving over een heel land te handhaven als er taalverschillen zijn. In België is dat wel gelukt maar toch ontmoeten we toch zo af en toe meningsverschillen die net uit dat verschil in taal voortspruiten. Ik heb daar niet zo direct voorbeelden van maar ik ben ze al tegengekomen. En in de vroegere eeuwen zal dat nog meer uitgesproken geweest zijn. Ik zie het invoeren van een Algemeen Frans in Frankrijk eerder als een bestuurlijke maatregel, om het regeren van de machthebbers gemakkelijker te maken. Minder discussie, dus. Het is onbegonnen werk om de wetgeving te moeten vertalen over X talen en dialecten, nietwaar?

Een land als Zwitserland laat zien dat meertaligheid geen enkel probleem hoeft te vormen, als er maar uitgegaan wordt van de integriteit van de taalgebieden (of taalregime per gemeente in het Zwitsers geval) en van wederzijds taalrespect (in het Zwitsers parlement spreekt ieder zijn eigen taal).

Frankrijk is een van die triestige voorbeelden op het Europees vasteland van landen die niet heeft kunnen omgaan met de taalkundige diversiteit binnen de eigen staat. Alles moest in dezelfde dwangbuis en daartoe krijgen meerdere minderheidsgroepen het staatkundig mes op de keel: aanpassen of vervolging. Historische talen op Frans grondgebied werden aldus gemarginaliseerd. De taal die eens stond voor de Bretoense cultuur en volk is nu herleid tot een absolute minderheidstaal binnen Bretagne bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Daar hebt gij overschot van gelijk in, Edwin. Maar ik vermoed dat dat spelletje met die talen nu wel stilletjesaan gaat ophouden. Langs de ene kant hebben we er wel het voordeel van gekend dat "besturen" en zelfs "geregeerd worden" eenvoudiger en duidelijker geworden is. De "bestuurlijke wetgeving" heeft dus gewonnen. Langs de andere kant heeft het wel onze cultuur verarmd. Daarom ook zijn de Fransen nu ook langzamerhand aan het inzien dat zij door hun veralgemening van de Franse taal veel buitengegooid hebben dat zij in feite beter vastgehouden hadden. De houding van de Franse regering tegenover de minderheidstalen in hun land begint zich nu te verzachten. Er worden weer pogingen gedaan om het Vlaams van Frans-Vlaanderen stilletjesaan te doen herleven. Ook voor andere minderheidstalen doen ze dat. De Fransen hebben toch weer een beetje meer behoefte aan "verscheidenheid" en dat kunnen we maar toejuichen. En ik heb gehoord dat de Frans-Vlamingen dat appreciëren. Grensarbeiders uit Frans-Vlaanderen schrijven zich nu consequent in bij West-Vlaamse werkgevers om lesuren te krijgen voor het Nederlands. Nu, dat is wat ik er over gehoord heb. Of het waar is weet ik niet.

De Franse overheid staat nu open voor een (zeer beperkte) erkenning van de minderheidstalen, om de eenvoudige reden dat ze geen enkel gevaar meer vormen voor de dominantie van het Frans. Daar waar er toch een zeker gevaar zou kunnen ontstaan (bijvoorbeeld in de Elzas), hamert de Franse overheid erop dat de minderheidstaal verschilt van wat over de grens wordt gesproken. In Frankrijk wordt daarom het Elzassisch gepromoot, maar niet het Duits als inheemse taal. Hetzelfde met Frans-Vlaanderen waar de Franse overheid de minderheidstaal als "le flamand" heeft erkend, om duidelijk het onderscheid met het AN te maken. Op die manier marginaliseer je natuurlijk nog verder een taal die al zwaar onder druk staat.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Daar hebt gij overschot van gelijk in, Edwin. Maar ik vermoed dat dat spelletje met die talen nu wel stilletjesaan gaat ophouden. Langs de ene kant hebben we er wel het voordeel van gekend dat "besturen" en zelfs "geregeerd worden" eenvoudiger en duidelijker geworden is. De "bestuurlijke wetgeving" heeft dus gewonnen. Langs de andere kant heeft het wel onze cultuur verarmd. Daarom ook zijn de Fransen nu ook langzamerhand aan het inzien dat zij door hun veralgemening van de Franse taal veel buitengegooid hebben dat zij in feite beter vastgehouden hadden. De houding van de Franse regering tegenover de minderheidstalen in hun land begint zich nu te verzachten. Er worden weer pogingen gedaan om het Vlaams van Frans-Vlaanderen stilletjesaan te doen herleven. Ook voor andere minderheidstalen doen ze dat. De Fransen hebben toch weer een beetje meer behoefte aan "verscheidenheid" en dat kunnen we maar toejuichen. En ik heb gehoord dat de Frans-Vlamingen dat appreciëren. Grensarbeiders uit Frans-Vlaanderen schrijven zich nu consequent in bij West-Vlaamse werkgevers om lesuren te krijgen voor het Nederlands. Nu, dat is wat ik er over gehoord heb. Of het waar is weet ik niet.

Norbert

Je kunt natuurlijk zowel het Nederlands als het Frans als een "daktaal" zien waaronder zich een waaier aan streektalen, dialecten, sociolecten etc. zich bevinden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik denk dat de Fransen zich minder verbonden voelen door hun taal dan gij wel zoudt willen aannemen, Jacob.

De feiten spreken dat tegen: zelfs "nieuwe Fransen" zoals de Elzassers zijn voorbeeldige Fransen geworden. Het is vergeefse moeite van die doen in te zien dat ze dat ze Duitssprekenden zijn en dus niets verloren hebben in Frankrijk. Net zoals wij niet meer weten dat we Nederlanders zijn.

Jan Modaal kent zijn geschiedenis niet is is dus zeer gemakkelijk kneedbaar in de handen der momentane machthebbers.

En zodoende kom ik terug bij mijn uitgangspunt:
Namelijk dat een zekere "kulturele verscheidenheid" ook aanwezig is in onze buurlanden, maar dat ik tegelijkertijd vaststel dat dat daar het samenhorigheidsgevoel niet in de weg staat.
Mijn punt is dus dat ik geen redenen zie waarom dat wel het geval zou moeten zijn in de Herenigde Nederlanden zoals ik dat voorsta.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

I De politiek tot het verdrijven van de inheemse talen voor het Frans door de Franse koningen was niet gegrond op de minachting die de Parijse regio voor die talen zou gehad hebben.
Neen, de Franse koningen hadden de macht en ze vormden een wetgeving, een wetgeving die alsmaar uitbreidde en ingewikkelder werd.
Ik begrijp waarom de Franse koningen hun minderheidstalen wilden verdrijven want, zoals ge ook zelf wel al ondervonden hebt: het is niet gemakkelijk om een wetgeving over een heel land te handhaven als er taalverschillen zijn.

Neen, want zoals Jan terecht stelde, toont Zwitserland dat het anders kan.

Taalpolitiek is voor imperialistische mogendheden een assimilatiemiddel om taal- en kulturele minderheden te elimineren omdat ze vrezen dat die minderheden zouden kunnen oppositie voeren tegen de diktatoriale machthebbers. (En hoe groter de diktatuur, hoe groter de paranoia op dat vlak. Denken we maar aan Stalin.)

Dat was vroeger zo toen Napoleon hier publikaties in het Nederlands verbood.
En dat is nu nog zo in bijvb. China waar zij die behoren tot een taalminderheid een jaar lang worden opgesloten tot ze 1500 karakters kunnen lezen en schrijven. Zoniet kunnen ze nog 5 jaar langer blijven in dat assimilatiekamp opgesloten blijven. (Zie de uitzending "de afspraak" van een 10-tal dagen terug.)

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Je kunt natuurlijk zowel het Nederlands als het Frans als een "daktaal" zien waaronder zich een waaier aan streektalen, dialecten, sociolecten etc. zich bevinden.

Dat is inderdaad zo. Maar wat ik dan wel jammer vind is dat aan zulke daktaal een "politiek gewicht" wordt toegekend. Dat zou niet mogen want zoiets stelt die daktaal altijd bloot aan het politiek tegengewicht van andere "daktalen." Dat is logisch, hé? Dat hebben we wel meer gezien in de geschiedenis. Met alle gevolgen van dien. Ik zou daarom voorstellen om, in Europees verband, die daktalen niet meer verplichtend maar wel aangeraden te maken. We hebben behoefte aan verscheidenheid want enkel zo leren we van mekaar. We moeten leren nota nemen van iemand anders' succes wanneer die iemand de zaken anders aanpakt maar dat kunnen we maar pas als we die 'ander' zijn vrije gang geven. M.a.w.: ge moet de natuur zijn vrije gang laten gaan, ook op taalgebied. Want weinigen beseffen dat maar in Zuid-Afrika, bijvoorbeeld, hebben de Nederlanders een flater van belang begaan door de Franstalige Hugenoten te verplichten om het Nederlands als bestuurstaal te gaan gebruiken. Dat heeft geleid tot een verkrachting van het Nederlands aldaar en tot het ontstaan van het Afrikaans. Zij hebben daar a.h.w. dezelfde fout gemaakt als de Fransen in Frankrijk. Maar de gevolgen waren daar veel erger dan in Frankrijk. De Franstalige inwijkelingen hadden het moeilijk om het Nederlands onder de knie te krijgen en er ontstond een tussentaal die voor de Nederlanders zelf gaandeweg onverstaanbaar werd. Ik zie tegenwoordig Nederlanders die tegen een Afrikaner Engels beginnen te praten omdat ze denken dat die Afrikaner hen niet zal verstaan. En in het Afrikaans zijn 90% van de woorden nog dezelfde als in het Nederlands. Ze schrijven ze wel een beetje anders maar, ochgod, daar komt het hem niet op aan, hoor!

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Dat is inderdaad zo. Maar wat ik dan wel jammer vind is dat aan zulke daktaal een "politiek gewicht" wordt toegekend. Dat zou niet mogen want zoiets stelt die daktaal altijd bloot aan het politiek tegengewicht van andere "daktalen." Dat is logisch, hé? Dat hebben we wel meer gezien in de geschiedenis. Met alle gevolgen van dien. Ik zou daarom voorstellen om, in Europees verband, die daktalen niet meer verplichtend maar wel aangeraden te maken. We hebben behoefte aan verscheidenheid want enkel zo leren we van mekaar. We moeten leren nota nemen van iemand anders' succes wanneer die iemand de zaken anders aanpakt maar dat kunnen we maar pas als we die 'ander' zijn vrije gang geven. M.a.w.: ge moet de natuur zijn vrije gang laten gaan, ook op taalgebied. Want weinigen beseffen dat maar in Zuid-Afrika, bijvoorbeeld, hebben de Nederlanders een flater van belang begaan door de Franstalige Hugenoten te verplichten om het Nederlands als bestuurstaal te gaan gebruiken. Dat heeft geleid tot een verkrachting van het Nederlands aldaar en tot het ontstaan van het Afrikaans. Zij hebben daar a.h.w. dezelfde fout gemaakt als de Fransen in Frankrijk. Maar de gevolgen waren daar veel erger dan in Frankrijk. De Franstalige inwijkelingen hadden het moeilijk om het Nederlands onder de knie te krijgen en er ontstond een tussentaal die voor de Nederlanders zelf gaandeweg onverstaanbaar werd. Ik zie tegenwoordig Nederlanders die tegen een Afrikaner Engels beginnen te praten omdat ze denken dat die Afrikaner hen niet zal verstaan. En in het Afrikaans zijn 90% van de woorden nog dezelfde als in het Nederlands. Ze schrijven ze wel een beetje anders maar, ochgod, daar komt het hem niet op aan, hoor!

Norbert

Denk dat de heren politici en de leden van de Taalunie daar iets minder soepel in zijn. Denk dat je altijd moet kijken naar context waarbinnen je de taal gebruikt. Dan is er best wel wat mogelijk..

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denk dat de heren politici en de leden van de Taalunie daar iets minder soepel in zijn. Denk dat je altijd moet kijken naar context waarbinnen je de taal gebruikt. Dan is er best wel wat mogelijk..

Ze zijn niet soepel genoeg? Tja, van wie zouden dat geleerd hebben, hé?

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ze zijn niet soepel genoeg? Tja, van wie zouden dat geleerd hebben, hé?

Norbert

Wie de schoen past, trekke hem aan...

Verder, Schots en Iers Gaelic zijn uiteindelijk ook uit elkaar gegaan. Volgens sommige Ieren is Schots Gaelic gewoon een dialect van het Iers Gaelic en is vooral om sociologische redenen dit nu een aparte taal.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is totaal onwaar. De hardste kern van het protestantisme is in de zuidelijke Nederlanden ontstaan, meer bepaald in de Westhoek en in de streek van wat nu de Vlaamse Ardennen wordt genoemd.

A.S Vrijdag komt op NED 2 een programma van Andere Tijden over de 80 jarige oorlog.

Waarschijnlijk geeft dit een duidelijk beeld over de godsdienstoorlog in die tijd in de Nederlanden.
Het was niet alleen een oorlog tegen de koning van Spanje ,het was ook een burgeroorlog tussen katholieken en protestanten zowel in het Zuiden als in het Noorden.

https://pers.ntr.nl/programma/80jaar....58aSq5I4.dpbs

[Weyland]

Het Afrikaans heeft zich ontwikkeld tot de taal die die nu is door semi-creolisatie via invloeden van slaven (latere kleurlingen) die initieel een pidgin spraken (het Kaap-Maleis was ook een veelgesproken voertaal), maar geleidelijk hun taal terug zagen vernederlandsen. Een niet te onderschatten invloed. Ik betwijfel dat het Afrikaans het heeft van Franse invloeden (vergeet niet dat er ook Duitse invloeden zijn, al kan je de Duitse en Nederlandse werelden als een continuüm bezien).

Zonder de Britse bezetting was hun standaardtaal er wellicht nog steeds het Nederlands. Een laag opleidingsniveau van de Afrikaners in de vroege 20ste eeuw heeft zeker bijgedragen aan de breuk van het Nederlands als standaardtaal.

Sowieso is formeel Afrikaans erg begrijpbaar voor een Nederlandssprekende, het is enkel de informele omgangstaal die vaak moeilijk is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Franse overheid staat nu open voor een (zeer beperkte) erkenning van de minderheidstalen, om de eenvoudige reden dat ze geen enkel gevaar meer vormen voor de dominantie van het Frans. Daar waar er toch een zeker gevaar zou kunnen ontstaan (bijvoorbeeld in de Elzas), hamert de Franse overheid erop dat de minderheidstaal verschilt van wat over de grens wordt gesproken. In Frankrijk wordt daarom het Elzassisch gepromoot, maar niet het Duits als inheemse taal. Hetzelfde met Frans-Vlaanderen waar de Franse overheid de minderheidstaal als "le flamand" heeft erkend, om duidelijk het onderscheid met het AN te maken. Op die manier marginaliseer je natuurlijk nog verder een taal die al zwaar onder druk staat.

In feite vinden we dezelfde truc terug bij Vlamingen-haters uit Brussel, vooral dan het volkje van Défi (FDF). Wanneer het over onze taal gaat zullen ze die opzettelijk aanduiden met "flamand" en niet zo gauw met "néerlandais". Met "flamand" kunnen ze vasthouden aan hun negatieve benadering van "petite langue régionale". Jammer genoeg lopen er in Vlaanderen nog steeds een aantal oenen die deze fanatiek franstalige visie versterken door zelf ook hun taal moedwillig met de term "Vlaams" te definiëren.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het Afrikaans heeft zich ontwikkeld tot de taal die die nu is door semi-creolisatie via invloeden van slaven (latere kleurlingen) die initieel een pidgin spraken (het Kaap-Maleis was ook een veelgesproken voertaal), maar geleidelijk hun taal terug zagen vernederlandsen. Een niet te onderschatten invloed. Ik betwijfel dat het Afrikaans het heeft van Franse invloeden (vergeet niet dat er ook Duitse invloeden zijn, al kan je de Duitse en Nederlandse werelden als een continuüm bezien).

Zonder de Britse bezetting was hun standaardtaal er wellicht nog steeds het Nederlands. Een laag opleidingsniveau van de Afrikaners in de vroege 20ste eeuw heeft zeker bijgedragen aan de breuk van het Nederlands als standaardtaal.

Sowieso is formeel Afrikaans erg begrijpbaar voor een Nederlandssprekende, het is enkel de informele omgangstaal die vaak moeilijk is.

Mr Weyland, ik sprak al vele jaren eerder Frans voordat ik mij het Afrikaans eigen maakte. Afrikaans is helemaal niet moeilijk om te leren. Na twee weken begon ik het al te schrijven en na een maand sprak ik het al vrij vlot. Ik weet dat het Maleis invloed gehad heeft op het Afrikaanse Nederlands, zeker in de woordenschat. Maar wat betreft de spraakkunst weet ik heel zeker dat het Frans een zekere invloed gehad heeft. Dat voel ik als ik de taal spreek. Mensen die de taal zelf niet beheersen en enkel de woordenschat bekijken zien dat niet. Mij valt de sterke vereenvoudiging van het Afrikaans op t.o.v. het Nederlands. Voor mij is dat van Franse oorsprong. Vergeet ook niet dat de Franse Hugenoten daar al vroeg aanwezig waren en tot nu toe zelfs 20% van de Afrikanerbevolking uitmaken. Bovendien waren die Hugenoten niet de minsten, hé? Ze behoorden vaak tot de bourgeoisie, zelfs aristocratie. Franse familienamen komen onder de Afrikaners ook veel voor. Zie maar eens deze lijst: Terblanche, Pienaar, Trichardt, Viljoen, De Klerk, Marais, Cilliers, Du Plessis, Du Preez, De Villiers, Du Toit, Boshoff, Jacobs, Malherbe, Labuschagne, Du Pisanie, Retief, Malan, Cronjé, Naudé, Fouché, Viljee en De la Rey. Ze leggen er ginder figuurlijk de straten mee vol. Bovendien waren die Franse Hugenoten ook zeer gewaarde landgenoten vanwege hun deelname in Europa aan de godsdienstoorlogen. Neen, het Afrikaans ziet er een soort erg slordig Nederlands uit. Dat is normaal want er was ginder hoogstens een taal nodig zonder veel ingewikkeldheden, dus ene die te "verstaan" was, zonder franjes. En die Hugenoten zouden niets te maken gehad hebben met de vorming van het Afrikaans? Sorry, maar dat geloof ik nooit.

Norbert

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Mr Weyland, ik sprak al vele jaren eerder Frans voordat ik mij het Afrikaans eigen maakte. Afrikaans is helemaal niet moeilijk om te leren. Na twee weken begon ik het al te schrijven en na een maand sprak ik het al vrij vlot. Ik weet dat het Maleis invloed gehad heeft op het Afrikaanse Nederlands, zeker in de woordenschat. Maar wat betreft de spraakkunst weet ik heel zeker dat het Frans een zekere invloed gehad heeft. Dat voel ik als ik de taal spreek. Mensen die de taal zelf niet beheersen en enkel de woordenschat bekijken zien dat niet. Mij valt de sterke vereenvoudiging van het Afrikaans op t.o.v. het Nederlands. Voor mij is dat van Franse oorsprong. Vergeet ook niet dat de Franse Hugenoten daar al vroeg aanwezig waren en tot nu toe zelfs 20% van de Afrikanerbevolking uitmaken. Bovendien waren die Hugenoten niet de minsten, hé? Ze behoorden vaak tot de bourgeoisie, zelfs aristocratie. Franse familienamen komen onder de Afrikaners ook veel voor. Zie maar eens deze lijst: Terblanche, Pienaar, Trichardt, Viljoen, De Klerk, Marais, Cilliers, Du Plessis, Du Preez, De Villiers, Du Toit, Boshoff, Jacobs, Malherbe, Labuschagne, Du Pisanie, Retief, Malan, Cronjé, Naudé, Fouché, Viljee en De la Rey. Ze leggen er ginder figuurlijk de straten mee vol. Bovendien waren die Franse Hugenoten ook zeer gewaarde landgenoten vanwege hun deelname in Europa aan de godsdienstoorlogen. Neen, het Afrikaans ziet er een soort erg slordig Nederlands uit. Dat is normaal want er was ginder hoogstens een taal nodig zonder veel ingewikkeldheden, dus ene die te "verstaan" was, zonder franjes. En die Hugenoten zouden niets te maken gehad hebben met de vorming van het Afrikaans? Sorry, maar dat geloof ik nooit.

Norbert

En Marais.

Ik denk dat het geloof dat het Nederlands voor een Franstalige moeilijker is dan vice versa een mythe is. Vergeet bovendien niet dat de meerderheid der Afrikaanssprekenden niet-blank is en er door de eeuwen heen veel wisselwerking was tussen Kleurlingen en blanke kolonisten. Maar het zou natuurlijk kunnen dat het een interne half-creolisatie betrof tussen blanke kolonisten.

Het Afrikaans doet ook erg Hollands aan, trouwens. Het is Hollands op steroïden dat een semi-creolisatie heeft ondergaan.

Interessante video erover, uiteraard gemaakt door een YouTuber die zelf een leek is.

https://youtu.be/uI49IqDCgg8?t=3m15s

De Afrikaanse standaardtaal is inderdaad erg gemakkelijk, zo ook de omgangstaal. Afrikaanse slang daarentegen slaat wel eens tegen. Erg eigenaardig register is dat. De hiphop-groep die Antwoord hanteert soms een Afrikaans dat ik niet begrijp, verder heb ik ook al YT-parodiën gehoord waarvan ik bij momenten kop noch staart kan maken.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik betwijfel dat het Afrikaans het heeft van Franse invloeden

De dubbele ontkenning.

Zonder de Britse bezetting was hun standaardtaal er wellicht nog steeds het Nederlands.

Dat hoeft een nadere toelichting....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In feite vinden we dezelfde truc terug bij Vlamingen-haters uit Brussel, vooral dan het volkje van Défi (FDF). Wanneer het over onze taal gaat zullen ze die opzettelijk aanduiden met "flamand" en niet zo gauw met "néerlandais". Met "flamand" kunnen ze vasthouden aan hun negatieve benadering van "petite langue régionale". Jammer genoeg lopen er in Vlaanderen nog steeds een aantal oenen die deze fanatiek franstalige visie versterken door zelf ook hun taal moedwillig met de term "Vlaams" te definiëren.

Tot zelfs in het Vlaams Parlement o. a. Geert Bourgeois!

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De dubbele ontkenning.

Niet bewezen dat het een Franse invloed is. In sommige Nederlandse dialecten bestaat die ook.

Dat hoeft een nadere toelichting....

Dan was er geen Voortrekkerbeweging en had de Nederlandse cultuur er beter kunnen floreren. Afrikaner nationalisme was een politieke keuze die mede gegroeid is door harde tijden die de bevolking achter de rug had. En zoals je weet was het Nederlands er de standaardtaal was tot 1925 en nog gebruikt was tot de jaren '40. Het genoot evenzeer een officieel statuut tot het jaar 1984, al was dat enkel op papier. Initieel was het Afrikaans ook gelijkwaardig aan het Nederlands, op papier, maar de fractie die een Afrikaans voorstond zoals Malan was invloedrijker dan een Hertzog die een Nederlands voorstond als cultuurtaal.