Enig idee waar ons belastinggeld naartoe gaat?

[bembem]

Noot: Ik zeg bewust 'ons' vermits wie dopt, op ziekenkas staat enz. mee afdraagt.



Dus tja, wat ziet men: dat invaliditeit & ziekte ocharme 6,3% vh totale budget uitmaken, gevolgd door werkloosheid & sociale uitsluiting 5,3%; Dat het budget vr Overheidsbesuur verdorie hoger ligt -> 6,8%; Dat gezin & kinderen (4,2%) + recreatie, cultuur & godsdienst (2,4%) samen goed zijn voor 6,6%, en dat op de koop toe hetgeen in totaal naar Economisch beleid gaat nog hoger ligt oftewel 7,5% (!)

Bij deze, beste (extreem)rechtse rakkertjes & heren, willen jullie aub eens stoppen met de werklozen, zieken, invalieden & andere sociaal uitgeslotenen te zitten bashen want het is duidelijk dat wat zij ih algemeen kosten helemaal niet in proportie is met wat jullie ervan maken nl dat het té duur zou zijn, onbetaalbaar en 'blablabla'. Er wordt verdorie in dit land -dat zogezegd een scheiding v kerk & staat voorstaat- 2,4% vh staatsbudget oftewel zo'n 5,5 miljard € mede aan godsdienst gespendeerd. Uiteraard hoofdzakelijk de christelijke..... Ahum ahum....

Ook: 6,8% aka 15,5 miljard vr het Overheidsbestuur is er ook wel wat over wat mij betreft..... Het Economisch beleid met zijn 17,3 miljard/7,5% mag ook wel wat naar beneden; tijd dat de parasieten vd banksector & co eens aangepakt worden.

En tja, ik blijf erbij dat in de pot voor kindergeld ook wel wat mag gesnoeid worden; wie kinderen wilt fine, maar geen 'kweekmachinerij' opzetten svp op kosten vd gemeenschap; ook: wie genoeg inkomen heeft- > kindergeld verlagen naar een symbolisch bedrag, het hoeft geen pocket money ten koste vd zwakkeren id samenleving te zijn hé.

Either way, het is te degoutant voor woorden hoe cheap/goedkoop in vergelijking met de rest het budget vr de afvallertjes vd maatschappij wel niet is.

Dus stop maar met deze mensen te viseren, van hen een zondebok te maken, hen te beschimpen omdat ze een te grote last* zouden zijn want wat zij kosten zijn slechts PEANUTS!

*En dan nog, zelfs al was het iets meer, et alors?


Discuss pls, thanks.

[patrickve]

Uw opmerking is heel terecht, maar beleid en politiek bestaat er niet in om "goed bestuur" te leveren, maar wel om macht uit te oefenen. In een electieve aristocratie (vaak ook "democratie" genoemd in het westen) moet de beleidsmaker die macht wil, dus, naast zijn eigen grillen om zich plezier te doen, ook rekening houden met de grillen van zijn toekomstig electoraat. En dat electoraat heeft iets tegen het idee dat er zijn die systematisch krijgen, en er zijn die systematisch moeten geven ; of dat nu "kan werken" en "niet veel voorstelt" of niet. Het is niet omdat gij meer dan brood genoeg hebt, dat het normaal is dat ge systematisch aan dienen bedelaar altijd maar een korst moet geven. Het kan best een wens/gril zijn om die nu eens zien te kreperen om zo meer de waarde van uw eigen brood te apprecieren. Dat is gewoon een irrationele gril, en dus de essentie van machtsuitoefening. Er is geen reden om een staat te hebben als er geen grillen zouden zijn voor machtsuitoefening. Immers, als het enkel maar gaat om rationele bestuursbeslissingen die op een of andere manier objectief optimaal zouden zijn, dan is er geen politiek nodig en geen machtsuitoefening: dan is er enkel maar een contract nodig dat iedereen ondertekent die dat ook wil. Je kan, m.a.w., nooit aan politiek doen met rationele argumenten - het beste wat je kan doen, is pretenderen dat uw grillen ergens een rationele argumentatie zouden hebben die er toevallig op lijkt.

Dat gezegd, uw cijfers moet ge met een korrel zout nemen. Waarom ? Omdat er daar dingen in zitten die de percentages kleiner maken, gewoon omdat de staat zich moeit met zaken waar hij zich niet zou moeten mee moeien, het trouwens slecht doet, maar daardoor veel geld brast.

Pensioenen is niet echt een staatsuitgave, ook al slokt dat het gros op. Pensioenen is een misbakken spaarformule waar de staat (slecht) de spaarpot van mensen voor hun oude dag beheert. Het lijkt dus op een staatsuitgave, maar het is niks anders dan teruggeven aan mensen wat ze bijgedragen hadden, met veel verlies en gesjoemel. Dus eigenlijk moet die uitgave verdwijnen uit "het staatsbudget".

En dan zien we dat er 3 posten zijn, die opgesplitst zijn in 3 stukken maar allemaal neerkomen op "voor sukkelaars zorgen":
- gezondheidszorg
- invaliditeit
- werkloosheid

Samen is dat heel wat. Het is wel juist dat de hoeveelheid werkloosheid niet groot is, maar veel is verdoken in gezondheidszorg en invaliditeit.

Maw, het "zorgen voor sukkelaars" is blijkbaar de grootste uitgavenpost van de staat als we de vestzak-broekzak operatie van pensioen weglaten.

Ik ben het 150% met U eens dat de schande van "economisch beleid" eerst weg moet alvorens men ergens anders gaat snijden want dat zijn gewoon rechtstreekse cheques aan de copains. En ja, cultuur en co zijn ook te schrappen.

Onderwijs is een hele brok. Ik denk dat met zoveel uitgaven, zo een slecht resultaat, onmiddellijk privatisering zou moeten met zich meebrengen, maar er moet toch een deeltje openbare financien blijven naartoe gaan. Volgens mij is het doenbaar om 10 keer beter onderwijs met 3 keer minder middelen te organiseren, als men afstapt van het klasmodel waar leerlingskes "naar school gaan", maar gewoon pedagogisch materiaal ter beschikking stelt van ouders die maar zelf hun kinderen moeten opvoeden.

Dus ja, puur werkloosheid weegt eigenlijk niet enorm op het budget, maar toch meer dan je denkt vanwege die boekhoudkundige truuk met pensioenen ; en bovendien zit er veel nep-werkloosheid bij gezondheidszorg en dergelijke.

Als een maatschappij dus van al haar netto-sukkelaars af zou kunnen zou het toch beter zijn, dat blijft een besluit. Dat wil niet zeggen dat alle problemen daardoor veroorzaakt zijn, en dus dat alles opgelost is als we die sukkelaars wegdoen. Maar het is niet verwaarloosbaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Noot: Ik zeg bewust 'ons' vermits wie dopt, op ziekenkas staat enz. mee afdraagt.



Dus tja, wat ziet men: dat invaliditeit & ziekte ocharme 6,3% vh totale budget uitmaken, gevolgd door werkloosheid & sociale uitsluiting 5,3%; Dat het budget vr Overheidsbesuur verdorie hoger ligt -> 6,8%; Dat gezin & kinderen (4,2%) + recreatie, cultuur & godsdienst (2,4%) samen goed zijn voor 6,6%, en dat op de koop toe hetgeen in totaal naar Economisch beleid gaat nog hoger ligt oftewel 7,5% (!)

Bij deze, beste (extreem)rechtse rakkertjes & heren, willen jullie aub eens stoppen met de werklozen, zieken, invalieden & andere sociaal uitgeslotenen te zitten bashen want het is duidelijk dat wat zij ih algemeen kosten helemaal niet in proportie is met wat jullie ervan maken nl dat het té duur zou zijn, onbetaalbaar en 'blablabla'. Er wordt verdorie in dit land -dat zogezegd een scheiding v kerk & staat voorstaat- 2,4% vh staatsbudget oftewel zo'n 5,5 miljard € mede aan godsdienst gespendeerd. Uiteraard hoofdzakelijk de christelijke..... Ahum ahum....

Ook: 6,8% aka 15,5 miljard vr het Overheidsbestuur is er ook wel wat over wat mij betreft..... Het Economisch beleid met zijn 17,3 miljard/7,5% mag ook wel wat naar beneden; tijd dat de parasieten vd banksector & co eens aangepakt worden.

En tja, ik blijf erbij dat in de pot voor kindergeld ook wel wat mag gesnoeid worden; wie kinderen wilt fine, maar geen 'kweekmachinerij' opzetten svp op kosten vd gemeenschap; ook: wie genoeg inkomen heeft- > kindergeld verlagen naar een symbolisch bedrag, het hoeft geen pocket money ten koste vd zwakkeren id samenleving te zijn hé.

Either way, het is te degoutant voor woorden hoe cheap/goedkoop in vergelijking met de rest het budget vr de afvallertjes vd maatschappij wel niet is.

Dus stop maar met deze mensen te viseren, van hen een zondebok te maken, hen te beschimpen omdat ze een te grote last* zouden zijn want wat zij kosten zijn slechts PEANUTS!

*En dan nog, zelfs al was het iets meer, et alors?


Discuss pls, thanks.

https://www.cheaptickets.be/vliegtickets/zuid-korea

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw opmerking is heel terecht, maar beleid en politiek bestaat er niet in om "goed bestuur" te leveren, maar wel om macht uit te oefenen. In een electieve aristocratie (vaak ook "democratie" genoemd in het westen) moet de beleidsmaker die macht wil, dus, naast zijn eigen grillen om zich plezier te doen, ook rekening houden met de grillen van zijn toekomstig electoraat. En dat electoraat heeft iets tegen het idee dat er zijn die systematisch krijgen, en er zijn die systematisch moeten geven ; of dat nu "kan werken" en "niet veel voorstelt" of niet. Het is niet omdat gij meer dan brood genoeg hebt, dat het normaal is dat ge systematisch aan dienen bedelaar altijd maar een korst moet geven. Het kan best een wens/gril zijn om die nu eens zien te kreperen om zo meer de waarde van uw eigen brood te apprecieren. Dat is gewoon een irrationele gril, en dus de essentie van machtsuitoefening. Er is geen reden om een staat te hebben als er geen grillen zouden zijn voor machtsuitoefening. Immers, als het enkel maar gaat om rationele bestuursbeslissingen die op een of andere manier objectief optimaal zouden zijn, dan is er geen politiek nodig en geen machtsuitoefening: dan is er enkel maar een contract nodig dat iedereen ondertekent die dat ook wil. Je kan, m.a.w., nooit aan politiek doen met rationele argumenten - het beste wat je kan doen, is pretenderen dat uw grillen ergens een rationele argumentatie zouden hebben die er toevallig op lijkt.

Dat gezegd, uw cijfers moet ge met een korrel zout nemen. Waarom ? Omdat er daar dingen in zitten die de percentages kleiner maken, gewoon omdat de staat zich moeit met zaken waar hij zich niet zou moeten mee moeien, het trouwens slecht doet, maar daardoor veel geld brast.

Pensioenen is niet echt een staatsuitgave, ook al slokt dat het gros op. Pensioenen is een misbakken spaarformule waar de staat (slecht) de spaarpot van mensen voor hun oude dag beheert. Het lijkt dus op een staatsuitgave, maar het is niks anders dan teruggeven aan mensen wat ze bijgedragen hadden, met veel verlies en gesjoemel. Dus eigenlijk moet die uitgave verdwijnen uit "het staatsbudget".

En dan zien we dat er 3 posten zijn, die opgesplitst zijn in 3 stukken maar allemaal neerkomen op "voor sukkelaars zorgen":
- gezondheidszorg
- invaliditeit
- werkloosheid

Samen is dat heel wat. Het is wel juist dat de hoeveelheid werkloosheid niet groot is, maar veel is verdoken in gezondheidszorg en invaliditeit.

Maw, het "zorgen voor sukkelaars" is blijkbaar de grootste uitgavenpost van de staat als we de vestzak-broekzak operatie van pensioen weglaten.

Ik ben het 150% met U eens dat de schande van "economisch beleid" eerst weg moet alvorens men ergens anders gaat snijden want dat zijn gewoon rechtstreekse cheques aan de copains. En ja, cultuur en co zijn ook te schrappen.

Onderwijs is een hele brok. Ik denk dat met zoveel uitgaven, zo een slecht resultaat, onmiddellijk privatisering zou moeten met zich meebrengen, maar er moet toch een deeltje openbare financien blijven naartoe gaan. Volgens mij is het doenbaar om 10 keer beter onderwijs met 3 keer minder middelen te organiseren, als men afstapt van het klasmodel waar leerlingskes "naar school gaan", maar gewoon pedagogisch materiaal ter beschikking stelt van ouders die maar zelf hun kinderen moeten opvoeden.

Dus ja, puur werkloosheid weegt eigenlijk niet enorm op het budget, maar toch meer dan je denkt vanwege die boekhoudkundige truuk met pensioenen ; en bovendien zit er veel nep-werkloosheid bij gezondheidszorg en dergelijke.

Als een maatschappij dus van al haar netto-sukkelaars af zou kunnen zou het toch beter zijn, dat blijft een besluit. Dat wil niet zeggen dat alle problemen daardoor veroorzaakt zijn, en dus dat alles opgelost is als we die sukkelaars wegdoen. Maar het is niet verwaarloosbaar.

Thanks dear yes I know

[lamenielachen]

https://www.hln.be/geld/economie/vla...jaar~adab64d5/

Hier gaat alvast ook een hoop te veel geld naartoe, de overheid.
Alvast een geschenkje voor de verkiezingen op ons kosten.

[Zipper]

https://www.vliegtickets.be/bestemmi...ie/noord-korea

[Mambo]

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Dat anderen " profiteren" is niet oké maar dat werklozen en niet zieken profiteren is dan weer wel oké?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Noot: Ik zeg bewust 'ons' vermits wie dopt, op ziekenkas staat enz. mee afdraagt.



Dus tja, wat ziet men: dat invaliditeit & ziekte ocharme 6,3% vh totale budget uitmaken, gevolgd door werkloosheid & sociale uitsluiting 5,3%; Dat het budget vr Overheidsbesuur verdorie hoger ligt -> 6,8%; Dat gezin & kinderen (4,2%) + recreatie, cultuur & godsdienst (2,4%) samen goed zijn voor 6,6%, en dat op de koop toe hetgeen in totaal naar Economisch beleid gaat nog hoger ligt oftewel 7,5% (!)

Bij deze, beste (extreem)rechtse rakkertjes & heren, willen jullie aub eens stoppen met de werklozen, zieken, invalieden & andere sociaal uitgeslotenen te zitten bashen want het is duidelijk dat wat zij ih algemeen kosten helemaal niet in proportie is met wat jullie ervan maken nl dat het té duur zou zijn, onbetaalbaar en 'blablabla'. Er wordt verdorie in dit land -dat zogezegd een scheiding v kerk & staat voorstaat- 2,4% vh staatsbudget oftewel zo'n 5,5 miljard € mede aan godsdienst gespendeerd. Uiteraard hoofdzakelijk de christelijke..... Ahum ahum....

Ook: 6,8% aka 15,5 miljard vr het Overheidsbestuur is er ook wel wat over wat mij betreft..... Het Economisch beleid met zijn 17,3 miljard/7,5% mag ook wel wat naar beneden; tijd dat de parasieten vd banksector & co eens aangepakt worden.

En tja, ik blijf erbij dat in de pot voor kindergeld ook wel wat mag gesnoeid worden; wie kinderen wilt fine, maar geen 'kweekmachinerij' opzetten svp op kosten vd gemeenschap; ook: wie genoeg inkomen heeft- > kindergeld verlagen naar een symbolisch bedrag, het hoeft geen pocket money ten koste vd zwakkeren id samenleving te zijn hé.

Either way, het is te degoutant voor woorden hoe cheap/goedkoop in vergelijking met de rest het budget vr de afvallertjes vd maatschappij wel niet is.

Dus stop maar met deze mensen te viseren, van hen een zondebok te maken, hen te beschimpen omdat ze een te grote last* zouden zijn want wat zij kosten zijn slechts PEANUTS!

*En dan nog, zelfs al was het iets meer, et alors?


Discuss pls, thanks.

63 Ministers en aanhorigheden.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Dat anderen " profiteren" is niet oké maar dat werklozen en niet zieken profiteren is dan weer wel oké?

Voor mij is dat oke zolang zij mij niet uitmaken vr parasiet.

[bembem]

Ik heb toen ik nog werkte of studeerde nooit neergekeken op inactievelingen, laat dat duidelijk wezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Voor mij is dat oke zolang zij mij niet uitmaken vr parasiet.

Dat is nochtans het geval. Dat gezegd, parasiet zijn is een bijzonder intelligente strategie. Het is een strategie van anderen onderwerpen zonder dat ze het door hebben.

Het enige probleem met parasiet zijn, is dat het botst met een soort van "gelijkheidsprincipe", maar het dwaze zit hem in dat laatste: er is niet zoiets als een gelijkheidsprincipe, maar je moet anderen daar wel in doen geloven.

Immers, mocht iedereen parasiet zijn, dan kan niemand parasiet zijn. Maar dat is logisch, omdat parasiet zijn een asymmetrische interactie is.

De kunst bestaat er dus in om parasiet te zijn, dat in 't geniep te zijn, en het algemene idee te onderhouden (bij uw gastheren) dat parasiet-zijn "foei" is.

Trouwens, dat soort smoes ligt aan de basis van ongeveer elk ethisch principe. "geen parasiet zijn" is een ethisch principe, omdat ge aan uw gastheren moet laten geloven dat ze geen parasiet mogen zijn, anders kan jij het niet zijn !

Dat is van 't zelfde met liegen, geweld plegen, moorden, stelen .... allemaal ethische taboes, omdat als je wil liegen, geweld plegen, moorden en stelen, je niet wil dat je slachtoffers denken dat ze dat ook mogen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

63 Ministers en aanhorigheden.

...en dan vergeten we de senatoren en de provincies en het koningshuis... nog
Maar heb het wel al lang gezien. Als we het leger afschaffen dan kunnen de minimumpensioenen gerust naar 2000€

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik heb toen ik nog werkte of studeerde nooit neergekeken op inactievelingen, laat dat duidelijk wezen.

De realiteit is wel dat de scheidingslijn tussen inactievelingen en parasieten soms filterdun is.

[Hypochonder]

De rubriek “Walen” zou met 16 miljard ook nogal hoog gerangschikt staan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en dan vergeten we de senatoren en de provincies en het koningshuis... nog
Maar heb het wel al lang gezien. Als we het leger afschaffen dan kunnen de minimumpensioenen gerust naar 2000€

Zijt ge zeker ? Die balk van defensie al eens langs die van pensioenen gelegd ?

Leger stelt niks voor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Voor mij is dat oke zolang zij mij niet uitmaken vr parasiet.

Die lijstjes zoals jij hier nu hebt gezet worden gemaakt om ons allen eens te doen kijken naar de vele vormen van profiteren.

Voor u is het vervelend dat je er tussen staat en merkt dat anderen veel meer krijgen iedere maand terwijl ze verder ook geen klap doen dat de moeite is.

Maar voor ons is het een doorn in ons achterste dat we ganse dagen staan te werken en dat het met valiezen tegelijk verdeeld wordt tussen al die parasieten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik heb toen ik nog werkte of studeerde nooit neergekeken op inactievelingen, laat dat duidelijk wezen.

Het profitariaat zat nooit in mijn vriendenkring.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijt ge zeker ? Die balk van defensie al eens langs die van pensioenen gelegd ?

Leger stelt niks voor.

Helemaal niet. Was alleen verwonderd van de lage kost van het leger, en dacht aan de slogans die bij de verkiezingen nogal eens opkomen (minder leger, meer pensioen). Maar heel die legerbegroting zal maar bij machte zijn om de meerkost van de pensioenen binnen een paar jaar te betalen.
Maw wilde ook eens plezant zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

63 Ministers en aanhorigheden.

Daarom: Vlaanderen onafhankelijk met één regering en één parlement.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijt ge zeker ? Die balk van defensie al eens langs die van pensioenen gelegd ?

Ja, maar zoals ik al zegde, pensioen is een valse uitgave. De staat zou zich ook kunnen bezighouden met, zeg maar, voedselverkoop. Je betaalt dan niet aan de kassa voor uw eten, je "draagt bij" aan de etenskas, en dan mag je, volgens je bijdragen, "gratis eten" gaan halen in de etenswinkels.

Dat zou een enorm budget vertegenwoordigen, en dan zouden we zeggen dat "eten duur kost aan de staat in Belgie".

Pensioenen is gewoon het terug uitdelen van geld dat de staat opgehaald heeft bij pensioengerechtigden. Zoals het ook "eten" zou kunnen uitdelen via de bijdragen van "etensgerechtigden".