Staatsblad publiceert mandatenlijst politici - Pagina 5

Nynorsk · 16 augustus 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het staat u meer dan vrij ons dit verder toe te lichten ...

Awel ja, de baas van mijn mama staat op die lijst, maar dat hij de baas van mijn mama is, staat daar niet bij.

Nochtans verdient 'm flink wat centjes daarmee.
Maar ja, hij komt maar een uurke per week naar z'n werk, hij zal het 'vergeten' zijn

AEvanLoon · 16 augustus 2005, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vereecke Carl, burgemeester van Kuurne. 20 bezoldigde mandaten. Die kerel moet wat een een genie zijn dat hij 20 jobs tegelijk kan doen.

Wie biedt meer?

Waarschijnlijk het record (ik ga die 922 bladzijden niet allemaal bekijken).
Die Vereecke is een liberaal. Zou dat toeval zijn?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by AEvanLoon on 16-08-2005 at 14:07
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vereecke Carl, burgemeester van Kuurne. 20 bezoldigde mandaten. Die kerel moet wat een een genie zijn dat hij 20 jobs tegelijk kan doen.

Wie biedt meer?

Waarschijnlijk het record (ik ga die 922 bladzijden niet allemaal bekijken).
Die Vereecke is een liberaal. Zou dat toeval zijn?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vereecke Carl, burgemeester van Kuurne. 20 bezoldigde mandaten. Die kerel moet wat een een genie zijn dat hij 20 jobs tegelijk kan doen.

Wie biedt meer?

Een liberaal. Zou dat toeval zijn?[/size]

[/edit]

AEvanLoon · 16 augustus 2005, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

De afgevaardigde bestuurder van onze VRT is ook bezoldigd bestuurder van de verzekeringen P&V (de verzekeringsmaatschappij van de socialisten) .
Postje dat hij waarschijnlijk heeft gekregen uit hoofde van zijn onafhankelijkheid.

Hij is ook bestuurder van "Hulp der Patroons". Zou dat ook een "socialistische" maatschappij zijn?

Sfax · 16 augustus 2005, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wie op een normale manier werkt, zal nooit rijk worden.
Zo simpel is het.

Juist, maar is dat oneerlijk of onrechtvaardig?

Citaat:

Wie met z'n bedrijf stinkend rijk word, proficiat.
Die zijn geld steeks zowiezo in z'n bedrijf.
En je houdt er blijkbaar geen rekening mee dat ik aan een minimum dacht
waar geen vermogensbelasting op moet betaald worden ...

Je doet alsof alles word afgenomen van die superrijken ...

Ik doe niet alsof alles afgenomen wordt van de rijken, ik ben enkel van mening dat rijk zijn geen misdaad of overlast is, tot spijt van wie het benijdt, dus moet daar ook geen belasting op geheven worden...

Citaat:

Integendeel, ze worden enkel aangemoedigd hun OVERSCHOT aan geld
opnieuw te investeren in de economie.

Ze worden in uw systeem niet aangemoedigd, ze worden verplicht...
Het is hun geld dat ze overhouden na al een resem belastingen te hebben betaald; daar horen zij over te beslissen wat zij ermee doen, niet vadertje staat... Willen ze investeren, zoveel te beter, willen ze dat risico niet lopen, dan is dat hun zaak (of gaat de staat hun vergoeden voor het risico dat ze lopen wanneer ze hun kapitaal ergens gaan beleggen?). Daarbij is al reeds opgemerkt dat geld op rekeningen niet bepaald staat de slapen aangezien banken daar ook mee werken...

PelgrimForever · 16 augustus 2005, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Awel ja, de baas van mijn mama staat op die lijst, maar dat hij de baas van mijn mama is, staat daar niet bij.

Nochtans verdient 'm flink wat centjes daarmee.
Maar ja, hij komt maar een uurke per week naar z'n werk, hij zal het 'vergeten' zijn

De baas van uw mama .... ???

Gargamel · 16 augustus 2005, 15:10

Er zitten zelfs weldoeners tussen..

Ria Bekkers die gaat voor niets werken.

Anderen zijn weerom goed gevet maar bakken er werkelijk niets van als je ziet dat ze in politiezone schaarbeek zitten zoals Saïd Benallel[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gargamel on 16-08-2005 at 16:13
Reason:
--------------------------------

Er zitten zelfs weldoeners tussen..

Ria Bekkers die gaat voor niets werken.

Anderen zijn weerom goed gevet maar bakken er werkelijk niets van als je ziet dat ze in politiezone schaarbeek zitten zoals Saïd Benallel[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zitten zelfs weldoeners tussen..

Ria Bekkers die gaat voor niets werken[/size]

[/edit]

PelgrimForever · 16 augustus 2005, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Juist, maar is dat oneerlijk of onrechtvaardig?

Toch wel een beetje ja ...
En dat beetje compenseer ik dus ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik doe niet alsof alles afgenomen wordt van de rijken, ik ben enkel van mening dat rijk zijn geen misdaad of overlast is, tot spijt van wie het benijdt, dus moet daar ook geen belasting op geheven worden...

is zeker geen misdaad of overlast
(alhoewel, overlast, sommigen met teveel geld zorgen daar wel voor)
maar ik ben van mening dat zo'n superrijken verantwoordelijkheid moeten nemen.
Ze hebben het tenslotte niet "verdiend" ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze worden in uw systeem niet aangemoedigd, ze worden verplicht...
Het is hun geld dat ze overhouden na al een resem belastingen te hebben betaald; daar horen zij over te beslissen wat zij ermee doen, niet vadertje staat... Willen ze investeren, zoveel te beter, willen ze dat risico niet lopen, dan is dat hun zaak (of gaat de staat hun vergoeden voor het risico dat ze lopen wanneer ze hun kapitaal ergens gaan beleggen?). Daarbij is al reeds opgemerkt dat geld op rekeningen niet bepaald staat de slapen aangezien banken daar ook mee werken...

Komaan jong ...
Wees eens eerlijk en realistisch.

Sfax · 16 augustus 2005, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Toch wel een beetje ja ...
En dat beetje compenseer ik dus ...

Tiens, dan ben ik wel eens heel benieuwd naar wat daar juist oneerlijk en onrechtvaardig is... Iemand die normaal werkt, nooit risico's neemt, wordt niet rijk maar verdient normaal zijn brood. Iemand die risico's neemt en hard werkt aan zijn realisatie / carrière, die heeft kans (want dat succes is niet gegarandeerd) om meer dan behoorlijk zijn brood te verdienen en "rijk" te worden. Leg me nu eens haarfijn uit wat daar oneerlijk of onrechtvaardig aan is, want op zich is dit gewoon een kwestie van keuzes... (en let wel dat we het nu niet over die enkeleingen hebben die een vette erfenis hebben of die de lotto hebben gewonnen)...

Citaat:

is zeker geen misdaad of overlast
(alhoewel, overlast, sommigen met teveel geld zorgen daar wel voor)
maar ik ben van mening dat zo'n superrijken verantwoordelijkheid moeten nemen.
Ze hebben het tenslotte niet "verdiend" ...

Waarmee je weer je eerdere stelling naar boven brengt die ik al eerder in vraag heb gesteld. Wat doe je met zij die er wel voor gewerkt hebben? De redenering dat iedereen die wat meer dan de gemiddelde mens heeft, dat wel niet verdiend zal hebben is behoorlijk simplistisch (en ruikt eerlijk gezegd eerder naar jaloezie dan naar een objectieve redenering)...

Citaat:

Komaan jong ...
Wees eens eerlijk en realistisch.

Eenzelfde opmerking geldt voor jou...

PelgrimForever · 16 augustus 2005, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tiens, dan ben ik wel eens heel benieuwd naar wat daar juist oneerlijk en onrechtvaardig is... Iemand die normaal werkt, nooit risico's neemt, wordt niet rijk maar verdient normaal zijn brood. Iemand die risico's neemt en hard werkt aan zijn realisatie / carrière, die heeft kans (want dat succes is niet gegarandeerd) om meer dan behoorlijk zijn brood te verdienen en "rijk" te worden. Leg me nu eens haarfijn uit wat daar oneerlijk of onrechtvaardig aan is, want op zich is dit gewoon een kwestie van keuzes... (en let wel dat we het nu niet over die enkeleingen hebben die een vette erfenis hebben of die de lotto hebben gewonnen)...

Waarmee je weer je eerdere stelling naar boven brengt die ik al eerder in vraag heb gesteld. Wat doe je met zij die er wel voor gewerkt hebben? De redenering dat iedereen die wat meer dan de gemiddelde mens heeft, dat wel niet verdiend zal hebben is behoorlijk simplistisch (en ruikt eerlijk gezegd eerder naar jaloezie dan naar een objectieve redenering)...

Eenzelfde opmerking geldt voor jou...

Niemand kan eerst genoeg geld bijeensparen om vervolgens een
middelgroot bedrijf te beginnen, hooguit een eenmanszaak.
En ik spreek absoluut niet van de kleine zelfstandige,
die bezit het grote kapitaal niet, ik spreek over die superrijken.
En die hebben eerst hard gewerkt om die miljoenen die ze dan in een
bedrijf investeren (en daarna in veelvoud terugverdienen).
Pardon ?

Nynorsk · 16 augustus 2005, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De baas van uw mama .... ???

jaja. Mijn mama heeft een baas enzo. Die werkt ergens. En haar baas werkt daar ook. Maar het staat niet op de lijst dat die baas daar werkt.

Nog iets onduidelijk?

Sfax · 16 augustus 2005, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Niemand kan eerst genoeg geld bijeensparen om vervolgens een
middelgroot bedrijf te beginnen, hooguit een eenmanszaak.
En ik spreek absoluut niet van de kleine zelfstandige,
die bezit het grote kapitaal niet, ik spreek over die superrijken.
En die hebben eerst hard gewerkt om die miljoenen die ze dan in een
bedrijf investeren (en daarna in veelvoud terugverdienen).
Pardon ?

Een een eenmanszaak kan niet uitgroeien tot een middelgroot bedrijf? Pardon?

PelgrimForever · 16 augustus 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een een eenmanszaak kan niet uitgroeien tot een middelgroot bedrijf? Pardon?

Uiteraard,
en zoals gezegd:
van zo'n bedrijf zit het geld in dat bedrijf.

Sfax · 16 augustus 2005, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uiteraard,
en zoals gezegd:
van zo'n bedrijf zit het geld in dat bedrijf.

Alsof dat wil zeggen dat de bestuurders/oprichters van die bedrijven geen intussen geen extra centje opzij hebben kunnen zetten dankzij het succes van hun realisatie... Hebben zij dat dan ook niet verdiend?

Karel Hendrik · 16 augustus 2005, 16:34

@AEvanloon

Ter verduidelijking: een uittreksel uit een artikel van Walter Pauli in De Morgen van 27.10.2003 pagina 3.
" Op 1 januari 2002 werd er trouwens een samenwerkingsprotocol getekend, dat op 31 december dit jaar afloopt. Dan zou een definitief fusieakkoord getekend moeten zijn. Tenminste, dat was het plan. In de praktijk zal dat er nooit komen. In de nieuwe constructie zou, om de financiële perikelen op te lossen, ook Hulp der Patroons (HDR) een rol spelen, een sociale kas die gelieerd is met P&V, de verzekeraar met socialistische roots."

Of een nieuwe aanzet om nog te geloven in de onafhankelijkheid van Tony Mary, bestuurder van P&V én van Hulp der Patroons.

solidarnosc · 16 augustus 2005, 16:58

Hulp der Patroons? Is dat een andere naam voor de SP-a?

PelgrimForever · 16 augustus 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Alsof dat wil zeggen dat de bestuurders/oprichters van die bedrijven geen intussen geen extra centje opzij hebben kunnen zetten dankzij het succes van hun realisatie... Hebben zij dat dan ook niet verdiend?

Uiteraard.
U impliceerd alweer vaag alsof het hen zou worden afgenomen !

Sfax · 16 augustus 2005, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uiteraard.
U impliceerd alweer vaag alsof het hen zou worden afgenomen !

Als in hun plaats bepaald wordt wat ermee te doen, is dat zoveel als het hen afnemen ja...
Of gaat de staat hen dan ook vergoeden voor het risico dat ze lopen door te investeren?

PelgrimForever · 17 augustus 2005, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als in hun plaats bepaald wordt wat ermee te doen, is dat zoveel als het hen afnemen ja...
Of gaat de staat hen dan ook vergoeden voor het risico dat ze lopen door te investeren?

De superrijken hebben het ofwel op oneerlijke manier verkregen,
ofwel op eerlijke manier, wat erop neer komt dat ze verdomd goed moeten
zijn in zaken doen.

De eerste cathegorie kan beleggingsadviseurs betalen van hun zakgeld bij wijze
van spreken,
de 2e cathegorie heeft z'n geld in z'n bedrijf zitten.

Sfax · 17 augustus 2005, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De superrijken hebben het ofwel op oneerlijke manier verkregen,
ofwel op eerlijke manier, wat erop neer komt dat ze verdomd goed moeten
zijn in zaken doen.

De eerste cathegorie kan beleggingsadviseurs betalen van hun zakgeld bij wijze
van spreken,
de 2e cathegorie heeft z'n geld in z'n bedrijf zitten.

We zijn in cirkeltjes aan het draaien en dat is verre van nuttige tijdsbesteding; mijn antwoord hierop en vragen hierbij staan dan ook in één van bovenstaande posts...

Salmon L.A. · 17 augustus 2005, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hulp der Patroons? Is dat een andere naam voor de SP-a?

Dit noem ik nog eens "een goeie".

16 augustus 2005, 16:34	#94
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Hulp der Patroons @AEvanloon Ter verduidelijking: een uittreksel uit een artikel van Walter Pauli in De Morgen van 27.10.2003 pagina 3. " Op 1 januari 2002 werd er trouwens een samenwerkingsprotocol getekend, dat op 31 december dit jaar afloopt. Dan zou een definitief fusieakkoord getekend moeten zijn. Tenminste, dat was het plan. In de praktijk zal dat er nooit komen. In de nieuwe constructie zou, om de financiële perikelen op te lossen, ook Hulp der Patroons (HDR) een rol spelen, een sociale kas die gelieerd is met P&V, de verzekeraar met socialistische roots." Of een nieuwe aanzet om nog te geloven in de onafhankelijkheid van Tony Mary, bestuurder van P&V én van Hulp der Patroons. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

16 augustus 2005, 16:58	#95
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Hulp der Patroons? Is dat een andere naam voor de SP-a? __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/