In bedrijven zonder vakbond gaat het veel beter !!!!

[ssmithseo]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Inderdaad. Als het er zo verschrikkelijk zou zijn als sommigen beweren dan zou er heus niet zoveel volk voor werken.

nice post, and nicely done. Great one, Thanks

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hij kan ook gewoon een sekretaresse bij zich roepen voor wat "intimiteiten".

Bij een fatsoenlijke CEO of directeur staat de deur vrijwel altijd open en zijn er grote ongeblindeerde ruiten. Intimiteiten door het management zijn niet echt mogelijk in een gezond bedrijf. Er zijn zelfs bedrijven waar de bureau van de stichters min of meer in de gang staat of waar de muur van het kantoor uitgebroken is zodat iedereen op ieder moment weet waar de CEO's mee bezig zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is niet omdat iemand dom is dat hij of zij geen fatsoenlijk loon mag krijgen.

Walmart stelt zwakke groepen te werk, en maakt daar gebruik van. Als ge mij niet gelooft, ga maar eens zien in hun megamarkets, die 24/24 open zijn, 7/7. Die mensen werken daar een pakske meer uren voor een pakske minder als hier. Met als gevolg dat ze nooit uit hun miserie weg komen. De american dream, kaput. Werken loont daar effectief niet, maar om een of andere reden nemen ze dat gewoon voor "granted".

Walmart maakt handig gebruik van het bestaan van zulke mensen om ze letterlijk uit te buiten. Fatsoenlijke wetgeving zou ze kunnen beschermen, maarbon.....

Het is niet omdat je arm geboren bent, dat je arm moet leven. Een job moet een opstap zijn naar een beter leven. Dat is het in dit geval niet.

Je bekijkt maar 1 kant van de medaille. Als bij ons iedereen zijn boodschappen in de Delhaize ipv de Aldi zou moeten gaan doen zou dat ook een nefast effect hebben op de welvaart.

I.e. als je een betere verloning wil (perfect redelijk) moet je ook accepteren dat de prijzen omhoog zullen gaan. Jij zal je ongetwijfeld wel kunnen permitteren om in de delhaize je inkopen te doen, maar ik betwijfel of dat een realistische optie is voor iedereen.

De winstmarges van Wal-mart lijken me niet excessief. Een bedrijf waar je veel terechter vragen bij zou kunnen stellen is bvb Apple.

http://finance.yahoo.com/q/ks?s=WMT

Winstmarge Wal-Mart: 3.62%

http://ycharts.com/companies/AAPL/profit_margin

Apple: 29.66%

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Vakbonden vertegenwoordigen nu eenmaal de werknemers.

Ik vind dat dat in België alvast niet het geval is.

In België vertegenwoordigen de vakbonden imo in de eerste plaats hun eigen belangen (het statuut van vakbondsvertegenwoordiger biedt schandalige voordelen) en daarnaast de belangen van de werklozen en (brug-)gepensioneerden.

Werknemers komen maar op de laatste plaats.

Wat is de typische houding van een vakbond bij een bedrijf in moeilijkheden hier?

Is dat:

1) Laten we kijken hoe we het bedrijf samen terug een rendabele toekomst kunnen geven?
of
2) Laten we proberen voor zoveel mogelijk mensen een zo hoog mogelijke gouden handdruk of brugpensioen binnen te slepen?

Ik heb de indruk dat de prioriteit van de vakbonden bijna altijd het tweede is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De te verwachten reactie van een Belgische sos: 2 miljoen mensen werk en een toekomst geven is onbelangrijk als vakbonden worden buitengesloten.

Wie zegt dat er niet meer dan twee miljoen zouden werk vinden indien Wal Mart er niet zou zijn? Ook hier zijn er een soort van 'opportuniteitskosten'.

'Wij handelen ethisch en we zijn noodzakelijk want we hebben veel personeel nodig' is nonsens.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind dat dat in België alvast niet het geval is.

In België vertegenwoordigen de vakbonden imo in de eerste plaats hun eigen belangen (het statuut van vakbondsvertegenwoordiger biedt schandalige voordelen) en daarnaast de belangen van de werklozen en (brug-)gepensioneerden.

Werknemers komen maar op de laatste plaats.

Wat is de typische houding van een vakbond bij een bedrijf in moeilijkheden hier?

Is dat:

1) Laten we kijken hoe we het bedrijf samen terug een rendabele toekomst kunnen geven?
of
2) Laten we proberen voor zoveel mogelijk mensen een zo hoog mogelijke gouden handdruk of brugpensioen binnen te slepen?

Ik heb de indruk dat de prioriteit van de vakbonden bijna altijd het tweede is.

Eigenlijk doen de vakbonden hetzelfde als fondsbeheerders (de banken). Die proberen ook allang niet meer om de bedrijven waarin ze hebben belegd rendabel te houden. Zij zetten de bedrijven onder druk om hun infrastructuur niet te vernieuwen, niet in onderzoek en ontwikkeling te investeren, maar wel op personeelskosten te bezuinigen. Als het bedrijf dan na een paar jaar niet meer rendeert, slijten ze het aandeel/de bedrijfsobligatie aan naïeve particuliere beleggers, d.w.z. klanten van de bank, en "positioneren" zich in andere bedrijven die ze nog niet hebben kunnen afromen.

Weer een van de vele redenen waarom bankiers eigenlijk socialisten zouden moeten zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wie zegt dat er niet meer dan twee miljoen zouden werk vinden indien Wal Mart er niet zou zijn? Ook hier zijn er een soort van 'opportuniteitskosten'.

De netto invloed van Walmart, zoals eender welk bedrijf, op de totale, potentiële werkgelegenheid is exact nul - noodzakelijkerwijze.

Het enige wat er zou gebeuren als je walmart volledig kapot zou maken, is een transitie periode, waar al die 2 miljoen mensen een andere job gaan moeten zoeken. En als je walmart een beetje kapot maakt, waardoor ze een beetje mensen moeten af laten vloeien, dan gaan er een beetje mensen een andere job moeten zoeken. Een job die eerder de kans heeft om slechter te zijn dan ze nu hebben, om de simpele reden dat ze anders waarschijnlijk die job al hadden gezocht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Bij een fatsoenlijke CEO of directeur staat de deur vrijwel altijd open en zijn er grote ongeblindeerde ruiten. Intimiteiten door het management zijn niet echt mogelijk in een gezond bedrijf. Er zijn zelfs bedrijven waar de bureau van de stichters min of meer in de gang staat of waar de muur van het kantoor uitgebroken is zodat iedereen op ieder moment weet waar de CEO's mee bezig zijn.

Wel, wel, wel, ik ben nog NOOIT in zo'n bedrijf geweest.
Toeval zeker ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Eigenlijk doen de vakbonden hetzelfde als fondsbeheerders (de banken). Die proberen ook allang niet meer om de bedrijven waarin ze hebben belegd rendabel te houden. Zij zetten de bedrijven onder druk om hun infrastructuur niet te vernieuwen, niet in onderzoek en ontwikkeling te investeren, maar wel op personeelskosten te bezuinigen. Als het bedrijf dan na een paar jaar niet meer rendeert, slijten ze het aandeel/de bedrijfsobligatie aan naïeve particuliere beleggers, d.w.z. klanten van de bank, en "positioneren" zich in andere bedrijven die ze nog niet hebben kunnen afromen.

Weer een van de vele redenen waarom bankiers eigenlijk socialisten zouden moeten zijn.

µ
Dat is een redenering die voor quasi iedereen opgaat inclusief de ondernemers. Een ondernemer bedient zich van zijn eigen bedrijf om er financieel "beter" van te worden, niuet het belang van het bedrijf of de werknemers of het "sociaal nut" staat voorop maar zijn bloedeigen portemonnee. Het credo van de radikaalliberalen is waar : eigenbelang primeert (maar dat het zou samenvallen met "algemeen belang" betwijfel ik toch)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

µ
Dat is een redenering die voor quasi iedereen opgaat inclusief de ondernemers. Een ondernemer bedient zich van zijn eigen bedrijf om er financieel "beter" van te worden, niuet het belang van het bedrijf of de werknemers of het "sociaal nut" staat voorop maar zijn bloedeigen portemonnee. Het credo van de radikaalliberalen is waar : eigenbelang primeert (maar dat het zou samenvallen met "algemeen belang" betwijfel ik toch)

Ondernemers eigenen zich het overgrote deel v.d. winstkoek toe. Hun roversstrategie werkt nog altijd en hun privileges schijnen onaantastbaar.

[elsina]

In bedrijven zonder vakbond gaat het veel beter !!!!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ondernemers eigenen zich het overgrote deel v.d. winstkoek toe. Hun roversstrategie werkt nog altijd en hun privileges schijnen onaantastbaar.

Die van de vakbonden ook.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

In bedrijfjes zonder vakbond gaat het beter voor de bazen.
Da's zéker juist.

[Boduo]

In het Brusselse is er een bedrijf waar men luxe-lingerie voor vrouwen maakt.
De baas EIST van z'n mensen dat ze zich aansluiten bij een vakbond ! ! !
Waarom ? Omdat hij hierdoor 1 bediende kan "uitsparen" voor allerlei administratie die gedaan wordt door die vermalledijde vakbonden.