60% minder wilde dieren in 40 jaar tijd

[Skobelev]

Het heeft lang geduurd voor den Dolf er bij betrokken werd. 39 post

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Deze thread zou over de afname van diersoorten moeten gaan en dat is ook zo.
Het is wel één van de eerste malen dat ik merk dat er eindelijk naar de oorzaak die helemaal aan het begin van de cascade staat gekeken wordt.
En zo lijkt deze thread als je hem doorneemt eerder over overbevolking te gaan dan over het verdwijnen van diersoorten.

Er wordt terecht een koppeling gemaakt tussen beide.
Een goede evolutie.

Dat weten we al van de jaren '70 en dit was toen een links thema omdat de katholieken graag grote gezinnen hebben. Ondertussen wordt je als een rechtse zak bekeken als je zoiets durft zeggen omdat groen en links zicht heeft moeten omvormen tot de Islam en tegen geboortebeperking van de niet-witte mens. Tja.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat weten we al van de jaren '70 en dit was toen een links thema omdat de katholieken graag grote gezinnen hebben. Ondertussen wordt je als een rechtse zak bekeken als je zoiets durft zeggen omdat groen en links zicht heeft moeten omvormen tot de Islam en tegen geboortebeperking van de niet-witte mens. Tja.

Weten, ja.
Zelfs Malthus, was er al mee bezig (nog veel eerder).

Maar wat doen we met dit weten?

Weinig!

Er zijn ooit duizenden door de straten van Brussel getrokken tegen 'raketten'
Er was ooit een 'witte mars' met ook heel veel volk.

Het gewicht van dit probleem verdient een mars met minstens 1000 maal zoveel volk (zo zwaar weegt het wel).

Staat in zeer schril contrast met wat er op straat te zien of te horen is, zeer jammer

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan komen die eerst massaal naar hier tot het ook overvol zit. Het zit er dan nog in dat we voldoende eten kunnen maken ook, tot 15 miljard mensen zou geen groot probleem mogen zijn met de huidige techniek en overschot aan landbouwgronden.

Behalve dan het uitsterven van de biodiversiteit, die gaat er helemaal aan.

Dat is een fabel. Die modellen gaan er van uit dat:

groenten en fuit voldoende bevrucht worden
er voldoende en gepaste neerslag is
er voldoende voedingsstoffen in de ondergrond zijn

Laten we zo al stellen: quod non.

De insectenpopulaties lopen sterk achteruit, de neerslag is veel minder stabiel en in extremen: droog en nat en ook de kwaliteit van de ondergrond is slechter.

Ik herhaal: indien in Belgie bvb alle imkers ermee stopten, stortte een groot deel van onze voedselproductie in.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is een fabel. Die modellen gaan er van uit dat:

groenten en fuit voldoende bevrucht worden
er voldoende en gepaste neerslag is
er voldoende voedingsstoffen in de ondergrond zijn

Laten we zo al stellen: quod non.

De insectenpopulaties lopen sterk achteruit, de neerslag is veel minder stabiel en in extremen: droog en nat en ook de kwaliteit van de ondergrond is slechter.

Ik herhaal: indien in Belgie bvb alle imkers ermee stopten, stortte een groot deel van onze voedselproductie in.

Nu al gaat 30% van de voedselproductie verloren dus voor 10 miljard mensen moeten we niet eens meer voedsel produceren dan we nu al doen.
http://www.fao.org/save-food/resources/keyfindings/en/

Er zijn overal technische middelen voor te vinden, overstappen op superfoods en insecten is daar 1 van. Voor water kunnen we ontzilten, wat ze al volop aan het doen zijn in bv Saudi Arabië die met ontzilt water een grote graan exporteur is, van energie verspilling gesproken.

Kunstmatig bevruchten of met gekweekte insecten wordt al lang gedaan.

Afvalwateren zuiveren tot drinkwater.

Een ander is zout water gebruiken met genetisch aangepaste gewassen, geloof me, 15 miljard humans is geen probleem op technisch vak en daar zit 'm net het probleem. Probeer maar eens de voorkeur te geven aan biodiversiteit door miljoenen mensen te laten creperen.

.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu al gaat 30% van de voedselproductie verloren dus voor 10 miljard mensen moeten we niet eens meer voedsel produceren dan we nu al doen.
http://www.fao.org/save-food/resources/keyfindings/en/

Er zijn overal technische middelen voor te vinden, overstappen op superfoods en insecten is daar 1 van. Voor water kunnen we ontzilten, wat ze al volop aan het doen zijn in bv Saudi Arabië die met ontzilt water een grote graan exporteur is, van energie verspilling gesproken.

Kunstmatig bevruchten of met gekweekte insecten wordt al lang gedaan.

Afvalwateren zuiveren tot drinkwater.

Een ander is zout water gebruiken met genetisch aangepaste gewassen, geloof me, 15 miljard humans is geen probleem op technisch vak en daar zit 'm net het probleem. Probeer maar eens de voorkeur te geven aan biodiversiteit door miljoenen mensen te laten creperen.

.

Tot zover de theorie ... nu over naar de praktijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tot zover de theorie ... nu over naar de praktijk.

Dat bedoel ik net, hetgeen ik hier opsom wordt al gedaan op grote schaal, het is geen SF.

.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En ik weet niet, maar dat er 60% minder wilde dieren zijn op 40 jaar tijd is een dikke leugen en nepnieuws zoals met alles, ik geloof het alvast NIET als je weet hoeveel nieuwe soorten er elke dag 'ontdekt' worden en de toename van kweekprogramma's voor wilde dieren die opnieuw in de natuur worden uitgezet.
Volksverlakkerij, ja.

"De komende 50 jaar zullen zoveel zoogdiersoorten uitsterven dat het minstens drie tot vijf miljoen jaar zal duren vooraleer de natuur hen zal kunnen vervangen met nieuwe soorten."

Welcome to the world.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...llen~a7b28fdb/

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat bedoel ik net, hetgeen ik hier opsom wordt al gedaan op grote schaal, het is geen SF.
.

Daar gaat het niet om. Ik zeg dat het allemaal theorie is omdat men in de praktijk met allerhande zaken krijgt te maken die die theorie bemoeilijken of onmogelijk maken. Dat kunnen omgevingsfactoren zijn, de natuur, het weer, oorlog, geld en corruptie, macht, godsdienst, ...

Hetgeen u vertelt kadert in de hoogmoed van de mens die meent dat hij alle touwtjes in de hand heeft, die ten alle tijden in de hand kan houden en zich alles kan permitteren.

Wacht maar af wat de klimaatverandering allemaal gaat teweeg brengen, want het gaat allemaal veel sneller dan verwacht.

Net als andere dieren vormt de mens een schakel in de ecologische keten. De hedendaagse mens heeft daar echter totaal geen besef meer van daar zijn hele leven zich afspeelt binnen 4 stenen muren. Als één element valt, dan kan een hele keten instorten en dat kan en zal wellicht ook de mens ten val brengen. Denk daarbij onder meer aan de teloorgang van het fundamentele fytoplankton.

De mens ontkomt niet aan de wetten van de natuur, zijn hoogmoed ten spijt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Daar gaat het niet om. Ik zeg dat het allemaal theorie is omdat men in de praktijk met allerhande zaken krijgt te maken die die theorie bemoeilijken of onmogelijk maken. Dat kunnen omgevingsfactoren zijn, de natuur, het weer, oorlog, geld en corruptie, macht, godsdienst, ...

Hetgeen u vertelt kadert in de hoogmoed van de mens die meent dat hij alle touwtjes in de hand heeft, die ten alle tijden in de hand kan houden en zich alles kan permitteren.

Wacht maar af wat de klimaatverandering allemaal gaat teweeg brengen, want het gaat allemaal veel sneller dan verwacht.

Net als andere dieren vormt de mens een schakel in de ecologische keten. De hedendaagse mens heeft daar echter totaal geen besef meer van daar zijn hele leven zich afspeelt binnen 4 stenen muren. Als één element valt, dan kan een hele keten instorten en dat kan en zal wellicht ook de mens ten val brengen. Denk daarbij onder meer aan de teloorgang van het fundamentele fytoplankton.

De mens ontkomt niet aan de wetten van de natuur, zijn hoogmoed ten spijt.

Daarin heb je gelijk maar wanneer bereiken we dat punt?

Hebben we de wilde natuur nodig om eten te produceren?


Vanaf de jaren 30 werd de voedselproductie geïndustrialiseerd en dat is te merken aan de plotselinge bevolkingsexplosie, daar is nog geen eind van in zicht. De helft van de industriële landbouwgrond wordt niet gebruikt, voedselproductie kan makkelijk verdubbeld worden.
Water is een lastigere zaak, daar is veel energie voor nodig.

Tot 2100 en 15 miljard mensen is echt geen probleem, of het leefbaar is dat is iets anders maar we gaan niet meer verhongeren dan nu het geval is.

Het ziet er dus niet goed uit.

.

[Hoofdstraat]

Volgens De Morgen en de VN zal het aantal kinderen stabiliseren op het huidige aantal in 2100. Zelfs al zou dat zo zijn dan nog wil dit zeggen dat de wereldbevolking blijft groeien.

https://www.demorgen.be/wetenschap/d...fout-b5139e66/

Wat ze natuurlijk vergeten te zeggen is dat de UN al decennia land veel te lage schattingen doet, de wereldbevolking groeit altijd een stuk meer dan ze hopen. Daarom gebeurt er niets, ze hopen op een mirakel waardoor die groei vanzelf zal stoppen, ze voorspellen het al 50 jaar zo.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volgens De Morgen en de VN zal het aantal kinderen stabiliseren op het huidige aantal in 2100. Zelfs al zou dat zo zijn dan nog wil dit zeggen dat de wereldbevolking blijft groeien.

https://www.demorgen.be/wetenschap/d...fout-b5139e66/

Wat ze natuurlijk vergeten te zeggen is dat de UN al decennia land veel te lage schattingen doet, de wereldbevolking groeit altijd een stuk meer dan ze hopen. Daarom gebeurt er niets, ze hopen op een mirakel waardoor die groei vanzelf zal stoppen, ze voorspellen het al 50 jaar zo.

Dat mirakel zijn de oorlogen die ze zelf orkestreren, dan worden meteen al de schulden van de landen kwijtgescholden (waarom denk je dat politiekers putten bijgraven en weigeren staatsschulden af te lossen met de steeds toenemende 'inleveringen' waardoor de bevolking verarmt? )
EN de bevolking wordt serieus gedecimeerd dmv die oorlogen.

Lage schattingen doen om zeker geen paniek te zaaien bij de bevolking, omdat ze weten dat de europese bevolking vanzelf zal inkrimpen door hun oorlogsplannetjes die in de pijplijn zitten en reeds in de jaren '50 werden bedisseld...in Duitsland, Zweden, Frankrijk etc...is het al bijna zover.....daarvoor dient ook de tomeloze immigratie van moslims, arabisch en afrikaans: kannonnevoer, verbonden door islam, gezamenlijk tegen de europeanen, die twee groepen tegen elkaar uitspelen en burgeroorlogen uitlokken terwijl de eu/politiek tevreden toeziet en meent buiten schot te kunnen blijven....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat mirakel zijn de oorlogen die ze zelf orkestreren, dan worden meteen al de schulden van de landen kwijtgescholden (waarom denk je dat politiekers putten bijgraven en weigeren staatsschulden af te lossen met de steeds toenemende 'inleveringen' waardoor de bevolking verarmt? )
EN de bevolking wordt serieus gedecimeerd dmv die oorlogen.

Zelfs grote oorlogen doen de bevolking niet meer afnemen, het is niet dat ze atoombommen smijten ofzo. In Irak is de bevolking blijven groeien, de oorlog is een tijdelijke knak in de statistieken. Die afvlakking komt er dan enkel door de vluchtelingen, niet dat ze minder kinderen maken.

Dus nee, oorlogen helpen niet tegen overbevolking, eerder omgekeerd.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zelfs grote oorlogen doen de bevolking niet meer afnemen, het is niet dat ze atoombommen smijten ofzo. In Irak is de bevolking blijven groeien, de oorlog is een tijdelijke knak in de statistieken. Die afvlakking komt er dan enkel door de vluchtelingen, niet dat ze minder kinderen maken.

Dus nee, oorlogen helpen niet tegen overbevolking, eerder omgekeerd.

Natuurlijk, zolang de turkse ottomaan zijn turken en moslims wereldwijd en vooral in europa oproept om de kuffars over te nemen door te kweken met uiteraard veelwijverij en de eu/politiek inteelt en polygamie oogluikend blijft toestaan, zullen de slachtoffers van burgeroorlogen vooral onder de krimpende, autochtone europese bevolking vallen en laat dat nu net de doelstelling zijn want de europeanen zijn te mondig geworden en kunnen niet meer gemanipuleerd en in het gareel gedwongen worden zoals weleer.

Met moslims echter, gehersenspoeld vanaf de wieg om blindelings te gehoorzamen, hun korte lontjes en beschadigde genen is het een koud kunstje om hun haat jegens onze ongelovige maatschappij aan te wakkeren door hun vermeende discriminatie, racisme en achterstelling via de leugenmedia uit te vergroten om hen zo voor de politieke kar te spannen en een oorlog uit te lokken.
Zij laten zich ophitsen, manipuleren en als pion uitspelen om onze, en ook de samenleving waarin zij leven, ten gronde te richten maar blijkbaar is hun haat voor ons en het verlangen naar islamitische onderdrukking (sharia, waarvoor ze gevlucht zijn) groter dan een leven zonder oorlog, miserie en puinhopen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Daar gaat het niet om. Ik zeg dat het allemaal theorie is omdat men in de praktijk met allerhande zaken krijgt te maken die die theorie bemoeilijken of onmogelijk maken. Dat kunnen omgevingsfactoren zijn, de natuur, het weer, oorlog, geld en corruptie, macht, godsdienst, ...

Hetgeen u vertelt kadert in de hoogmoed van de mens die meent dat hij alle touwtjes in de hand heeft, die ten alle tijden in de hand kan houden en zich alles kan permitteren.

Wacht maar af wat de klimaatverandering allemaal gaat teweeg brengen, want het gaat allemaal veel sneller dan verwacht.

Net als andere dieren vormt de mens een schakel in de ecologische keten. De hedendaagse mens heeft daar echter totaal geen besef meer van daar zijn hele leven zich afspeelt binnen 4 stenen muren. Als één element valt, dan kan een hele keten instorten en dat kan en zal wellicht ook de mens ten val brengen. Denk daarbij onder meer aan de teloorgang van het fundamentele fytoplankton.

De mens ontkomt niet aan de wetten van de natuur, zijn hoogmoed ten spijt.

Ik lees nu net dat 50% van de huidige landbouw wordt gebruikt voor veevoer en biodiesel, vee levert maar 10% voeding op in vergelijking met plantaardig.

Dus enkel door vegetarisch te worden kunnen we zonder extra inspanning of water al dubbel zoveel voedsel produceren, voedsel zal de bevolkingsgroei niet tegenwerken, het zal iets anders moeten zijn.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Die dieren verdwijnen vooral omdat ze uitgeroeid worden door idiote volkeren zoals de Aziaten die nog steeds geloven dat hun kleine penis zal verdubbelen in lengte door gemalen neushoorn binnen te spelen.

Toch zijn dit soort dingen, ivoorhandel, bushmeat, trofeejagers etc, maar een heel klein onderdeeltje van het probleem. Dat gaat allemaal over misschien enkele tientallen soorten. Maar de afname van aantallen dieren en aantallen diersoorten is niet alleen bij die soorten te zien. Aantallen insecten zijn bijvoorbeeld ook sterk aan het afnemen. En dan heb je het opeens over honderdduizenden soorten. Bovendien zijn juist de grootste spectaculairste soorten degenen waar een ecosysteem ook wel redelijk zonder kan. Er zijn weinig dieren afhankelijk van de aanwezigheid van neushoorns. Maar neemt bijvoorbeeld het aantal bestuivende insecten of het aantal reducenten sterk af, dan heb je een probleem. En met het verdwijnen van roofinsecten neemt bijvoorbeeld de kans op plagen toe, dat dan net die paar soorten insecten waar je ook wel zonder zou willen leven, muggen ofzo, compleet uit hun voegen groeien. En ook de "middeklasse" van het dierenrijk staat onder druk. Een jager die net een wat te grote foto van een dode giraf of beer op zijn Facebook plaatst krijgt doodsbedreigingen, maar ondertussen worden er elk jaar ongeveer 25 miljoen trekvogels illegaal neergeschoten boven Zuid-Europa en omstreken. De trend is dus niet te keren met het bewaken van een paar natuurgebiedjes, het gevaar zit hem juist ook in de meer alledaagse natuur.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik lees nu net dat 50% van de huidige landbouw wordt gebruikt voor veevoer en biodiesel, vee levert maar 10% voeding op in vergelijking met plantaardig.

Dus enkel door vegetarisch te worden kunnen we zonder extra inspanning of water al dubbel zoveel voedsel produceren

We zullen alvast een beginnen in Vlaanderen. Laten we vanaf morgen allemaal vegetariër worden. Succes gegarandeerd ... of toch niet? Het is dat wat ik bedoel met theorie en praktijk.

Afrikanen, Chinezen, en inwoners van India willen straks ook allemaal een lekker mals stukje vlees op hun bord, net zoals ze een auto en TV willen en net zoals ze allemaal de wereld rond willen reizen met het vliegtuig ... dat is de realiteit.

In de huidige realiteit en context van a/ toenemende bevolkingsdruk b/ het huidige onrealistische economische systeem c/ democratie d/ onstilbare gelddrang van de mens zie ik geen oplossing mogelijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

We zullen alvast een beginnen in Vlaanderen. Laten we vanaf morgen allemaal vegetariër worden. Succes gegarandeerd ... of toch niet? Het is dat wat ik bedoel met theorie en praktijk.

Afrikanen, Chinezen, en inwoners van India willen straks ook allemaal een lekker mals stukje vlees op hun bord, net zoals ze een auto en TV willen en net zoals ze allemaal de wereld rond willen reizen met het vliegtuig ... dat is de realiteit.

In de huidige realiteit en context van a/ toenemende bevolkingsdruk b/ het huidige onrealistische economische systeem c/ democratie d/ onstilbare gelddrang van de mens zie ik geen oplossing mogelijk.

De markt zal zich aanpassen aan de realiteit, echt vlees zal stukken duurder worden, net zoals vliegen. Dat zijn zaken die nu veel te goedkoop zijn, die prijsaanpassing zal ons dan sturen richting nieuw voedsel zoals zeegroenten, insecten en plantaardig 'vlees'. Met geïndustrialiseerd eten ga je het ook nauwelijks merken dat er iets aangepast is, dat zal geleidelijk aan gebeuren, het is niet dat er een revolutie nodig is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De markt zal zich aanpassen aan de realiteit, echt vlees zal stukken duurder worden, net zoals vliegen. Dat zijn zaken die nu veel te goedkoop zijn, die prijsaanpassing zal ons dan sturen richting nieuw voedsel zoals zeegroenten, insecten en plantaardig 'vlees'. Met geïndustrialiseerd eten ga je het ook nauwelijks merken dat er iets aangepast is, dat zal geleidelijk aan gebeuren, het is niet dat er een revolutie nodig is.

Soylent Green?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Soylent Green?

Nah, teveel ziektes, wel als meststof voor de landbouw.