Waarom Is Een Regering Zonder Ps Moeilijker Dan Zonder Nva En Vbl ?

MORPHEUS · 19 februari 2020, 17:27

als ik het goed voorheb

NVA 1.080.000 stemmen 25 zetels
VBL 800.000 stemmen 18 zetels
PS 600.000 stemmen 20 zetels , klopt dat ????

PS heeft meer zetels dan VBL ?

bon, waarom is PS met zijn 600.000 stemmen bijna onmisbaar en VBL met zijn 800.000 wel?

Waarom is de PS met zijn 600.000 stemmen bijna onmisbaar en NVA met zijn 1.080.000 wel ?

Mijn democratische gedachten kunnen dit moeilijk vatten

TheFourHorsemen · 19 februari 2020, 17:33

VB is makkelijk te verklaren. Niemand wil daarmee samenwerken.

Waarom een regering zonder PS moeilijker is dan zonder N-VA valt moeilijker te verklaren.

fox · 19 februari 2020, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

VB is makkelijk te verklaren. Niemand wil daarmee samenwerken.

Waarom een regering zonder PS moeilijker is dan zonder N-VA valt moeilijker te verklaren.

Waals front.

Zipper · 19 februari 2020, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

VB is makkelijk te verklaren. Niemand wil daarmee samenwerken.

Waarom een regering zonder PS moeilijker is dan zonder N-VA valt moeilijker te verklaren.

Ik denk eerder, "niemand durft ermee samenwerken".

TheFourHorsemen · 19 februari 2020, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik denk eerder, "niemand durft ermee samenwerken".

Benoem het zoals je wil. Feit blijft dat een federale regering met VB anno 2020 totaal onrealistisch is.

reservespeler · 19 februari 2020, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

VB is makkelijk te verklaren. Niemand wil daarmee samenwerken.

Waarom een regering zonder PS moeilijker is dan zonder N-VA valt moeilijker te verklaren.

Waarom niet?
Is daar één democratische reden voor?

Zelfs den asperge doet iets wat democratisch niet kan.
Den asperge moet iedere partij gelijk behandelen.

TheFourHorsemen · 19 februari 2020, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waals front.

Dat is een deel van de verklaring. Waalse partijen houden zich veel meer puur met het belang van Wallonië bezig dan Vlaamse partijen met dat van Vlaanderen.

Wat MR aandurfde in 2014 vond ik daarom best wel een grote verrassing.

TheFourHorsemen · 19 februari 2020, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom niet?
Is daar één democratische reden voor?

Zelfs den asperge doet iets wat democratisch niet kan.
Den asperge moet iedere partij gelijk behandelen.

Ik heb er in mijn reactie hierboven geen oordeel over geveld hé.

Het is gewoon de huidige realiteit. VB is totaal onaanvaardbaar voor (quasi) elke partij.

Ondemocratisch is dat niet. De enige democratische vereiste is dat men er in slaagt 50% + 1 zetel te vinden om samen te werken.

Partijen verplichten om tegen hun zin een coalitie te vormen met partijen waar ze geen coalitie mee willen vormen, dat zou pas ondemocratisch zijn.

daiwa · 19 februari 2020, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom niet?
Is daar één democratische reden voor?

Zelfs den asperge doet iets wat democratisch niet kan.
Den asperge moet iedere partij gelijk behandelen.

Daar is inderdaad geen enkele democratische reden voor.

Eduard Khil · 19 februari 2020, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waals front.

Aangevuld met een vijfde kolonne uit Vlaanderen

Dadeemelee · 19 februari 2020, 18:03

Een regering zonder PS is even moeilijk als een regering zonder NVA.

Eduard Khil · 19 februari 2020, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een regering zonder PS is even moeilijk als een regering zonder NVA.

Waarom nog al die moeite doen. Gewoon geen regering meer, ook geen in lopende zaken. Enkel de wet van de sterkste en alle problemen zijn van de baan. Ja toch?

Witte Kaproen · 19 februari 2020, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een regering zonder PS is even moeilijk als een regering zonder NVA.

Besluit; er komt geen nieuwe federale regering meer.

Dadeemelee · 19 februari 2020, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Waarom nog al die moeite doen. Gewoon geen regering meer, ook geen in lopende zaken. Enkel de wet van de sterkste en alle problemen zijn van de baan. Ja toch?

Dat laatste is nu al zo. Het parlement beslist.

Maar voor sommige dingen is een regering wel nodig(wie moet er anders met buitenlandse ministers gaan spreken?). Dus de Wilmes for life!

Eduard Khil · 19 februari 2020, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat laatste is nu al zo. Het parlement beslist.

Maar voor sommige dingen is een regering wel nodig(wie moet er anders met buitenlandse ministers gaan spreken?). Dus de Wilmes for life!

Neen, dan is er wel een regering he. Gewoon geen regering of verkozenen meer. Doe maar wat

fox · 19 februari 2020, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is een deel van de verklaring. Waalse partijen houden zich veel meer puur met het belang van Wallonië bezig dan Vlaamse partijen met dat van Vlaanderen.

Wat MR aandurfde in 2014 vond ik daarom best wel een grote verrassing.

2014 was voornamelijk de carrièreplanning van Charles Michel.

Pandareus · 19 februari 2020, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik denk eerder, "niemand durft ermee samenwerken".

Jezelf voor de gek houden ondanks het bewijs van tegendeel sinds november 1992 ?

Het is een actieve keuze, al 28 jaar lang. Men (= alle andere partijen behalve het Blok zelf) spuwen hen uit en willen er niet mee samenwerken.

Pandareus · 19 februari 2020, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Benoem het zoals je wil. Feit blijft dat een federale regering met VB anno 2020 totaal onrealistisch is.

Een federale regering, een regionale regering, een schepencollege van een boerendorp : totaal onrealistisch.

Eduard Khil · 19 februari 2020, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

2014 was voornamelijk de carrièreplanning van Charles Michel.

En dat heeftie goed gedaan. Zie waar ie nu zit!

Zipper · 19 februari 2020, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

En dat heeftie goed gedaan. Zie waar ie nu zit!

"au bon côté de l'histoire"

19 februari 2020, 17:27	#1
MORPHEUS Minister-President Geregistreerd: 8 januari 2008 Locatie: ZION DE STAD DER VERLOSTEN Berichten: 4.530	Waarom Is Een Regering Zonder Ps Moeilijker Dan Zonder Nva En Vbl ? als ik het goed voorheb NVA 1.080.000 stemmen 25 zetels VBL 800.000 stemmen 18 zetels PS 600.000 stemmen 20 zetels , klopt dat ???? PS heeft meer zetels dan VBL ? bon, waarom is PS met zijn 600.000 stemmen bijna onmisbaar en VBL met zijn 800.000 wel? Waarom is de PS met zijn 600.000 stemmen bijna onmisbaar en NVA met zijn 1.080.000 wel ? Mijn democratische gedachten kunnen dit moeilijk vatten __________________ Belgie is een Matrix programma die u doet inslapen. Geloof deze droom niet meer. Laat uw droombeeld België los. Neem de rode pil. Wat de Matrix u ook toeroept.........

19 februari 2020, 18:03	#11
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 69.945	Een regering zonder PS is even moeilijk als een regering zonder NVA. __________________ Ben ik ‘uw volk’? https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=10

19 februari 2020, 17:33	#2
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 23.765	VB is makkelijk te verklaren. Niemand wil daarmee samenwerken. Waarom een regering zonder PS moeilijker is dan zonder N-VA valt moeilijker te verklaren.