Turkije binnen = België buiten

[Darwin]

Volgens Giscard d'Estaing hoort Turkije niet bij Europa. Volgens Schroeder moeten we Turkije bij de EU opnemen om te voorkomen dat Turkije afglijdt naar het fundamentalisme.

Wat is dan de betekenis nog van Europa? Als we dit soort redeneringen toelaten, betekent dat dan niet meteen het einde van Europa zoals we het kennen?

Als een islamitische partij in Turkije nu de touwtjes in handen heeft, wil dat dan niet zeggen dat het grootste deel van de bevolking achter de principes van de islam staat? De islam die gebaseerd is op de Koran die in strijd is met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens?

[Pelgrim]

Of Turkije nu wel of niet lid wordt, Belgie moet er sowieso uit. Of Europa nu geregeerd wordt door fascisten, fundamentalisten of zogenaamde rondetafel-industrielen, veel verschil maakt dat niet. De vraag is niet wie wel of niet bij deze unie mag en wil, de vraag is: moet er niet een andere unie komen?

[Perry]

Natuurlijk is nooit goed om een land overhaast toe te laten, maar om dan meteen uit de unie te stappen is ook ridicuul.
Turkije moet dan wel aan dezelfde vereisten voldoen als de andere lidstaten, ook wat betreft wetgeving, economie en mensenrechten en niet alleen in theorie, maar ook in praktijk.
Dat er nu een islamitisch gëinspireerde partij aan de macht is zal er wellicht juist voor zorgen dat de turkse toetreding tot de unie niet overhaast gebeurd. Maar in wezen speelt dat geen enkele rol, het gaat er hier echt niet om een partij die de koran als grondwet gebruikt ofzo.
Wij zijn toch ook jarenlang geregeerd door de C(hristelijke)VP.
Het is momenteel moeilijk om niet meegesleept te worden in de algemene anti-islam golf, maar probeer tenminste te erkennen dat de overgrote meerderheid van de moslims gematigde gelovigen zijn die niet anders benaderd verdienen te worden als een katholiek of een hindu of zo.
Mij lijkt een eventuele turkse of zelfs islamitische invloed binnen de europese unie veel minder bedrijgend, dan het gebrek aan lef binnen de unie om op te treden tegen de losgeslagen pitbull USA.
grtjs
Perry

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Perry

Natuurlijk is nooit goed om een land overhaast toe te laten, maar om dan meteen uit de unie te stappen is ook ridicuul.
Turkije moet dan wel aan dezelfde vereisten voldoen als de andere lidstaten, ook wat betreft wetgeving, economie en mensenrechten en niet alleen in theorie, maar ook in praktijk.
Dat er nu een islamitisch gëinspireerde partij aan de macht is zal er wellicht juist voor zorgen dat de turkse toetreding tot de unie niet overhaast gebeurd. Maar in wezen speelt dat geen enkele rol, het gaat er hier echt niet om een partij die de koran als grondwet gebruikt ofzo.
Wij zijn toch ook jarenlang geregeerd door de C(hristelijke)VP.
Het is momenteel moeilijk om niet meegesleept te worden in de algemene anti-islam golf, maar probeer tenminste te erkennen dat de overgrote meerderheid van de moslims gematigde gelovigen zijn die niet anders benaderd verdienen te worden als een katholiek of een hindu of zo.
Mij lijkt een eventuele turkse of zelfs islamitische invloed binnen de europese unie veel minder bedrijgend, dan het gebrek aan lef binnen de unie om op te treden tegen de losgeslagen pitbull USA.
grtjs
Perry

In hun voortplanting gedragen ze zich echter allesbehalve gematigd.

En dat is wellicht het belangrijkste objectieve criterium.

[Perry]

Kompleet naast de kwestie en infantiele reactie!
Hun voortplanting zou wel eens de redding van een totaal vergrijsde toekomstige europese bevolking kunnen betekenen, zoals ze misschien ook ons belgische pensioentjes zouden kunnen redden. Maar dat is naast de topic.

Perry

[Moi]

Ik ben totaal voor de EU, maar we moeten nu niet meteen de doos van Pandora openen!
Turkije binnen=België buiten!

[datri]

ik blijf bij mijn overtuiging dat Turkije niet bij europa hoort, en worden ze toch toegelaten, moeten wij onze conclusies trekken en eruit stappen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Perry

Kompleet naast de kwestie en infantiele reactie!
Hun voortplanting zou wel eens de redding van een totaal vergrijsde toekomstige europese bevolking kunnen betekenen, zoals ze misschien ook ons belgische pensioentjes zouden kunnen redden. Maar dat is naast de topic.

Perry

Neen dat is helemaal geen infantiele reactie. Die reactie is helemaal to the point.

De bevolkingsaanwas is voor mij althans het belangrijkste criterium om een moslimland al dan niet toe te laten tot de EU.

En hetgeen gij redding noemt is juist het ergste wat ons kan overkomen. In deze overbevolkte wereld zijn de enigen die zorgen dat de toekomst voor de generaties na ons veilig gesteld wordt de Europese autochtonen. Want in alle Europese landen stagneert of daalt de autochtone bevolking (zoals bvb in Rusland).

Als er ergens iets in de moslim-cultuur van vandaag is dat een grote bedreiging is voor de westerse cultuur dan is het wel het waanzinnig hoge tempo waarmee de moslims zich voortplanten.

Yassir Arafat noemde de lichamen van de Palestijnse vrouwen zelfs het belangrijkste wapen in de strijd tegen Israel.

http://www.unfpa.org/modules/dispatc...feb99/west.htm

West Bank and Gaza Palestinian population could double to six million in 16 years
The population of Palestinians in the occupied territory could double to nearly six million in the year 2015, according to the final results of the 1997 Palestinian Population and Housing Census, the first-ever census conducted by the Palestinian Authority. About 3.5 million of those people will live in the West Bank and 2.2 million in the Gaza Strip in the year 2015, according to the results presented at a late November 1998 press conference in Ramallah by the President of the Palestinian Central Bureau of Statistics (PCBS), Dr. Hassan Abu-Libdeh.

According to the results, the territory’s current population is about 2.9 million, with one million living in the Gaza Strip and 1.9 million in the West Bank. Of that, 47 per cent are below the age of 15, while the areas’ total fertility rate is 6.1—it is 5.6 in the West Bank and 6.9 in the Gaza Strip. The average household size is 6.4. The figures are based on the actual enumeration of 407,265 households, of which 262,736 were in the West Bank and 144,529 in the Gaza Strip.

[Pelgrim]

Lang niet alle moslimgelovigen zijn fundamentalisten. Voor vele moslims is de dagelijkse overlevingsstrijd een veel belangrijker bekommernis dan een abstract religieus principe van culturele strijd en heilige oorlogen. vele moslims zullen al blij zijn als zij brood op de tafel vinden, ik denk niet dat alle moslims in de wereld zichzelf opblazen in een vliegtuig op de bovenste plaats van hun verlanglijstje hebben staan. Anders vlogen er nu geen vliegtuigen meer rond. De meeste van die fundamentalisten zijn net rijke mensen, die geld hebben om een terreurnetwerk op poten te zetten, en niet omdat zij geloven in de superioriteit van de Islam maar omdat zij, net als de westerse machtsklasse, er alleen maar op uit zijn hun persoonlijke rijkdom en macht uit te breiden. Islam fundamentalisten zijn in wezen gewoon extreem-rechtse grootkapitalisten, de religieuze retoriek is alleen maar een middel om mensen aan hun kant te krijgen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Lang niet alle moslimgelovigen zijn fundamentalisten. Voor vele moslims is de dagelijkse overlevingsstrijd een veel belangrijker bekommernis dan een abstract religieus principe van culturele strijd en heilige oorlogen. vele moslims zullen al blij zijn als zij brood op de tafel vinden, ik denk niet dat alle moslims in de wereld zichzelf opblazen in een vliegtuig op de bovenste plaats van hun verlanglijstje hebben staan. Anders vlogen er nu geen vliegtuigen meer rond. De meeste van die fundamentalisten zijn net rijke mensen, die geld hebben om een terreurnetwerk op poten te zetten, en niet omdat zij geloven in de superioriteit van de Islam maar omdat zij, net als de westerse machtsklasse, er alleen maar op uit zijn hun persoonlijke rijkdom en macht uit te breiden. Islam fundamentalisten zijn in wezen gewoon extreem-rechtse grootkapitalisten, de religieuze retoriek is alleen maar een middel om mensen aan hun kant te krijgen.

Het zijn deze "slapende" maar snel aangroeiende moslims die gewillige prooien zijn voor de fundamentalistische elementen. Eens dat dezen het moment rijp achten zullen ze niet aarzelen de maatschappij te polariseren en deze mensen te dwingen om een kant te kiezen.

Het is een slapend potentieel dat zich gemakkelijk laat manipuleren, wat blijkt uit het manifesteren van hun "apartheid" door bvb onderscheidende klederdracht.

[Perry]

Om een beetje bij het thema te blijven wil ik hier even stellen dat het voor de EU toch alleen maar verrijkend kan zijn om zich te versterken met een verscheidenheid aan lidstaten.
Natuurlijk moet ook Turkije aan dezelfde vereisten voldoen als andere nieuwe lidstaten.
Maar het hele idee 'de turken in de EU, dan wij er uit' is louter ingegeven door kortzichtige moslim-fobie. We verwelkomen toch ook landen met een protestantse of grieks-orthodoxe achtergrond in de EU. Bovendien zal een moslimpartner binnen onze unie de relatie met andere islamitische landen bevorderen en samenwerking vergemakkelijken.
Als we echter de wanhouding van de USA gaan overnemen en heel de arabische wereld gaan stigmatiseren en benadelen, dan zullen natuurlijk binnen de kortste keren onze eigen ground zero hebben in Brussel.
Waarschijnlijk is net de verscheidenheid binnen de unie wat betreft taal, cultuur en ook religie het potentieel van de EU.

grtjs
Perry

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Perry

Kompleet naast de kwestie en infantiele reactie!
Hun voortplanting zou wel eens de redding van een totaal vergrijsde toekomstige europese bevolking kunnen betekenen, zoals ze misschien ook ons belgische pensioentjes zouden kunnen redden. Maar dat is naast de topic.

Dit is grote larie. Misschien moeten onze politici juist weer een gezinsvriendelijke politiek voeren, zodat onze eigen bevolking meer kinderen weer zal hebben. Of is die gedachte misschien "fascistisch"???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Perry

Om een beetje bij het thema te blijven wil ik hier even stellen dat het voor de EU toch alleen maar verrijkend kan zijn om zich te versterken met een verscheidenheid aan lidstaten.
Natuurlijk moet ook Turkije aan dezelfde vereisten voldoen als andere nieuwe lidstaten.
Maar het hele idee 'de turken in de EU, dan wij er uit' is louter ingegeven door kortzichtige moslim-fobie. We verwelkomen toch ook landen met een protestantse of grieks-orthodoxe achtergrond in de EU. Bovendien zal een moslimpartner binnen onze unie de relatie met andere islamitische landen bevorderen en samenwerking vergemakkelijken.

U bent - jammer genoeg - duidelijk niet op de hoogte van de islam en het doen en laten binnen die religie. Zelf heb ik lange tijd in het buitenland gewoond (in meerdere landen) en heb daar aan den lijve het verschil kunnen ervaren tussen een christelijk geïnspireerd land en een islamitisch land. De verschillen zijn hemelsbreed.

Als men eerlijk is en vergelijk, zijn de verschillen tussen katholieken, protestanten en orthodoxen in de grond van de zaak flinterdun. Tussen het christendom en de islam zijn de verschillen enorm. Dit is helemaal geen moslimfobie (vaak wordt dit verwijt trouwens gebruikt door mensen die nauwelijks moslims kennen en nog nooit in een moslimland hebben gewoond - wat ik, tussen haakjes, wel vele jaren heb gedaan). Ik heb helemaal geen fobie tegenover de moslim; integendeel, ik koester een zekere bewondering voor het eergevoel, het strijdende en het mannelijke in de islam. Dit had het vroegere christendom ook, maar nu is het een soort slappe, zeemzoeterige levensbeschouwing geworden. Juist omdat ik ik de islam zo goed ken, weet en besef ik dat dit een Europees vijandige godsdienst is die er alleen op uit is te veroveren.

Een moslimland in de EU zal de relaties met andere moslimlanden helemaal niet verbeteren, integendeel: het zal onder moslim de nu al aanwezig overtuiging voor een langzame kolonisatie van Europa nog maar versterken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De meeste van die fundamentalisten zijn net rijke mensen, die geld hebben om een terreurnetwerk op poten te zetten, en niet omdat zij geloven in de superioriteit van de Islam maar omdat zij, net als de westerse machtsklasse, er alleen maar op uit zijn hun persoonlijke rijkdom en macht uit te breiden. Islam fundamentalisten zijn in wezen gewoon extreem-rechtse grootkapitalisten, de religieuze retoriek is alleen maar een middel om mensen aan hun kant te krijgen.

Larie. Groter larie heb ik nauwelijks gelezen. Al sedert jaren ontvang ik een Arabisch tijdschrift van de Kopten (de inheemse christenen van Egypte, dé afstammelingen van de oude Egyptenaren). Daarin wordt met de regelmaat van de klok bericht over moorden, overvallen, verkrachtingen en allerlei andere pesterijen tegenover de Kopten. Het fundamentalisme is gewoon de islam. Punt andere lijn. Alleen een aantal rijke sjeiks kunnen hun kapitaal gebruiken in dienst van diezelfde djihad die ook de eenvoudige moslims ondernemen. Zo herinner ik me dat in een van de afleveringen van dat tijdschrift sprake was van het uitmoorden van een klein Koptisch dorp heel in het zuiden van Egypte. Een enkele man wist de slachting te ontsnappen. In het artikel stond zijn getuigenis. Hij hoorde hoe een Kopt aan een moslim vroeg voor ook hij een kopje kleiner werd gemaakt: "Maar jij bent toch mijn vriend? Waarom doe je dat?" Antwoord: "Jij bent een ongelovige. En nu geldt die vriendschap niet meer." M.a.w. als puntje bij paaltje komt, kiest de moslim voor de moslim en laat hij al de rest vallen. Medemenselijkheid zoals wij die kennen is hem totaal vreemd.

Het is een fabeltje een onderscheid te maken tussen de fundamentalisten enerzijds en de "gewone" moslims anderzijds. Dat is een vrome leugen, die - jammer voor de goedgelovige multikultaristen - helemaal niet overeen komt met de werkelijkheid. De islam zelf maakt geen onderscheid tussen een fundamentalisme en een gematigde vorm van de religie. Er is gewoon de ISLAM. Wie gematigd is, wordt trouwens beschouwd als een lauwe moslim.

[VL]

Waarom zou "België" uit de EU moeten treden? Als het dat als enige "land" doet staan ze nergens meer!!!

[maddox]

België uit de Eu.
Het zou op zijn 2 dingen opleveren.

Een pak minder Belgisch geld dat naar de geldverslindende monoliet van een politieke draak word versluist.
En een hartelijke proficiat van de VS.Die de Eu eigenlijk niet zo leuk vinden.

[VL]

Maar wel een oerdomme zet die veel minder oplevert dan bij de unie blijven...

[jimmyl]

turkijke in of uit?
Heb ze eigenlijk liever in als uit. Alhoewel het zeker niet eenvoudig zal worden. Immers indien we ze binnen europa hebben, hebben we er macht over. Indien we ze buiten eu houden, glijd het zeker weg naar fundamentalisme. Dan kan europa een modelstaat maken voor de andere islamitische staten. een land dat gematigd islamitisch is om te bewijzen hoe het beter kan en indien ze welvarent worden kan het de immigratie stoppen of misschien zelfs omkeren.
jimmyl

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jimmyl

turkijke in of uit?
Heb ze eigenlijk liever in als uit. Alhoewel het zeker niet eenvoudig zal worden. Immers indien we ze binnen europa hebben, hebben we er macht over. Indien we ze buiten eu houden, glijd het zeker weg naar fundamentalisme. Dan kan europa een modelstaat maken voor de andere islamitische staten. een land dat gematigd islamitisch is om te bewijzen hoe het beter kan en indien ze welvarent worden kan het de immigratie stoppen of misschien zelfs omkeren.
jimmyl

Dit is een echte drogredenering. Zullen we Afghanistan, Pakistan en vooral Saoudie-Arabië ook maar dringend in de EU opnemen, zodat de aldaar aanwezige fundamentalistische strekkingen verzwakken?

Een gematigd islamitisch land is een vrome illusie van mensen die niet weten wat de islam is, en denken dat het wel te regelen valt zoals men met het christendom heeft gedaan. Welnu, dat gaat niet. De islam is op totaal andere beginselen gestoeld dan het christendom. Dergelijke plannen zijn reeds gedoemd te falen nog voor ze in uitvoering werden gebracht.

Jammer dat zovele mensen over de islam menen te moeten oordelen, terwijl ze slechts vaagheden en algemeenheden over die religie weten.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een echte drogredenering. Zullen we Afghanistan, Pakistan en vooral Saoudie-Arabië ook maar dringend in de EU opnemen, zodat de aldaar aanwezige fundamentalistische strekkingen verzwakken?

Een gematigd islamitisch land is een vrome illusie van mensen die niet weten wat de islam is, en denken dat het wel te regelen valt zoals men met het christendom heeft gedaan. Welnu, dat gaat niet. De islam is op totaal andere beginselen gestoeld dan het christendom. Dergelijke plannen zijn reeds gedoemd te falen nog voor ze in uitvoering werden gebracht.

Jammer dat zovele mensen over de islam menen te moeten oordelen, terwijl ze slechts vaagheden en algemeenheden over die religie weten.

Weet je Jan, ik ben ook iemand die alleen maar wat algemeenheden kent aangaande hun religie. Ik heb veel contact met moslims, sommige zijn m'n vrienden, andere niet. Aangezien ik ook nog eens eerder links georiënteerd ben, kan je dus zeker niet zeggen dat ik tégen moslims ben.
Maar ik stel me wel degelijk vragen hoor.
Ik ben zeker niet één van die mannen, die denkt dat het allemaal wel goed zal komen. Ook ik maak me zorgen.
Daarom vind ik het interessant jouw uiteenzettingen te lezen , en bij te leren. Dus ik had een vraag, waarvan ik hoop dat jij me er misschien kan mee helpen.
Ik ben al in Kuala Lumpur geweest en ook eens in Qatar.
Hoe komt het dat daar moslims de boel wel kunnen deftig bijeenhouden en besturen? Tot nu toe heb ik steeds gedacht dat die 2 het voorbeeld waren van "hoe het ook kan" weet je wel? Er is daar geen oorlog onderling( zoals in veel andere moslimlanden wel het geval is) en iedere burger heeft daar een goed leven. Dit is een eerlijke vraag hoor, geen kritische.
Is het echt hopeloos, of kunnen we stellen dat deze 2 staten een bewijs zijn dat het wél anders kan, en dat zij dus ook een voorbeeld zouden moeten zijn voor alle moslimstaten?