Gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem, alternatief voor het basisinkomen ?

[Werner]

Hey Paul,

Dank voor je reactie.

Ik zie geen verband met lokaal geld en belastingen

Blijkbaar niet, als ik morgen m’n loodgieter in het zwart betaal ziet hij daar natuurlijk ook geen graten in. Diegene die het spel eerlijk speelt ziet die relatie maar al te goed. Het is maar hoe je het beklijkt natuurlijk.

Als de fiscus er iets tegen moest hebben dan was het systeem al opgevouwen

Dat maakt natuurlijk de zaak enkel maar erger dat ze er geen graten in zien en dit wellicht omwille van de kleinschaligheid. De kleinschaligheid betekent niet dat het niet fundamenteel tegen de wet is en geeft op deze manier ook een vrijgeleide voor elke zwartwerker en vandaar m’n bemerking dat blijkbaar politiek een geheim agenda heeft. Een langdurig werkloze schrapt men wel z’n uitkering waardoor men de frustratie onder de bevolking steeds maar verder opdrijft, alsook het aantal depressies wat een gevolg of afgeleide daarvan kan zijn. Wat zou er nu gebeuren als we dat nu plots allemaal beginnen te doen ? Het grote voordeel is dan dat ook onze politiekers gedwongen zullen worden om in te leveren. Misschien nog geen slecht idee uiteraard maar het is de manier waarop men de bevolking een eerder shizofreen beleid voorschotelt. Stilaan begint de bevolking wel te denken dat men het echt niet meer weet en dat heeft dan zo z’n gevolgen natuurlijk. Doet men dat nu express of uit onwetendheid, dat vraag ik me nog steeds af. Wie moeten we nu nog gaan geloven ?

Complementair geld is zo,n beetje in het grijze gebied, vandaar ook de tussenkomst van de fiscus

Dat grijze gebied proberen we al een tijdje aan VIVANT duidelijk te maken en is mede oorzaak van het eerder vermelde shizofrene beleid. Waarom hakt men nu de knoop niet gewoon door ? De staat zal in deze fase van de strijd maar al te blij zijn dat mensen elkaar gaan helpen, zo ook in het zwart. Maar of dit nu getuigt van een probleemoplossend vermogen lijkt me niet. België en heel Europa geraakt stilaan in verval en wat daar de gevolgen van gaan zijn, zullen we nog moeten afwachten. Zoals we telkens stellen is er nood aan een drastische ommezwaai maar hiervoor heb je samenwerking nodig en niet een verdeeld politiek landschap met als trofee het VB. Zou het nu echt niet mogelijk zijn om als mensen met elkaar te praten dan ? Politiek is ‘maar’ verantwoordelijk voor een tiental miljoen mensen, zo groot is dat nu toch niet hé.

Ons huidige systeem is geen natuurwet

Ben ik volledig mee eens, laat ons het dan snel veranderen of binnenkort leven we in complete chaos. De trend is duidelijk al gezet door de creativiteit die ieder voor zich aan boord moet leggen. Straks heb je een politiestaat zoals menig één al lang voorspeld heeft.

Het werkte te goed en vormde een bedreiging voor de monetaire monopolies

Kan ik best geloven maar inmiddels zijn we in het jaar 2007. Af en toe zijn er mensen die zeggen dat evolutie helemaal niet bestaat, zou dan best wel eens kunnen kloppen.

Er zijn ook de voorstellen voor monetaire hervorming van het American Monetary Institute (AMI) , het Huber Robertson voorstel, de Terra van Bernard Lietaer en denkelijk nog wel enkele minder bekende

Het aanbod zal inderdaad niet te overzien zijn maar wanneer gaat onze politiek dan iets in die richting verkondigen ? Toch allemaal zo moeilijk niet en zelf wordt men er ook beter van. Al zullen we ons dat op dit moment niet kunnen voorstellen net omwille van de situatie waarin we beland zijn.

We mogen al blij zijn dat we erover mogen spreken natuurlijk maar wat is uiteindelijk de waarde van het recht op vrije meningsuiting. Een open debatcultuur zonder visie blijft toch ook maar in cirkeltjes draaien, zo lijkt me.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Hey Paul,

Dank voor je reactie.

Ik zie geen verband met lokaal geld en belastingen

Blijkbaar niet, als ik morgen m’n loodgieter in het zwart betaal ziet hij daar natuurlijk ook geen graten in. Diegene die het spel eerlijk speelt ziet die relatie maar al te goed. Het is maar hoe je het beklijkt natuurlijk.

Ge zou toch eens moeten gaan zien hoe het werkt, het heeft niets met zwart geld te maken, het is gewoon een omzetting van Euro in Berliner.
www.berliner-regional.de/Der_Berliner
Voor een overzichtje
www.regiogeld.de

Paul

[Werner]

Hey Paul,

Wil best eens gaan kijken maar neemt niet weg dat we hier in België geld bijdrukken waardoor we één en ander omzeilen.

Vanaf het moment dat er een ongelijkheid bestaat in de bijdrage die we wel/niet betalen aan de staat, spreken we over zwartwerk. We kunnen dan wellicht bijzonder creatief zijn in het bedenken van nieuwe systeem (wat we enkel kunnen aanmoedigen) maar wanneer dit aanleiding geeft tot de uitsluiting van anderen, is dit niet volgens de regels van de kunst en derhalve onwettig.

Bij 'uitsluiting' mogen we dan alvast een nuance maken. Volgens de dienst voor Gelijke Kansen zou er geen discrimaniutiegrond zijn aangezien iedereen zich kan inschrijven voor dit (op dit moment) onwettig systeem. Maw wanneer we morgen beslissen een vereniging op te richten gespecialiseerd in het overvallen van banken kunnen we dat naar hartelust doen zolang we iedereen maar toelaten tot dit systeem. Stel het nu wat extreem voor maar de idelogie is exact hetzelfde. Iedereen kan dus buiten de wet treden zolang het toegankelijk is voor iedereen aldus de dienst voor Gelijke Kansen (wachten nog altijd op een extra antwoord in deze context).

Dat we met z'n allen creatief 'moeten' worden, kan ik best bijtreden maar niet als dit ten koste moet gaan van anderen die het eerlijk spelen. Enfin, nu ik het zo schrijf begin ik me stilaan af te vragen wat dat woord wil zeggen in onze maatschappij maar wellicht ligt dat aan mijn naïviteit natuurlijk.

De hamvraag blijft voor mij dan om te weten te komen of we überhaupt nog wel weten waar we nu mee bezig zijn. Als creativiteit wil zeggen dat we de wet moeten aanpassen, dan moeten we de wet aanpassen en zodoende een wettelijk kader te creëren opdat vanaf morgen iedereen z'n eigen geld mag drukken en dan wordt het terug duidelijk.

Gaat OpenVLD dat morgen in de krant laten zetten misschien ? Het had er al lang in gestaan dan, denk je niet ?

[Paul Nollen]

De wetgeving loopt altijd altijd achter op de menselijke creativiteit. Daarom worden wetten ook aangepast aan de realiteit. Daarom is wat vandaag crimineel is morgen legaal en ook soms omgekeerd.
Ge kunt dat niet zwart wit maken, dat is niet leefbaar. Er zijn dus altijd grijze overgangen, zie bv de geschiedenis van de euthanasie wetgeving. Ook de wetgever leert van de maatschappelijke evolutie, die evolutie zal niet door wetten gecreerd worden, hoogstens bijgestuurd.
Daarom is het ook zo belangrijk dat wetten met een hoge hierarchische rang, zoals bv de Europese grondwet, redelijk gemakkelijk aanpasbaar is, wat ze in het laatste ontwerp niet was. Op lange termijn is dat verstikkend, een maatschappij evolueert en moet ook kunnen experimenteren zodat men een beste keuze kan maken.
Een beroemde uitspraak van Roosevelt, nadat burgers hem overtuigd hadden dat zij een goed voorstel hadden is : go out and force me.
Dat is niet gewelddadig bedoeld zoals ge soms suggereert. Een maatschappij kan druk uitoefenen zonder geweld.
De Fairtax beweging in de USA (verschuiving van fiscaliteit op inkomen naar consumptie met een gedeeltelijk basisinkomen) telt meer dan 300000 leden en heeft een indrukwekkende lijst co sponsors in de kamers van afgevaardigden.
Om bij het onderwerp te blijven, als er iets belangrijk is aan de monetaire experimenten dan is het wel het feit dat de mensen er op gewezen wordt dat "geld" maar een systeem is als een ander en dat het aanpasbaar en wijzigbaar is.

Paul

[Werner]

Hey Paul,

Dank voor je reactie.

Daarom is wat vandaag crimineel is morgen legaal en ook soms omgekeerd.

Ben ik het mee eens, geen probleem daarmee.

Op lange termijn is dat verstikkend, een maatschappij evolueert en moet ook kunnen experimenteren zodat men een beste keuze kan maken

Een gebrek aan visie is inderdaad verstikkend, wanneer men dat niet inziet krijg je een stijgend aantal depressies en zelfmoorden. We evolueren op dit moment helemaal niet, het is net andersom waardoor men maatregelen neemt die de boel enkel maar wat meer verstikken. Hoeveel boeken moeten er dan nog geschreven worden ?

Dat is niet gewelddadig bedoeld zoals ge soms suggereert. Een maatschappij kan druk uitoefenen zonder geweld

Volledig mee eens, hebben ook geen zin in strijd. Wanneer echter een mens genegeerd wordt, kan dat verhaal heel anders worden. Een mooi voorbeeld hiervan is Mohammed B, de moordenaar van Van Gogh (je weet nog wel). Die kerel wou vanalles doen ten behoeve van de gemeenschap waarin hij leefde maar kreeg overal een NJET. Op den duur heeft hij het opgegeven en zich aangesloten bij een ander groepje en dit met de gekende gevolgen. Er zijn dus nogal veel mensen die zich onderdrukt voelen en wanneer zich dat massaal begint te manifesteren of groeperen krijg je revolutie, altijd al zo geweest. De geschiedenis herhaalt zich of we leren ervan, steeds twee keuzes.

Om bij het onderwerp te blijven, als er iets belangrijk is aan de monetaire experimenten dan is het wel het feit dat de mensen er op gewezen wordt dat "geld" maar een systeem is als een ander en dat het aanpasbaar en wijzigbaar is

Volledig akkoord, we bewijzen zelfs dat we geld kunnen toveren door de prijzen wereldwijd door eenzelfde factor te delen. Voor ons zijn dus alle financieel gerelateerde problemen al lang opgelost (zoals je ook weet). Je weet dan ook wie er vervolgens niet tot een dialoog wenst of durft te komen. Wat is het probleem dan in feite ? We zullen dan die druk moeten verhogen zonder dat geweld maar waar moet je dan tot een dialoog komen in deze maatschappij, de rechtbank misschien ? VIVANT is alvast een heel fijn dossiertje, dat wel.

Als het maar in orde komt natuurlijk, dat is de doelstelling van ons allen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Dat is niet gewelddadig bedoeld zoals ge soms suggereert. Een maatschappij kan druk uitoefenen zonder geweld

Volledig mee eens, hebben ook geen zin in strijd. Wanneer echter een mens genegeerd wordt, kan dat verhaal heel anders worden. Een mooi voorbeeld hiervan is Mohammed B, de moordenaar van Van Gogh (je weet nog wel). Die kerel wou vanalles doen ten behoeve van de gemeenschap waarin hij leefde maar kreeg overal een NJET. Op den duur heeft hij het opgegeven en zich aangesloten bij een ander groepje en dit met de gekende gevolgen. Er zijn dus nogal veel mensen die zich onderdrukt voelen en wanneer zich dat massaal begint te manifesteren of groeperen krijg je revolutie, altijd al zo geweest. De geschiedenis herhaalt zich of we leren ervan, steeds twee keuzes.

Om bij het onderwerp te blijven, als er iets belangrijk is aan de monetaire experimenten dan is het wel het feit dat de mensen er op gewezen wordt dat "geld" maar een systeem is als een ander en dat het aanpasbaar en wijzigbaar is

Volledig akkoord, we bewijzen zelfs dat we geld kunnen toveren door de prijzen wereldwijd door eenzelfde factor te delen. Voor ons zijn dus alle financieel gerelateerde problemen al lang opgelost (zoals je ook weet). Je weet dan ook wie er vervolgens niet tot een dialoog wenst of durft te komen. Wat is het probleem dan in feite ? We zullen dan die druk moeten verhogen zonder dat geweld maar waar moet je dan tot een dialoog komen in deze maatschappij, de rechtbank misschien ? VIVANT is alvast een heel fijn dossiertje, dat wel.

Als het maar in orde komt natuurlijk, dat is de doelstelling van ons allen.

Typisch dat ge mijn voorbeeld weglaat van een beweging die er in slaagt om op tien jaar meer dan 300 000 leden te werven en tientallen volksvertegenwoordigers achter hun voorstel krijgt om dan een gefrustreerde moordenaar als voorbeeld te geven.
Persoonlijk geloof ik niet in een cijfer weglaten van de prijzen en ook niet in het bijdrukken van een nul achter de getallen op de bankbriefjes.
Mijn tijd en werk gaan dus naar andere zaken, wat niet wil zeggen dat ik gelijk heb natuurlijk, maar dat probleem laat ik graag aan anderen.
Grote maatschappelijke evoluties vragen nu eenmaal tijd en inzet, ook Directe Democratie met bindende volksreferenda is niet iets dat snel werkt.
Dat zou volgens mij ook niet goed zijn, beslissingen op emotionele momenten zijn zelden de juiste.
Zo ook met basisinkomen en andere grote structurele wijzigingen in onze Sociale Zekerheid zoals de financiering door consumptie en dergelijke.
De maatschappij moet er bewust kunnen voor kiezen.

Paul

[Werner]

Hey Paul,

Typisch dat ge mijn voorbeeld weglaat van een beweging die er in slaagt om op tien jaar meer dan 300 000 leden te werven en tientallen volksvertegenwoordigers achter hun voorstel krijgt om dan een gefrustreerde moordenaar als voorbeeld te geven

Stijgen de depressies of dalen ze Paul ? Dat er mooie initiatieven zijn vinden we allemaal super, ze zijn alleen onwettelijk maar de crimineel die onder de druk van een verwoestend marktfundamentalisme bezwijkt mag vervolgens enkele jaren gaan brommen. Denken jullie nu echt niet na wat voor een wansmakelijke praktijken dat wel zijn ? Inderdaad misschien typîsch maar toch wel de realiteit als een gevolg van een tekort aan probleemoplossend vermogen dat aanleiding geeft tot maatschappelijke zelfmoord. Gewoon wat complementair geld bijdrukken en wat zwartwerk is de fundamenten van onze maatschappij onderuit halen. Zoals we zeiden kunnen we de doelstelling wel begrijpen maar tegelijkertijd resulteert dit in een maatschappij waar iederen wordt uitgenodigd tot allerhande praktijken die mogelijks totale chaos veroorzaken. Het gaat dus wel iets verder dan een creatief ideetje binnen hetzelfde paradigma dat nu al zwaar onder druk komt te staan. Waarom drukken we dan geen echt geld bij, dat zou exact hetzelfde zijn. Waarom niet dan ?

Persoonlijk geloof ik niet in een cijfer weglaten van de prijzen en ook niet in het bijdrukken van een nul achter de getallen op de bankbriefjes

Oh nee ? Wat is dat complementair geld voor iets dan ? Het enige verschil is dat die regel dan wel wettelijk kan geregeld worden om hetzelfde te bereiken waardoor iedereen hierbij betrokken wordt en de solidariteit verhoogd onder de totale bevolking, zo ook voor die crimineel die niet op de hoogte is dat er zoiets bestaat als complementair geld. Wat VIVANT probeert te doen met hun gigantisch technische formules en constructies is veel en veel te ingewikkeld en nog steeds gestuurd door protectionisme wat dan ook duidelijk wordt wanneer je stelt dat het basisinkomen jobs zou creëren. Dit laatste is dan één van die gigantische denkfouten die onze maatschappij nog steeds parten speelt. Met een kapitaalsinjectie zoals we die domweg voorstellen komt misschien (niet zeker natuurlijk) de bewustwording dat het extra creëren van jobs aanleiding zal geven tot overconsumptie en dit terwijl we prediken over een duurzame economie. Door de technologische revolutie van de 20ste eeuw kan je niet langer iedereen aan het werk houden, dat zou pas de finale doodsteek zijn voor het milieu. Onder druk van het marktfundamentalisme uiteraard een begrijpelijke reactie maar getuigend van een duidelijk gebrek aan visie. Op die manier stimuleer je dat wat je wenst te doorbreken maar dat is blijkbaar voor VIVANT nog niet duidelijk geworden, zelfs niet wanneer we het honderd keer zeggen. Jullie sponsor wil niet praten, we weten inmiddels wel waarom natuurlijk.

Vind het persoonlijk bijzonder jammer voor diegenen die wel voor het VIVANT gedachtegoed ijveren dat men ze zo bedrogen heeft. Het is niet eerste die het kamp verlaat natuurlijk.

Dat zou volgens mij ook niet goed zijn, beslissingen op emotionele momenten zijn zelden de juiste

Groot gelijk, men neemt dan ook de ene foute beslissing na de andere. De plannen liggen in de schuif maar door de emotie spreekt men nu stilaan een shizofrene taal wat z’n effect dan heeft op de bevolking die steeds onrustiger wordt. Het is net op dit moment dat je de juiste beslissingen moet nemen. Men heeft gewoon geen tijd omwille van de problemen die veroorzaakt worden door de emotionele beslissingen die men neemt. Zijn nochtans overal boekjes over geschreven maar dergelijke studies worden liever niet gelezen want het zou betekenen dat men er al heel de tijd compleet naast zit. Laat gewoon MILJOENEN mensen wat langer werken en zorg ervoor dat ze het nog geloven ook. Onze premier was er zelfs fier op toen hij het zei. Tot een dialoog komen is dan blijkbaar teveel gevraagd gezien de tijdsdruk.

Geduld is niet eeuwig natuurlijk maar laat ons gewoon voortdoen, het komt wel eens in orde.

[Werner]

Paul,

Nog iets.

De maatschappij moet er bewust kunnen voor kiezen

Een maatschappij die psychisch onderdrukt wordt, kiest niet bewust maar zal reageren vanuit de onderdrukking en dat is heel iets anders. De keerzijde van depressie is agressie. Wanneer je hier bovenop nog eens gaat vertellen dat we met z’n allen langer moeten gaan werken omwille van een gebrek aan visie, dan zal er vroeg of laat ‘iets’ gebeuren.

Het beleid van tegenwoordig is als volgt

Voor de agressor bouwen we gevangenissen bij en voor de depressieve vinden we dan wel een nieuw pilletje uit. Ter preventie van het aantal zelfmoorden een valnet aan de spoorbruggen.

Vindt je dat nu echt getuigen van visie ?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Hey Paul,

Typisch dat ge mijn voorbeeld weglaat van een beweging die er in slaagt om op tien jaar meer dan 300 000 leden te werven en tientallen volksvertegenwoordigers achter hun voorstel krijgt om dan een gefrustreerde moordenaar als voorbeeld te geven

Stijgen de depressies of dalen ze Paul ? Dat er mooie initiatieven zijn vinden we allemaal super, ze zijn alleen onwettelijk maar de crimineel die onder de druk van een verwoestend marktfundamentalisme bezwijkt mag vervolgens enkele jaren gaan brommen. Denken jullie nu echt niet na wat voor een wansmakelijke praktijken dat wel zijn ? Inderdaad misschien typîsch maar toch wel de realiteit als een gevolg van een tekort aan probleemoplossend vermogen dat aanleiding geeft tot maatschappelijke zelfmoord. Gewoon wat complementair geld bijdrukken en wat zwartwerk is de fundamenten van onze maatschappij onderuit halen. Zoals we zeiden kunnen we de doelstelling wel begrijpen maar tegelijkertijd resulteert dit in een maatschappij waar iederen wordt uitgenodigd tot allerhande praktijken die mogelijks totale chaos veroorzaken. Het gaat dus wel iets verder dan een creatief ideetje binnen hetzelfde paradigma dat nu al zwaar onder druk komt te staan. Waarom drukken we dan geen echt geld bij, dat zou exact hetzelfde zijn. Waarom niet dan ?

Uw commentaar op complementair geld toont aan dat we als Vivant gelijk hebben dat we geen monetaire hervorming in ons programma opnemen.
Best is volgens mij het monetaire probleem afzonderlijk te benaderen en de mensen met gelijkgezinde opvattingen samen te brengen en te ijveren voor het gestelde doel. Vermenging van doelstellingen is geen goede zaak, ze stapelen het ene misverstand op het andere zonder over mensen te beschikken met voldoende kennis.

Paul

[Werner]

Hey Paul,

Uw commentaar op complementair geld toont aan dat we als Vivant gelijk hebben dat we geen monetaire hervorming in ons programma opnemen

Kan ik absoluut bijtreden dat er geen monetaire hervorming nodig is, we moeten alleen met geld leren omgaan. Tenzij we in een gratis wereld gaan leven is het huidge systeem van belastingen betalingen goed zoals het is. Het probleem is enkel de winsthonger en een verkeerd begrip wat economie dan wil zeggen. Wanneer we een progressief beleid willen invoeren moeten we het systeem veranderen en niet allerhande knip en plakwerk dat noodzakelijk wordt omwille van het systeem. Europa krijgt enkel lik op stuk en dat systeem wordt nu netjes in China ook geïmplementeerd. Kapitalisme heeft niets met democratie te maken. Het bijdrukken van geld is derhalve één van die creatieve oplossingen die men bedenkt als gevolg van de financiële druk die door het systeem veroorzaakt wordt. Deze creativiteit is dan een gevolg van die psychische onderdrukking en meer moeten we daar echt niet achter zoeken.

Best is volgens mij het monetaire probleem afzonderlijk te benaderen en de mensen met gelijkgezinde opvattingen samen te brengen en te ijveren voor het gestelde doel

Neem gewoon de financiële druk weg en je zal merken dat plots de solidariteit zal verhogen. Vandaar ook onze theorie om dit alles duidelijk te maken. De materialistische conditionering is ontstaan door de laatste paradigmaverschuiving als gevolg van de psychische onderdrukking door onze kerkvaders. Beetje logisch nadenkend zien we nu een vergelijkbaar fenomeen maar het zijn niet meer de kerkvaders maar de kapitaalvaders die ons gevangen houden. Kort gesteld, God heeft ons al een keertje onderdrukt, geld doet het nu…wie of wat is de volgende dan ? Of gaan we nu gewoon terug gaan geloven dat we allemaal mensen zijn ? De mens is geen machine maar nog steeds zijn er bij die dat wel zo denken. Je kan gezien de milieuproblematiek niet langer denken dat we iedereen aan het werk kunnen houden en derhalve moet je de werktijd verdelen in functie van onze behoeften. Probleem is natuurlijk dat de wereld relatief veel kleiner geworden is waardoor enkel een ruimere visie onze nationale problemen nog kan oplossen. Protectionisme hoort derhalve niet meer thuis in het rijtje van gezond beleid. Hierdoor beperken we onszelf in de evolutie waardoor onze individuele vrijheid beknot wordt en dit met alle gevolgen van dien.

Vermenging van doelstellingen is geen goede zaak, ze stapelen het ene misverstand op het andere zonder over mensen te beschikken met voldoende kennis

Volledig akkoord maar deze trend zet zich steeds sterker door (ic splitsing van België). De kunst is nu om alle partijen te laten samenwerken en zich gezamellijk veel ruimer op te stellen richting een wereldvisie. Die plannen liggen in de schuif van onze politiekers dus ze weten ervan. Als we het andersom gaan doen zal de chaos enkel groter worden alsook zullen de problemen zich meer en meer opstapelen waardoor we het bos door de bomen niet meer zien. Ben dus volledig akkoord met je stelling hier.

Hoe krijg je dat uitgelegd aan onze politiek, enig idee ?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Hoe krijg je dat uitgelegd aan onze politiek, enig idee ?

Dag Werner,

ik heb niet geantwoord op een vraag uit uw posting over de depressies, of ze stijgen of dalen.
Ik weet het niet voor Belgie, maar in Frankrijk is de toename van depressie en zelfmoord onderwerp van studie geweest door Christine Boutin. Zij stelde het basisinkomen in Frankrijk voor als eerste stap naar een oplossing.
Toepassing van haar voorstel heeft het niet gehaald maar ondertussen hebben de kleine partijen die basisinkomen steunen zich gezamenlijk achter Francois Bayrou geschaard die opkomt voor de Franse presidentsverkiezingen.
Hoe dan ook zal zijn verkiezingsresultaat effect hebben op de voorstellen die verdedigd worden door de partijen die hem steunen.
Het is niet enkel aan de politiek dat we het moeten uitleggen, maar aan iedereen en de meerderheid van de mensen moet er achter staan. Zover zijn we nog niet, ik kan enkel zeggen dat als we tien jaar geleden gestart zijn (ikzelf iets later) dat de idee over basisinkomen heel anders ontvangen werd dan nu. Nu zijn er al heel wat mensen die weten waar het over gaat, wat nog niet wil zeggen dat ze er ook in geloven of het idee steunen.


Paul

[Werner]

Hey Paul,

Dank voor die specifieke vraag alsnog te beantwoorden, het is voor ons een centraal thema van waaruit we veel dingen kunnen verklaren (of proberen alleszins) alsook veel raakvlakken kent met andere problemen.

Zij stelde het basisinkomen in Frankrijk voor als eerste stap naar een oplossing

Ben ik het volledig mee eens en vandaar ook dat we het VIVANT manifest kunnen bijtreden. Alleen jammer dat het nu net VIVANT is die niet tot een dialoog wil komen ondanks de vele verzoeken maar laat ons die frustratie niet opnieuw wakker maken. We hebben een poging gedaan en onze weg gaat verder.

Het is niet enkel aan de politiek dat we het moeten uitleggen, maar aan iedereen en de meerderheid van de mensen moet er achter staan

Wederom volledig akkoord, de bevolking hoort het niet en daarom dat we ook VIVANT hebben aangeraden een beetje harder te gaan roepen. Uiteraard doet iedereen z’n best (en waardeer ik ook) maar het blijkt niet voldoende te zijn. Zeg het nog, bel morgen naar Bono en hij zal dan wel een liedje gaan zingen ergens. Er zijn er zo nog die je hiervoor kan aanspreken. Op die manier zal je makkelijker de bevolking bereiken.

Zover zijn we nog niet, ik kan enkel zeggen dat als we tien jaar geleden gestart zijn (ikzelf iets later) dat de idee over basisinkomen heel anders ontvangen werd dan nu

Probeer me nu eens uit te leggen waarom jullie nog niet zo ver zijn. Voor mijn part is het al 5 na 12. We hebben VIVANT één en ander aangeboden dat jullie een vrijgeleide geeft om dat basisnkomen zonder probleem door te voeren en dit zonder al die technische constructies. We zijn dan op ons eentje moeten verdergaan maar kan je alvast verzekeren dat er toch al een heel aantal zijn die ons begrepen hebben. Dat beter begrijpen van wat we zeggen heeft dan even een dialoog nodig maar zoals je weet (en hier komt de teleurstelling weer) is dat voor VIVANT blijkbaar geen optie. Bijzonder jammer toch, hetzelfde ambiëren en er vervolgens een conflict over hebben.

We zijn er dan nu een boekje over aan het schrijven en krijgen hierbij hulp van, naar onze mening, zeer wijze mensen die ook al eens nadenken.

We hoeven geen strijd te voeren Paul, dat is niet onze intentie maar we zullen toch wel eens heel hard moeten gaan roepen. Op ons eentje lukt dat natuurlijk niet en ons aanbod tot samenwerken blijft steeds open, dat weet je wel ondertussen.