Oost-Europa nog steeds nostalgisch naar het communisme volgens recente opiniepeiling

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je vervalt is simplisme. Natuurlijk was niet alles ok in die landen. Anderzijds was ook niet alles slecht, anders zouden er niet zoveel mensen heimwee hebben. Dat laatste hoor je zelden of nooit in de westerse media.

In Polen is er weinig tot geen heimwee. In Slovakij ook niet onmiddellijk. Hoe verklaart u dat?

Weer die stoute Polen? Het lijkt er immers op dat u niet overweg kunt met Polen. In meer dan een bericht van u haalt u uit naar Polen. In Oekraïne bijvoorbeeld ziet u overal Polen achter de hoek...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Banken zijn cruciaal in het kapitalisme, dat weet elke econoom.

Banken zijn tot het kapitalisme, wat schroevendraaiers zijn tot het communisme.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Geeuw
zucht....

kan het nog meer cliché?

In China heb je geen communisme omdat het niet kan bestaan.
Notedop.

Zucht.

Ga dat eens vertellen in Belarus aub of aan de mensen die de Sovjet-Unie nog hebben meegemaakt met de starre 5-jarige plan-economie en de staat die alle productiemiddelen bezit.

Waarom denk je dat Tomm hier bijna continu het lof zingt van Lukashenko?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer die stoute Polen? Het lijkt er immers op dat u niet overweg kunt met Polen. In meer dan een bericht van u haalt u uit naar Polen. In Oekraïne bijvoorbeeld ziet u overal Polen achter de hoek...

Uiteraard, omdat de Polen en ook de inwoners van de Baltische staten hebben gedemonstreerd hoe ongelofelijk positief een land kan evolueren eenmaal losgemaakt van de ketens van het communisme en -nog belangrijker- van Russische inmenging.

De hele politieke, economische en militaire blokkade van Oekraiene door Rusland is er hoofdzakelijk op gericht om datzelfde scenario te voorkomen want dan zou de Russsiche bevolking wel eens het idee kunnen krijgen dat een betere maatschappij mogelijk is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Polen is er weinig tot geen heimwee. In Slovakij ook niet onmiddellijk. Hoe verklaart u dat?

Weer die stoute Polen? Het lijkt er immers op dat u niet overweg kunt met Polen. In meer dan een bericht van u haalt u uit naar Polen. In Oekraïne bijvoorbeeld ziet u overal Polen achter de hoek...

Als de Oost-Europeanen werkelijk zó erg nostalgisch zouden zijn naar de goeie ouwe communistische tijd dan hadden we dat toch reeds lang moeten weerspiegeld zien in de verkiezingsuitslagen? Ik vrees dat het veeleer onze Tomm zelf is die nostalgie heeft naar die ijzeren-gordijn tijd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe je het ook noemt, zelf noemen ze het wel degelijk communisme, ik wil ook zo'n systeem hier waarbij de voornaamste bedrijven en alle banken in staatshanden zijn. Het is succesvoller dan ons systeem.

Wat gij wilt is onbelangrijk. Nobody gives a rat's ass. De meerderheid van de mensen wil dit systeem.

Als gij het niet goed vindt, dan is er 1 oplossing: maakt dat ge weg zijt! Niet morgen, maar vandaag. Bye bye!
Hier zijn enkele opties voor u (gratis en voor niets): Venezuela, Cuba, Noord Korea.
Veel succes in uw nieuw thuisland.

En gelieve uw propaganda en uw bekeringsdrang voor uzelf te houden. Niemand is geinteresseerd. De geschiedenis is nl. duidelijk over hoe groot de kans is dat communisme effectief werkt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zucht.

Ga dat eens vertellen in Belarus aub of aan de mensen die de Sovjet-Unie nog hebben meegemaakt met de starre 5-jarige plan-economie en de staat die alle productiemiddelen bezit.

Waarom denk je dat Tomm hier bijna continu het lof zingt van Lukashenko?

Is dat niet de socialistische tussenfase?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard, omdat de Polen en ook de inwoners van de Baltische staten hebben gedemonstreerd hoe ongelofelijk positief een land kan evolueren eenmaal losgemaakt van de ketens van het communisme en -nog belangrijker- van Russische inmenging.

De hele politieke, economische en militaire blokkade van Oekraiene door Rusland is er hoofdzakelijk op gericht om datzelfde scenario te voorkomen want dan zou de Russsiche bevolking wel eens het idee kunnen krijgen dat een betere maatschappij mogelijk is.

Er mag ook niet vergeten worden dat na de opstand van de Balten Moskou ook geprobeerd heeft om de Baltische republieken economisch te treffen. Als ik mij goed herinner, werden de lijnen van gas en elektriciteit bruutweg afgesloten. En met de EU-sancties tegen Rusland, besliste Moskou om de Baltische republieken keihard te treffen. Vooral Estland werd daarbij geviseerd. En enkele maanden geleden wou Moskou Letland aanpakken omwille van een onderwijsbeslissing (Russisch is niet langer deel van het schoolcurriculum).

Moskou blijft een bijzonder imperialistische politiek voeren, omdat het maar niet kan verkroppen dat heel wat voormalige Sovjetdeelrepublieken niet meer bij dat "glorierijke Rusland" willen horen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je vervalt is simplisme. Natuurlijk was niet alles ok in die landen. Anderzijds was ook niet alles slecht, anders zouden er niet zoveel mensen heimwee hebben. Dat laatste hoor je zelden of nooit in de westerse media.

Die mensen hebben niet zozeer heimwee naar het communisme maar naar de grandeur die aan de Sovjet-Unie wordt toegekend. Voeg daar het afkalven van de economische en culturele samenhorigheid tussen de ex-sovjetstaten en het gebrek aan historisch inzicht bij de jongere generaties aan toe en dan krijg je zo'n peilingen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Polen is er weinig tot geen heimwee. In Slovakij ook niet onmiddellijk. Hoe verklaart u dat?

Weer die stoute Polen? Het lijkt er immers op dat u niet overweg kunt met Polen. In meer dan een bericht van u haalt u uit naar Polen. In Oekraïne bijvoorbeeld ziet u overal Polen achter de hoek...

In Polen was het communisme geen zon succes, en Polen is een van de weinige Oost-Europese die het de laatste jaren goed doen. SLOVAKIJE een ander voorbeeld. Toch zie je in beide landen nog steeds een derde die het vroeger beter vond maar geen meerderheid zoals in de meeste andere landen.
Polen heeft in Oekraïne een negatieve rol gespeeld. Maar voor de rest heb ik geen probleem met Polen, echt een overgangsland tussen de Russische wereld en het Westen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zucht.

Ga dat eens vertellen in Belarus aub of aan de mensen die de Sovjet-Unie nog hebben meegemaakt met de starre 5-jarige plan-economie en de staat die alle productiemiddelen bezit.

Waarom denk je dat Tomm hier bijna continu het lof zingt van Lukashenko?

Belarus heeft een veel hogere levensstandaard vergeleken met uw Oekraïne dat heb ik al voldoende aangetoond en zelfs Jonsthan Holslag schrijft dat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard, omdat de Polen en ook de inwoners van de Baltische staten hebben gedemonstreerd hoe ongelofelijk positief een land kan evolueren eenmaal losgemaakt van de ketens van het communisme en -nog belangrijker- van Russische inmenging.

De hele politieke, economische en militaire blokkade van Oekraiene door Rusland is er hoofdzakelijk op gericht om datzelfde scenario te voorkomen want dan zou de Russsiche bevolking wel eens het idee kunnen krijgen dat een betere maatschappij mogelijk is.

In de meeste landen die overschakelden op het kapitalisme ging de levensstandaard er op achteruit, bvb. Bulgarije, Joegoslavie, Hongarije, maar uiteraard ook Oekraïne.
Oekraïne is een voorbeeld van hoe het niet moet. Sindsdien zie je dat landen als Kazachstan, Armenië, Kyrgyzstan, Belarus etc. Veel nauwer aansluiten bij Rusland. Ze zien dat het westen er enkel op uit is landen te destabiliseren. Armenië kende een revolutie tegen de corrupte elite maar sindsdien zijn de relaties met Rusland enkel beter geworden. Het is een leugen dat de keuze voor Rusland een keuze voor corruptie en stagnatie is. Georgië en Oekraïne zijn arme landen en hun keuze voor het Westen heeft hen geen voordeel opgeleverd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de Oost-Europeanen werkelijk zó erg nostalgisch zouden zijn naar de goeie ouwe communistische tijd dan hadden we dat toch reeds lang moeten weerspiegeld zien in de verkiezingsuitslagen? Ik vrees dat het veeleer onze Tomm zelf is die nostalgie heeft naar die ijzeren-gordijn tijd.

De opiniepeilingen zijn duidelijk. Zoals ik zei Orban heeft veel van de communisten overgenomen. Zelfs de rechtse regering in Polen maakte zich populair door het herstellen van heel wat sociale voordelen die onder het communisme bestonden. De voormalige communistische partijen hebben zich bekeerd tot de EI en voeren het programma van Brussel uit. In de voormalige Sovjet-Unie zijn de meeste landen hele of verkapte dictaturen behalve Moldavië. In Moldavië is de communistische partij al jarenlang de grootste partij. In Rusland is de communistische partij al jarenlang de grootste oppositiepartij.
Belarus heeft een coalitieregering en de communisten spelen er de hoofdrol in. Lukashenko heeft de socialistische economie behouden. Belarus heeft een hogere levensstandaard dan Rusland en een veel hogere dan Oekraïne.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er mag ook niet vergeten worden dat na de opstand van de Balten Moskou ook geprobeerd heeft om de Baltische republieken economisch te treffen. Als ik mij goed herinner, werden de lijnen van gas en elektriciteit bruutweg afgesloten. En met de EU-sancties tegen Rusland, besliste Moskou om de Baltische republieken keihard te treffen. Vooral Estland werd daarbij geviseerd. En enkele maanden geleden wou Moskou Letland aanpakken omwille van een onderwijsbeslissing (Russisch is niet langer deel van het schoolcurriculum).

Moskou blijft een bijzonder imperialistische politiek voeren, omdat het maar niet kan verkroppen dat heel wat voormalige Sovjetdeelrepublieken niet meer bij dat "glorierijke Rusland" willen horen.

De Russische minderheid wordt op allerlei manieren gediscrimineerd. Het is normaal dat Moskou daar kritiek op heeft. Toch zie je ook positieve evoluties. Zo heeft de pro-Russische partij de verkiezingen gewonnen in Letland. Er staan heel wat etnische Letten op die lijst en de partij heeft ook stemmen gekregen van etnische Letten.
Het is normaal dat Rusland geen vijandige staten in hun nabije omgeving wil. De CD hebben ook al lang een probleem met Cuba. Echter met Finland dat neutraal blijft hebben de Russen geen probleem ondanks het feit dat Finland niet in hun invloedssfeer ligt. Ook met China zijn er geen problemen beide landen respecteren elkaar en werken goed samen.
Dat betreft Oekraïne, Kazachstan, etc. dat zijn landen die cultureel, economisch, etc. volledig met elkaar verweven zijn. Het is dan ook een goede beslissing om die landen samen te brengen in een economisch en politiek verbond. Oekraïne en Georgië weigeren mee te doen en he ziet dan ook dat deze landen het niet goed doen.
De Euraziatische unie is bedoeld als een unie van gelijken zoals de EU . Lukashenko en Nazarbayev laten zich niet doen door Putin. Maar de eengemaakte markt is voor al die landen voordelig. Oekraïne doet niet mee en is dus ook afgesloten van die landen, vroeger belangrijke afzetmarkten voor Oekraïense producten.

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat geen slechte zaak. Ik zie niet in waarom die arme helft van de wereldbevolking eigenlijk zou moeten bestaan. Normaal gezien zou een bevolking grotendeels moeten uitsterven van armoede en ontbering, en enkel een paar winnaars overblijven. Als je alle onnozelaars die normaal van honger zouden omkomen, eten en een onderdak gaat geven, dan is elke natuurlijke selectie weg, en gaan we tegen de sterren op kweken. Dat kan enkel maar slecht aflopen. Dus, ja, laat die 58 mensen leven, en laat die helft dood gaan en de wereld wordt een stuk beter.

Enkel een paar winnaars overblijven? Je bedoelt die waar zoveel over geklaagd wordt, die in staat zijn 1000 km door Noord-Afrika te trekken en dan de Middenlandse Zee over te steken?
Of overleving van de rijksten? Kijk naar onze geschiedenis, in Europa waren de "winnaars", die alle rijkdom en macht hadden, de vorstenhuizen. Dat was een mooi staaltje van "natuurlijke selectie", prinsen in Engeland, Spanje, Duitsland en Rusland die haast letterlijk in de watten gelegd moesten worden, want bij het minste stootje bloedden ze dood.
Of het Huis Habsburg dat eeuwenlang over een groot deel van Europa heerste. Met hun steeds langer wordende "Habsburg kaak". Karel II van Spanje kon z'n eten niet kauwen omdat ie z'n tanden niet op elkaar kreeg, en z'n tong was zo groot dat hij nauwelijks kon spreken.



Met natuurlijke selectie zal de mens er niet meer op vooruit gaan, tenzij je "weer naar de natuur" gaat en alle technologie opgeeft. Het zijn de sterksten die als individu overleven, niet de slimsten. Intelligentie heeft zich waarschijnlijk ontwikkeld omdat het voordeel voor de groep opleverde, wie een pijl en boog uitvindt kan dat delen. Maar de slimste in de groep zijn betekent niet dat je bij een hongersnood het langst zal leven, of dat je het meeste resistentie tegen ziekte hebt. Hogere intelligentie biedt enkel voordeel in competitie met andere groepen, en dat effect zwakt al snel af. Hoe groter de groepen worden, hoe meer contact er is, etc.. Het zijn sowieso al niet de meest intelligenten in de groep die zich het meest voortplanten, en in tegenstelling tot bvb resistentie tegen ziektes is intelligentie, althans de voordelen ervan, makkelijk te "stelen": je moet geen genie zijn om iemand neer te meppen en z'n pijl en boog te nemen.

Tegenwoordig biedt hogere intelligentie geen enkel evolutionair voordeel. En ook de armsten laten creperen zal daar niets aan veranderen, want dan selecteer je eerder op fysieke kenmerken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Die mensen hebben niet zozeer heimwee naar het communisme maar naar de grandeur die aan de Sovjet-Unie wordt toegekend. Voeg daar het afkalven van de economische en culturele samenhorigheid tussen de ex-sovjetstaten en het gebrek aan historisch inzicht bij de jongere generaties aan toe en dan krijg je zo'n peilingen.

Dat zal wel meespelen in Rusland, Kyrgyzstan, etc. Maar hoe verklaar je dan de nostalgie in landen als Bulgarije, Hongarije ja zelfs onder een belangrijk deel van de Oost-Duitse bevolking?
Wat meer speelt is de nostalgie maar werkzekerheid, gratis onderwijs en gezondheidzorg, goedkoop wonen, gratis crèches, uitgebreid cultureel aanbod, goede sportinfrastructuur, goed en goedkoop openbaar vervoer, etc. En in landen als Bulgarije, Roemenië, Oekraïne, etc. Speelt uiteraard de huidige slechte economie, de massale corrupte, etc. een rol in hor zr naar het vrrleden kijken. Tenslotte missen veel mensen de warme relaties tussen mensen terwijl nu geld een alles overheersende rol speelt. In landen als Bulgarije speelt ook ern zekere anti-westerse ingesteldheid mee.
Veel Bulgaren, etc. werken in West-Europa worden daar uitgebuit en ze zien dat het Westen koud en kil is. Ze zien ook dat de multiculturele maatschappijen een leugen is want de gemeenschappen leven naast elkaar niet met elkaar.

[tomm]

Ook nog Kazachstan vermelden. Het land is geen democratie wordt al decennia geleid door Nazarbayev die het land al regeerde toen het nog deel uitmaakte van de Sovjet-Unie. Ok reisde deze zomer van Oekraïne naar Almaty en hoewel er veel gelijkenissen zijn toch wel opmerkelijke verschillen. Alles in Almaty is zeer verzorgd, er is duidelijk meer welvaart en minder armoede. 40% van de bevolking is Kazachs en moslim (hoewel de meeste niet praktiserend) 40% Russisch en orthodox, daarnaast nog Georgiërs, Tataren, Oejgoeren, Joden, Duitsers, etc. Wel iedereen leeft samen in harmonie er zijn geen etnische spanningen, Russen en Kazachen staan socio economisch op hetzelfde niveau, er zijn veel gemengde huwelijken, etc. Zo kan het dus ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Met natuurlijke selectie zal de mens er niet meer op vooruit gaan, tenzij je "weer naar de natuur" gaat en alle technologie opgeeft. Het zijn de sterksten die als individu overleven, niet de slimsten. Intelligentie heeft zich waarschijnlijk ontwikkeld omdat het voordeel voor de groep opleverde, wie een pijl en boog uitvindt kan dat delen. Maar de slimste in de groep zijn betekent niet dat je bij een hongersnood het langst zal leven, of dat je het meeste resistentie tegen ziekte hebt. Hogere intelligentie biedt enkel voordeel in competitie met andere groepen, en dat effect zwakt al snel af.

Uiteraard. Eerst is het een strijd van groepen. Als de sterkste groep het haalt, valt die uiteen in rivaliserende groepen. En zo verder. Het "overleven van de sterkste" is niet de biologisch sterkste, maar die die het zo speelt dat hij zijn erfgoed het meeste overmaakt, incluis het biologische, culturele, economische.... Je kan geen specifieke a priori persoonlijke eigenschap aangeven die van jou een winnaar maakt.

Op dit ogenblik zie ik als winnaars uit de bus komen: moslims en/of Chinezen. Moslims omdat ze virulent voortplanten, invasies plegen, destructurerend werken op waar ze binnenvallen, en quasi nooit zelf ontmoslimmen...
Chinezen, of eerder, de Chinese staat, die zijn burgers in zombies kan veranderen met een totale controle over hun denken, wezen, werken, bestaan. Die waarschijnlijk geen enkel probleem heeft om, indien voordelig, 90% van zijn bevolking zichzelf laten "apoptose" te plegen.

En ook de armsten laten creperen zal daar niets aan veranderen, want dan selecteer je eerder op fysieke kenmerken.

Je vermindert het verbruik aan land en resources, wat de sterkeren sterker maakt. (niet fysisch sterk, maar gewoon overlevend sterk). De armoede die als een pletwals het gros van de bevolking opeet, maakt dat iedereen zich uitslooft als een zot om proberen productief genoeg te zijn. Je haalt dan het onderste uit de kan, en zij die genoeg "onderste" hebben, halen het (nog net).

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

:

Met natuurlijke selectie zal de mens er niet meer op vooruit gaan, tenzij je "weer naar de natuur" gaat en alle technologie opgeeft. Het zijn de sterksten die als individu overleven, niet de slimsten.
Tegenwoordig biedt hogere intelligentie geen enkel evolutionair voordeel. En ook de armsten laten creperen zal daar niets aan veranderen, want dan selecteer je eerder op fysieke kenmerken.

Ik moet weer ingrijpen omdat er weer de grootste onzin wordt geschreven over de evolutie theorie.
Ik zal ze kort even uitleggen:
het zijn niet de 'sterksten' die overleven, noch 'de slimsten', (wat beide ook moge betekenen. Aan uw warrige uitleg leid ik af dat u het ook niet weet.)
Het zijn degenen die zich het beste aanpassen aan de omgeving die een grotere kans hebben te overleven.

Voila, gratis en voor niets een les in de simpelste en geniaalste theorie op deze planeet.

En ga nu in de hoek staan en kom er een uur niet uit.

[tomm]

(Russisch is niet langer deel van het schoolcurriculum).


Een domme beslissing ingegeven door ideologie en haat. Rusland blijft nog steeds een van de voornaamste handelspartners, een derde spreekt Russisch als moedertaal, en dankzij het Russisch kunnen Letten met heel de ex-Sovjet-Unie communiceren. Balten zijn ook gegeerd op de arbeidsmarkt omdat het een Van de weinigen zijn die zowel goed Russisch als Engels spreken. Zelfs een groot deel van Riga is Russischtalig.
Ik snap niet dat de EU dat allemaal zomaar toelaat.