Biomassa is NIET milieuvriendelijk

[Hoofdstraat]

Hetgeen ik hier al langer zeg wordt nu ondersteund door de wetenschap, biomassacentrales zijn slechter voor het milieu en onze gezondheid dan steenkool.

https://www.ad.nl/nieuws/miljardensu...geld~adf24748/

"De miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zijn weggegooid geld, concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. ,,Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is.’’"

Biomassacentrales zijn politieke instrumenten die niets met het milieu te maken hebben, de 'slimme' groene jongens en Greta's laten zich te makkelijk voor de kar spannen van Sorossen en de 'groene' industrie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hetgeen ik hier al langer zeg wordt nu ondersteund door de wetenschap, biomassacentrales zijn slechter voor het milieu en onze gezondheid dan steenkool.

https://www.ad.nl/nieuws/miljardensu...geld~adf24748/

"De miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zijn weggegooid geld, concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. ,,Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is.’’"

Biomassacentrales zijn politieke instrumenten die niets met het milieu te maken hebben, de 'slimme' groene jongens en Greta's laten zich te makkelijk voor de kar spannen van Sorossen en de 'groene' industrie.

Hangt er vanaf hoe je de zaken bekijkt.
Als je alle CO2 in rekening brengt krijg je een totaal ander beeld dan wanneer je enkel de natuurlijk opgesloten CO2 in rekening brengt.
Bij biomassa heb je immers de mogelijkheid om de gewassen terug aan te planten, die nieuwe gewassen halen dan de door de oude gewassen CO2 terug uit de lucht.
Bij fossiele brandstoffen heb je die mogelijkheid niet en laat je CO2 die door de natuur was opgeborgen terug vrij.

Kijk je naar fijn stof, dan zit je met een andere verhaal.
Hout geeft immers meer fijn stof af dan gas of aardolie, bij slechte verbranding zelfs meer dan turf.

In tegenstelling tot bij ‘Youth For Climate’ worden sommige actievoerders van ‘Extinction Rebellion’ betaald. Zo zouden volt?dse activisten in Groot-Brittannië tot 450 euro per week kr?gen, deelt?dse 225 euro. Dat geld komt voornamelijk uit crowdfunding, die zo al meer dan 2,8 miljoen euro opbracht.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nat...cid=spartanntp

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij biomassa heb je immers de mogelijkheid om de gewassen terug aan te planten, die nieuwe gewassen halen dan de door de oude gewassen CO2 terug uit de lucht.

Dat lijkt me geen correcte redenering.

Hout uit een bestaande plantage halen en terug aanplanten kun je duurzaam noemen - alleen... als we meer en meer biomassa gaan verbranden, heb je per definitie véél meer plantages nodig dan vandaag. Dus moet je beslissen of we zo'n maagdelijk oerbos gaan kappen, of ergens weiland of akkerland in bosplantage veranderen.

Ik denk dat de meeste mensen wel akkoord zullen zijn dat maagdelijk oerwoud kappen om er vervolgens een bosplantage van te maken geen duurzaam model is. En weiland of akkerland bebossen is op CO2-gebied een goede beslissing, maar levert pas over pakweg 30 jaar biomassa op, een beetje laat voor de centrales die nu gebouwd worden...

Maar vooral ... dat zijn twee beslissingen die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben. Je kunt hout verbranden en nieuwe bomen aanplanten, maar je kunt ook gas verbranden en nieuwe bomen planten. Of je kunt windmolens plaatsen en nieuwe bomen planten. Welke aanpak levert dan de minste CO2 op?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat lijkt me geen correcte redenering.

Hout uit een bestaande plantage halen en terug aanplanten kun je duurzaam noemen - alleen... als we meer en meer biomassa gaan verbranden, heb je per definitie véél meer plantages nodig dan vandaag. Dus moet je beslissen of we zo'n maagdelijk oerbos gaan kappen, of ergens weiland of akkerland in bosplantage veranderen.

Ik denk dat de meeste mensen wel akkoord zullen zijn dat maagdelijk oerwoud kappen om er vervolgens een bosplantage van te maken geen duurzaam model is. En weiland of akkerland bebossen is op CO2-gebied een goede beslissing, maar levert pas over pakweg 30 jaar biomassa op, een beetje laat voor de centrales die nu gebouwd worden...

Biomassa is veel meer dan enkel hout.
Het hout dat men nodig heeft om de rest van de massa te verbranden moet zelfs niet eens van buiten Europa komen.
De hoeveelheid die men jaarlijks door de versnipperaars jaagt om dan te laten rotten is ruim afdoende.
Enkel de containerparken hebben wekelijks al zo'n 2 containers afbraakhout.
Daarnaast heb je nog het snoeihout.
Er zijn bedrijven die wekelijks een hele vracht beschadigde palleten afvoeren naar verbrandingsovens omdat de biomassacentrales ze niet willen.

Het is de manier van werken van de huidige biomasscentrales die niet deugd.
Die werken liever met kaphout.
Is makkelijker en goedkoper in transport, vraagt minder werk om te kunnen verbranden, vraagt minder filters voor de luchtzuivering, daar ze met slechts 1 soort hout werken en daar geen verf op zit en het afval na verbranding is makkelijker te verwerken, daar er geen nagels of vijzen in zitten.

En het verbandde hout kan op vrij korte tijd terug gewonnen worden. Sommige boomsoorten moeten zelfs om de 2 jaar gesnoeit worden.

Maar vooral ... dat zijn twee beslissingen die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben. Je kunt hout verbranden en nieuwe bomen aanplanten, maar je kunt ook gas verbranden en nieuwe bomen planten. Of je kunt windmolens plaatsen en nieuwe bomen planten. Welke aanpak levert dan de minste CO2 op?

Beide hebben weldegelijk met elkaar te maken.
Bij het verbranden van aardgas van je de uitstoot van natuurlijk opgesloten CO2 niet op.
En bij het verbranden van biomassa neem je de uitstoot door verrotting van methaan weg, terwijl je bij het gebruik van aardgas juist methaan vrij laat komen.

Nu windmolen, de huidige moderne windmolens hebben een betonnen fundering, een stalen mast en wikken gemaakt van kuststof. En hun invloed op fauna en flora is ook niet NUL.

Je kan dus niet zomaar zeggen die manier van werken is milieu en klimaat vriendelijk en die is vervuilend.
Zeker niet met de grootschaligheid waarop ze in het westen werken.