Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 september 2011, 22:35   #81
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Hoe kan ze dan krom zijn?

Dwz waaraan meet je dat?

Ik heb het duidelijk gezegd, heb je het alweer niet begrepen?
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 23:06   #82
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Weet ik wel.. maar hij baseert zich voor een groot stuk op Tesla's inzichten.
Ahja ?
Welk inzichten mogen dat dan precies zijn die dat schrijfsel kracht bijzet ?
Was het dit : "Naar eigen zeggen had Tesla een eigen theorie uitgewerkt, voortbouwend op het werk betreffende de ether van Lord Kelvin, die zwaartekracht, materie en energie verklaarde, maar Tesla heeft deze nooit officieel gepubliceerd"
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 23:23   #83
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Leg dan eens het principe uit hoe de ruimte gekromd is? Waarom kromt de ruimte (ok aanwezigheid van massa), maar waarom en hoe werkt het?
ruimte-tijd, exodus
Ruimte is nog steeds iets wat we zelf hebben gecreëerd als begrip ... een louter wiskundig begrip.
Niettegenstaande we het wel intuïtief aanvoelen is de definitie, en vervolgens de meting ervan, een zuiver overgenomen iets uit die wiskunde ( : verondersteld isomorfisme )

Citaat:
Ik vind dat men wel een punt heeft, er zijn teveel anomalïen. Men moet zelfs het bestaan van donkere materie inroepen, om bepaalde effecten te verklaren, en dan nog. Dit is toch wel zeer onstabiele logica. In welke mate verschilt het aannemen van het bestaan van donkere materie (waar er geen rechtstreekse bewijzen voor zijn), met het aannemen van het bestaan van een soort ether?
Da's nogal wiedes : de ether is naar de prullenbak verdwenen omdat er oa geen 'etherwind' te bespeuren viel.... de aanname(hypothese) van donkere materie wordt gesterkt door waarnemingen dat er iets (?) lijkt te zijn dat eveneens zoals materie andere materie aantrekt.
'Donkere materie' is dan maar , in eerste instantie, een naam die men erop kleeft.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 23:44   #84
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Dat is allemaal heel mooi maar het bewijst niks hé Parcifal!

Men zegt gewoon: volgens Newton gebeurt het onmiddelijk en volgens Einstein gebeurt in feite hetzelfde, maar 8 minuten later omdat niks sneller kan gaan dan de lichtsnelheid, ook de zwaartekracht niet, dus moet het bij Einstein wel de ruimte zijn die kromt.

Maar dat niks sneller kan gaan dan het licht is gewoon een aanname, niet?
Wat als die aanname verkeerd is?


Fred.
In zekere zin is dat wel een aanname, ja.
Het is zelfs geen aanname van Einstein ... toch niet in eerste instantie ( nu weeral super actueel met de recente bevindingen van het opera-project )
Die ging immers eenvoudigweg uit van twee postulaten :
1) Elke waarnemer die zich eenparig beweegt ondergaat dezelfde natuurwetten
-> dat is het principe van relativiteit dat reeds geponeerd was door Galileo Galilei en dat we steeds als waarheid hebben kunnen ervaren
2) De lichtsnelheid in vacuüm is onafhankelijk van de snelheid van de bron
-> dat is niet meer of minder dan wat er uit de bevindingen va de proef van het Michelson-Morley-experiment is gebleken.

Je ziet in feite niks nieuws dus... op die revolutionaire stap na dat de man 'durfde' de rotsvaste benadering van andere grootheden in twijfel durfde te trekken.
Het resultaat is een verschrikkelijk sluitend geheel met verdomd bizarre conclusies ... maar die wel 1001x geverifieerd zijn.
Eentje ervan is onder meer dat een massa vanuit 'rust' een oneindige energie nodig heeft ( da's relatief tov van die 'rust' ) om tot de lichtsnelheid versneld te worden.
Daaruit kan redelijkerwijs uit geconcludeerd worden dat :
a) iets met massa nooit sneller dan het licht zou kunnen reizen tenzij .... blahblah
b) een foton een rustmassa 0 heeft
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 23:49   #85
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Een van de basisfundamenten van de relativiteitsteitstheorie is dus giswerk. De kromming van de geometrie van de ruimte, niets meer dan een mentale constructie dat momenteel geen rechtstreeks bewijs kent. Merk op dat ik al die befaamde experimenten niet ontkent (zoals de 1919 solar exlipse), en de voorspellende kracht en de wiskunde erachter klopt. Maar wie zegt er dat deze fenomenen er zijn door de buiging van de geometrie van de ruimte? Dit is en blijft op heden een pure veronderstelling.
Het maakt al weinig uit, niet ?
Als de zaak maar klopt als geheel.
Je kan je net zo goed afvragen of een mentale constructie euclidische 3d-ruimte met aparte tijd(lijn) ( zoals men dat dus voor Einstein zag ) een rechtstreeks bewijs heeft.

Jij blijft maar aandraven met de werkelijkheid te doen overeenkomen met wat wenselijk ( logisch ... weet ik veel ) is.
Dat is natuurlijk de totaal verkeerde mentaliteit.
De werkelijkheid is wat ze is ... en al wat je kan trachten te doen is het best mogelijke model te zoeken.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 00:05   #86
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
4 - De reiziger zou de beweging van de aarde om de zon op kunnen heffen.

Met dat hele systeem van objectieve beweging wordt helemaal geen rekening gehouden in de behandeling van de tweelingparadox, waarbij er gewoon vanuit gegaan wordt dat de aarde stil zou staan, maar wat eerst nog bewezen moet worden. Het is ook niet zo volgens de wetenschap, dat is immers ongerijmd (volgens haar eigen woorden), maar het is een alsof.
Dus een ruimtereiziger die van de aarde vertrekt kan evenzeer die beweging van de aarde opheffen en juist zelf daardoor tot stilstand komen. Bijvoorbeeld ten opzichte van de zon of de melkweg of de Andromedanevel of de Lokale Groep of een nog groter systeem als een cluster of supercluster.


tweelingenparadox :
1) rust bestaat niet ... dat is steeds relatief te nemen
1) SR, dus geen AR
2) twee inertiaalstelsels met een perfecte symmetrische situatie voor beiden
3) voor beiden lijkt de tijd van de andere trager te verlopen.
4) dit lijkt geweldig tegenstrijdig MAAR dat is het niet -> vandaar paradox
5) het is pas nadat de ene ( de reiziger ) zou stoppen en vervolgens weer zou terugkeren dat de symmetrie verbroken zou worden
6) vertragen, stoppen, draaien en dan weer vertrekken behoort niet meer tot het domein van de SR en is bovendien alleen kenmerkend voor de reiziger -> hij/zij ondervindt die krachten dan
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 05:10   #87
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Maar wat lijkt is nog geen werkelijkheid en dat is het probleem.
Neen, het probleem is dat Xenophon al meteen een serieuze nuancering moet aanbrengen, en dat we dus meteen kunnen vaststellen in welke mate jij je "verdiept" hebt in Einstein's theorieen.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 09:24   #88
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
Het maakt al weinig uit, niet ?
Als de zaak maar klopt als geheel.
Je kan je net zo goed afvragen of een mentale constructie euclidische 3d-ruimte met aparte tijd(lijn) ( zoals men dat dus voor Einstein zag ) een rechtstreeks bewijs heeft.

Jij blijft maar aandraven met de werkelijkheid te doen overeenkomen met wat wenselijk ( logisch ... weet ik veel ) is.
Dat is natuurlijk de totaal verkeerde mentaliteit.
De werkelijkheid is wat ze is ... en al wat je kan trachten te doen is het best mogelijke model te zoeken.
De werkelijkheid is inderdaad wat ze is. De werkelijkheid omvat ook andere dimensies dan enkel de fysische realiteit. Bewustzijn speelt een veel grotere rol dan de puur fysische benadering. Als men komt tot een wetenschap waarin het metafysische/spirituele in acht wordt genomen zal men veel verder geraken. Gewoonweg omdat het de realiteit is.

Wanneer de heersende consensus versoepelt zullen we meer vordering maken. Een pluspunt is dat men nu al zulke data durft bekend te maken en Einstein in twijfel durft te trekken, dit is een positieve evolutie en toont aan dat de consensus realiteit ook zal veranderen.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 10:04   #89
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
De werkelijkheid is inderdaad wat ze is. De werkelijkheid omvat ook andere dimensies dan enkel de fysische realiteit. Bewustzijn speelt een veel grotere rol dan de puur fysische benadering. Als men komt tot een wetenschap waarin het metafysische/spirituele in acht wordt genomen zal men veel verder geraken. Gewoonweg omdat het de realiteit is.
Heel goed, ik sluit dat niet a priori uit.
Waar is je model dat het spirituele mee in rekening brengt en dat minstens zo goed is als hetgeen we nu hebben?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Wanneer de heersende consensus versoepelt zullen we meer vordering maken. Een pluspunt is dat men nu al zulke data durft bekend te maken en Einstein in twijfel durft te trekken, dit is een positieve evolutie en toont aan dat de consensus realiteit ook zal veranderen.
Men moet nog altijd het eerste bewijs zien dat er een directe impact is van bewustzijn naar fysische realiteit, dat zou een mooi begin zijn.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 10:12   #90
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Lijkt mij van niet.

De theorie van Einstein is tegenstrijdig en velen weten dat.
Velen weten niet eens wat de theorie van Einstein inhoud, wat hen niet belet er toch een uitgesproken mening over te hebben...
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 10:54   #91
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Men moet nog altijd het eerste bewijs zien dat er een directe impact is van bewustzijn naar fysische realiteit, dat zou een mooi begin zijn.
Die impact is er reeds: bijvoorbeeld wilskrachtige mensen bereiken veel meer dan slappelingen. Dat heeft niks met het fysieke lichaam te maken, dat is puur mentaal.

Fred.

Laatst gewijzigd door Fred uit Gent : 29 september 2011 om 10:57.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 11:47   #92
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Men moet nog altijd het eerste bewijs zien dat er een directe impact is van bewustzijn naar fysische realiteit, dat zou een mooi begin zijn.
Er zijn studies geweest waarbij het statistisch significant bewezen is. Maar de wetenschappers trekken dit in twijfel. Dit is altijd een welles niets discussie die nooit eindigt of met zwijgen beantwoord wordt.

Een leuk voorbeeld hiervan dat iedereen kent, is dat machines, vooral computers omdat die nog complexer zijn, veel meer kapot gaan bij mensen die zich nerveus maken erin, of er een vooroordeel tegen hebben.

In feite oefen je elke dag met je bewustzijn effect uit op de materie. Je bewustzijn heeft een veel grotere impact dan dat je zelf beseft. Wat je gelooft, wat je denkt, dat trek je aan en creëer je in je leven. Je leven is een spiegel van wat je gelooft. Het leven is een trouwe weerspiegeling, van je eigen geloofsysteem, bewust en onbewust. Fysische evenementen die zouden kunnen manifesteren doen dit niet, omdat ze niet gemagnetiseerd worden door je bewustzijn en je ze niet in je ervaring trekt. Dit is hoe elke persoon zijn leven leeft in een doos, een doos bepaald door je eigen overtuigingen. Religies en puur materialisme zijn "sterke dozen". Daarom dat veel spirituele meesters zeggen dat je al je geloof moet afsmijten.

Daarom dat mensen die niet geloven in het metafysische/spirituele nooit ervaringen hebben die in de lijn liggen van het spirituele. Hun leven is een afspiegeling van hun geloof. Overal zien ze de bevestiging van het puur materialisme. Het is pas als de deur op een kier wordt gezet dat sprituele ervaringen veel meer kans hebben om te "materialiseren" in het leven.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

Laatst gewijzigd door exodus : 29 september 2011 om 11:53.
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 13:55   #93
Sywen
Minister-President
 
Sywen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 december 2007
Berichten: 5.825
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Er zijn studies geweest waarbij het statistisch significant bewezen is. Maar de wetenschappers trekken dit in twijfel. Dit is altijd een welles niets discussie die nooit eindigt of met zwijgen beantwoord wordt.
Einstein zelf schreef: "Het geloof in een externe wereld onafhankelijk van het waarnemend subject is de basis van alle natuurwetenschap. Omdat, evenwel, zintuigelijke waarneming slechts indirect informatie geeft van deze externe wereld, kunnen we deze laatste alleen vatten met speculatieve middelen. Dientengevolge kan onze notie van fysieke realiteit nooit finaal zijn."
__________________
“Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain

"Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler

Laatst gewijzigd door Sywen : 29 september 2011 om 13:57.
Sywen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 14:23   #94
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen Bekijk bericht
Einstein zelf schreef: "Het geloof in een externe wereld onafhankelijk van het waarnemend subject is de basis van alle natuurwetenschap. Omdat, evenwel, zintuigelijke waarneming slechts indirect informatie geeft van deze externe wereld, kunnen we deze laatste alleen vatten met speculatieve middelen. Dientengevolge kan onze notie van fysieke realiteit nooit finaal zijn."
Hij laat een deur open. Maar ik heb het hier niet alleen over een verbreding.

Wij leven een een consensus realiteit. Onze fysische dimensie is slecht een van de velen. In hogere dimensies, (of op een hogere vibratie, hoe je het ook bekijkt) wordt de realiteit bepaalt door de waarnemer. Twee waarnemers nemen dezelfde realiteit waar, maar zien geheel andere zaken. De realiteit vertaalt zich symbolisch naar hun geloofsysteem. In onze fysische realiteit is het eigenlijk ook zo, maar veel minder extreem en duidelijk. We hebben nog altijd een consensus realiteit.

Zo gebeurt het dat het wezen van licht, dat veel waargenomen wordt bij een bijna dood ervaring, andere vormen krijgt naar gelang het geloofsysteem. Het wezen van licht is er, doet zijn taken (overledene verwelkomen in onvoorwaardelijke liefde en een overzicht van zijn leven tonen,..), maar de interpretatie van de "overledene" is voor de overledene zelf. Daarom dat bijvoorbeeld veel Christenen die een BDE hebben gehad zeggen dat ze "Jezus" ontmoet hebben in het leven na de dood, en dat hij schitterde als zonnen. Ze zien hem werkelijk als een man met een baard. Terwijl het eigenlijk het wezen van licht is, dat niets te maken heeft met enige religie die de mens uitgevonden heeft.

Hier een observatie van Robert Monroe, die de hogere dimensies kon bezoeken via een buiten lichaams ervaring. Over het incarnatieproces in de fysische realiteit. Deze obversatie toont aan hoe het incarnatieproces omhelst dat we moeten akkoord gaan om in een consensus realiteit te leven. We moeten akkoord gaan dat onze realiteit "bestaat".

Citaat:
We "go to physical" because of what it is—an intense learning
process, a school of a very unusual sort. It has the implication that an
important part of that learning process is to force the admixture of two
different types of energy modulation. One enters as male and the other as
female. The drives, needs, enculturation, and other factors all may be
designed to literally force the accommodation, melding, and understanding
between these two systems of consciousness.
The conditions of entering physical life as a human are relatively strict.
It is as if a detailed agreement is entered into. First, the energy form must
agree that time-space truly does exist. Without this agreement, it is impossible
to have primary human consciousness. The energy form must agree
that there is a time, such as the 1980s or any other time frame by earth
reckoning. It must be agreed also that there truly is a planet earth designed
and created in the form that it is. It must further agree that
consciousness expressed as a human has certain characteristics and limitations.
The blanking or sublimation of previous experience is a part of the
process. This is to assure that there will be a minimum of interference in
the performance as a human caused by previous life patterns, physical and
in other realities. Bear in mind that this is all at the conscious perceiving
level; it is not removed from the essence of the energy form accepting the
agreement. Such experience will remain with the newly human energy
form in a nonconscious state.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 19:01   #95
zeddie
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 april 2004
Berichten: 675
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Hier een observatie van Robert Monroe, die....
Check es Edgar Cayce.

GreetzZ
zeddie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 20:29   #96
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Wij leven een een consensus realiteit. Onze fysische dimensie is slecht een van de velen. In hogere dimensies, (of op een hogere vibratie, hoe je het ook bekijkt) wordt de realiteit bepaalt door de waarnemer. Twee waarnemers nemen dezelfde realiteit waar, maar zien geheel andere zaken. De realiteit vertaalt zich symbolisch naar hun geloofsysteem. In onze fysische realiteit is het eigenlijk ook zo, maar veel minder extreem en duidelijk. We hebben nog altijd een consensus realiteit.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat waar is, dat zie je toch ook wel?

Een veel interessanter en plausibeler viewpoint zien we bij een echte onderzoeker : Dick Swaab.

Daar kan je tenminste iets mee.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 21:44   #97
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Ik heb het duidelijk gezegd, heb je het alweer niet begrepen?
dan moet je het nog maar even herhalen.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 21:45   #98
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Juist, maar Einstein heeft het niet over ruimte, maar over ruimtetijd, jij redeneert vanuit een newtoniaans kader en dat gaat uiteraard niet op.
(en ruimte is helemaal niet leeg, er is net een bepaalde hoeveelheid massa en energie nodig om de ruimte te laten bestaan zoals ze is)

Het is een aanname van Einstein dat massa en energie ruimtetijd doet krommen,
terwijl deze op zich toch leeg is, dus dat lijkt mij een tegenstrijdigheid.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 21:51   #99
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht


tweelingenparadox :
1) rust bestaat niet ... dat is steeds relatief te nemen
1) SR, dus geen AR
2) twee inertiaalstelsels met een perfecte symmetrische situatie voor beiden
3) voor beiden lijkt de tijd van de andere trager te verlopen.
lijkt, dus het is niet werkelijk zo.

Het is een wereld van SCHIJN.

Citaat:
4) dit lijkt geweldig tegenstrijdig MAAR dat is het niet -> vandaar paradox
5) het is pas nadat de ene ( de reiziger ) zou stoppen en vervolgens weer zou terugkeren dat de symmetrie verbroken zou worden
6) vertragen, stoppen, draaien en dan weer vertrekken behoort niet meer tot het domein van de SR en is bovendien alleen kenmerkend voor de reiziger -> hij/zij ondervindt die krachten dan
SR en AR vormen een eenheid.

En je zogenaamde "uitleg" verklaart helemaal niks, maar staat bol van arrogantie en wanbegrip.

Bij een werkelijke tweelingparadox moeten beiden op reis gaan: ieder een andere kant op dan de ander en dan moeten ze volgens Einstein wederzijds ten opzichte van elkaar jonger zijn gebleven.

Wat natuurlijk grote onzin is.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 september 2011, 21:53   #100
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Neen, het probleem is dat Xenophon al meteen een serieuze nuancering moet aanbrengen, en dat we dus meteen kunnen vaststellen in welke mate jij je "verdiept" hebt in Einstein's theorieen.
Ik heb me daar heel goed en verdiept en de theorie van Einstein is tegenstrijdig.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 29 september 2011 om 21:53.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:28.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be