Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Gun]

Een beetje bizzar dat op dat moment 1/3 van de Amerikaanse bevolking denkt dat ze er niet zijn geweest ...

A year after the faked Moon landing a Knights Newspaper poll found that more than 30% of US citizens were “suspicious of NASA’s trips to the Moon.” According to a 1999 Gallup poll only 6% of the US population had any doubts that Apollo astronauts walked on the Moon. It seems that up until now their propaganda campaign has proved quite successful.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

There is an area of very high radiation called the Van Allen Belt 272 miles from Earth which the Russians could never pass. In fact in 1959 Bill Kaysing reported on a Russian study which discovered that the amount of radiation on the moon would require astronauts to be clothed in 4 feet of lead in order to avoid instant death. John Mauldin, a NASA physicist, said they would need at least two meters of thick shielding. How did the NASA astronauts account for the Van Allen Belt and Moon’s radiation? How were they able to walk on the Moon in such flimsy suits? On top of this, every 11 years the Van Allen Belt varies through cycles of radiation and 1969-70 during the Apollo missions was at peak intensity. NASA has never provided an adequate explanation for this.

Interessant! Heb je misschien verwijzingen naar meer uitleg over die
Van Allen Belt ?
Ik ben in deze zaak "onwetend", ik durf geen één van de twee beweringen onderschrijven.
Wat ik me wel steeds heb afgevraagd is:
Waarom zijn we in de 40 jaar nadien nooit meer terug geweest naar de maan?
Niet de Amerikanen, niet de Russen, niet de Chinezen, .....niemand.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Interessant! Heb je misschien verwijzingen naar meer uitleg over die
Van Allen Belt ?

Mmm. Zelf even gegoogled en zoals ik verwachtte aan de ene kant claims dat hij niet passeerbaar is en claims dat het wél gaat.

[Queensburry]

Toch onvoorstelbaar dat sommige forumleden die op andere plaatsen interessante posts plaatsen, hier totaal afgaan met hun waanzinnige theorie over een fake-maanlanding (om de daaropvolgende maanlandingen nog maar te vergeten).
Zoiets in scene zetten en de duizenden medewerkers allemaal levenslang hun mond erover te houden.. het idee alleen al is langs belachelijk voorbij.
Een zuivere statistische analyse zou aantonen dat het duizend keer moeilijker zou zijn om zo'n complot te organiseren dan de maanlandingen echt te laten plaatsvinden.

En niet moeilijk te raden: de complotfobielijders die denken dat 9/11 een inside job was, denken ook dat de maanlanding niet plaatsvond. Tja.

Dit is mijn eerste en enige post op deze draad. Ik heb wel wat beters te doen dat aan deze belachelijke discussie deel te nemen. Ik moet namelijk straks met de kruisboog op ontvoerde meisjes gaan jagen in de Ardennen!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Een zuivere statistische analyse zou aantonen dat het duizend keer moeilijker zou zijn om zo'n complot te organiseren dan de maanlandingen echt te laten plaatsvinden.

En niet moeilijk te raden: de complotfobielijders die denken dat 9/11 een inside job was, denken ook dat de maanlanding niet plaatsvond. Tja.

Wel, euh, ik bv trek de maanlandingen totaal niet in twijfel. Maar wel de officiele versie van 9/11, en juist omdat ook met probabiliteitstheorie bewezen is dat het officiele verhaal van 9-11 totaal niet kan.... (grenst aan de onmogelijkeid met grote zekerheid...).



.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Mmm. Zelf even gegoogled en zoals ik verwachtte aan de ene kant claims dat hij niet passeerbaar is en claims dat het wél gaat.

waar ik twijfel i.v.m. het gevaar voor de astronauten, is dat ze er zo snel zouden zijn doorgegaan (hoelang duurde die doorgang juist?) dat, naar mijn mening, en met hun zware (meer-lagige) uitrusting, maar weinig effect was van de schadelijke radiaties (want die zijn door NASA erkend).

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Interessant! Heb je misschien verwijzingen naar meer uitleg over die
Van Allen Belt ?
Ik ben in deze zaak "onwetend", ik durf geen één van de twee beweringen onderschrijven.
Wat ik me wel steeds heb afgevraagd is:
Waarom zijn we in de 40 jaar nadien nooit meer terug geweest naar de maan?
Niet de Amerikanen, niet de Russen, niet de Chinezen, .....niemand.

Omdat men er verder niets meer te zoeken had ! De maan was ook voor de wetenschap niet interessant (meer) en de kosten van een bezoek te hoog.

Waarom ontkennen er mensen eigenlijk dat men op de maan is geweest ?
Omdat het technisch gezien onmogelijk was ??

[D'ARTOIS]

Alle argumentyen ten spijt - denk dan eens na over het volgende: niemand twijfelt eraan dat men in de ruimte is geweest. Waarom dan al die moeilijke toestanden met gammele ruimtestations terwijl men in het andere geval op de maan een vaste basis had kunnen inrichten voor verder ruimte-onderzoek.

Er moet dus een reden zijn dat zoiets niet kan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Alle argumentyen ten spijt - denk dan eens na over het volgende: niemand twijfelt eraan dat men in de ruimte is geweest. Waarom dan al die moeilijke toestanden met gammele ruimtestations terwijl men in het andere geval op de maan een vaste basis had kunnen inrichten voor verder ruimte-onderzoek.

Er moet dus een reden zijn dat zoiets niet kan.

Tuurlijk : Het is een stuk moeilijker om een basis op de maan te bereiken dan een basis in een baan om de aarde.

Waarom zouden ze het moeilijk maken?
Een basis op de maan is wel mogelijk als dit een aanzienlijk voordeel had geboden. Welk voordeel zie jij?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tuurlijk : Het is een stuk moeilijker om een basis op de maan te bereiken dan een basis in een baan om de aarde.

Waarom zouden ze het moeilijk maken?
Een basis op de maan is wel mogelijk als dit een aanzienlijk voordeel had geboden. Welk voordeel zie jij?

misschien wat simplistisch van mij maar:

bovenop de ''gewone'' voordelen van een basis in een baan om de aarde, de voordelen van ontdekkingen via bodemonderzoek? ertsen, mineralen, water (wat onlangs gedetecteerd werd) en dus mogelijks leven?...

[D'ARTOIS]

Een zeer redelijk tegenargument. Leuk!

De enorme tank die de Apollomodule omhoog brengt is vanwege de hoeveelheid brandstof die nodig is om van de aarde weg te komen. Eenmaal daarbuiten is daar veel minder voor nodig.

De beperkingen van het ruimtestation zijn groot. Het geringe volume geeft weinig mogelijkheden voor een comfortabel lang verfblijf. Op de maan betekent een grotere opslagmogelijkheid, langer verblijf door een groter aantal wetenschappers en het bezetten van een waarnemingstation met grotere wetenschappelijke mogelijkheden. beter dan al die miljarden dollars in nutteloze oorlogen te steken.

[Gun]

De Chinezen, meesters in het copieren, hebben hun plannen om tegen 2015 op de maan te staan intussen laten varen ... misschien zijn de technische tekeningen van de Apollo's nooit in het Chinees vertaald geraakt

[Valentine Julien]

hahahahaha

Ze zijn slimmer dan je denkt.
Ze zijn bezig met magneet converters en andere nieuwe technologien die wel gaan werken....

[Khwajagan]

bekijk deze eens:

was it only a papermoon?

http://www.in.com/videos/watchvideo-...n-3709217.html

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Interessant! Heb je misschien verwijzingen naar meer uitleg over die
Van Allen Belt ?
Ik ben in deze zaak "onwetend", ik durf geen één van de twee beweringen onderschrijven.
Wat ik me wel steeds heb afgevraagd is:
Waarom zijn we in de 40 jaar nadien nooit meer terug geweest naar de maan?
Niet de Amerikanen, niet de Russen, niet de Chinezen, .....niemand.

What's actually happened? China has taken firm steps along the way and drawn up concrete plans for exploring the Moon:
HUMAN SPACEFLIGHT: China launched a human being into Earth orbit in October 2003. It launched two more astronauts in one flight in October 2005.

LUNAR SATELLITE: China expects to launch a lunar satellite on a Long March 3a rocket in December 2006, according to CNSA director Luan Enjie, chief commander of the lunar satellite project.

HUMAN LANDING ON MOON: Xinhua News Agency reported in 2004 that China's top space official said the country wants to land a human on the Moon in 2020. Also, the Beijing Youth Daily said in February 2004 that China plans to land a man on the Moon by 2020. However, Wang Yongzhi, a chief designer in the nation's space program, was quoted in a Beijing newspaper in 2004 as saying China shelved plans to put a man on the Moon for financial reasons.

In antwoord op uw vraag : Geld.
Er was de start van de koude oorlog en al het geld ging naar de opbouw van een kernmacht.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

misschien wat simplistisch van mij maar:

bovenop de ''gewone'' voordelen van een basis in een baan om de aarde, de voordelen van ontdekkingen via bodemonderzoek? ertsen, mineralen, water (wat onlangs gedetecteerd werd) en dus mogelijks leven?...

Mogelijks leven? Zonder atmosfeer? Naaaa

Hier daarentegen. Korstje ijs met daaronder VLOEIBAAR water http://en.wikipedia.org/wiki/Europa_(moon)

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wel, euh, ik bv trek de maanlandingen totaal niet in twijfel. Maar wel de officiele versie van 9/11, en juist omdat ook met probabiliteitstheorie bewezen is dat het officiele verhaal van 9-11 totaal niet kan.... (grenst aan de onmogelijkeid met grote zekerheid...).
.

Oei, leg uit?
Onlangs een verpleegster in Nederland na 6 jaar vrijgesproken van "moord" op 6 tal mensen, op basis van zulke kansberekening.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Mmm. Zelf even gegoogled en zoals ik verwachtte aan de ene kant claims dat hij niet passeerbaar is en claims dat het wél gaat.

En die claims vond je waar?

Needless to say this is a very simplistic statement. Yes, there is deadly radiation in the Van Allen belts, but the nature of that radiation was known to the Apollo engineers and they were able to make suitable preparations. The principle danger of the Van Allen belts is high-energy protons, which are not that difficult to shield against. And the Apollo navigators plotted a course through the thinnest parts of the belts and arranged for the spacecraft to pass through them quickly, limiting the exposure.

The Van Allen belts span only about forty degrees of earth's latitude -- twenty degrees above and below the magnetic equator. The diagrams of Apollo's translunar trajectory printed in various press releases are not entirely accurate. They tend to show only a two-dimensional version of the actual trajectory. The actual trajectory was three-dimensional. The highly technical reports of Apollo, accessible to but not generally understood by the public, give the three-dimensional details of the translunar trajectory.

Each mission flew a slightly different trajectory in order to access its landing site, but the orbital inclination of the translunar coast trajectory was always in the neighborhood of 30°. Stated another way, the geometric plane containing the translunar trajectory was inclined to the earth's equator by about 30°. A spacecraft following that trajectory would bypass all but the edges of the Van Allen belts.

This is not to dispute that passage through the Van Allen belts would be dangerous. But NASA conducted a series of experiments designed to investigate the nature of the Van Allen belts, culminating in the repeated traversal of the Southern Atlantic Magnetic Anomaly (an intense, low-hanging patch of Van Allen belt) by the Gemini 10 astronauts.

http://www.clavius.org/envrad.html

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wel, euh, ik bv trek de maanlandingen totaal niet in twijfel. Maar wel de officiele versie van 9/11, en juist omdat ook met probabiliteitstheorie bewezen is dat het officiele verhaal van 9-11 totaal niet kan.... (grenst aan de onmogelijkeid met grote zekerheid...).



.

En waar is die theorie precies op los gelaten dan ?

[Khwajagan]

Banned in America: Proof of Fake Moonlanding

http://www.youtube.com/watch?v=y1tqZ...eature=related