Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 juni 2018, 11:01   #1
RASPOUTINE
Minister
 
Geregistreerd: 12 maart 2005
Berichten: 3.772
Standaard De hypocrisie van de Wetstraat en omgestelde lichamen op zijn best – artikel 3

Vandaag opnieuw?

Terwijl dat Ducarme met veel moed volgende de “significanten” stelling neemt:

zaterdag 9 juni 2018 - Wetstraat

‘Ons Voedselagentschap is een van de beste van Europa. Maar dan nog zijn er verbeteringen mogelijk’, zegt minister Ducarme. Eric Lalmand/belga
Interview
Denis Ducarme Minister van Landbouw (MR)
Minister Ducarme betreurt de verwarring rond traiteur Esthio, maar spijt heeft hij niet. ‘Een politicus heeft de morele plicht in te grijpen.’
‘Salmonella is verdorie geen verkoudheid, hé’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180608_03552676
In de zaak die binnen een slecht werkende controle (of partijdige) van onze voeding voor herhaling vatbaar is. Binnen het feit of dat de maltijden voor de schooldirecties misschien wel gratis zijn ?
Hoe kan je over gaan tot besluiten binnen “ de crime scene” als alles vanaf de eerste vaststelling van “probleem” alles (bedrijf) niet hermetisch wordt afgesloten, hoe?
‘Kans zeer klein dat er nog iets gevonden wordt’
07/06/2018 om 11:12 door jom, km
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180607_03549468

Tegen dat het “voedsel agentschap er aankomt alle mogelijke bewijzen al verwijdert zijn.
Ducarme zet FAVV voor schut
08/06/2018 om 05:07 door Simon Grymonprez
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180607_03550528

N-VA en CD&V bijzonder kritisch voor Ducarme en FAVV
07/06/2018 om 17:28 door bbd

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180607_03550033

Was de sla de oorzaak van de salmonella-uitbraak die 450 kinderen ziek maakte?
01/06/2018 om 22:34 door mg

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180601_03541618

Terwijl dat “oude” De Croo het nog altijd niet beseft dat hij schuld treft samen met vandaag andere “oude meubels” en dus niet Bart De Wever (die nog tamelijk jong is…)
Omdat de vorige generaties ons constant hebben laten leven met open grenzen elke bewoner erbij in een stad of gemeenten was er meer. En ook meer politiek loon.
Net zoals de burgemeester van Blankenberge en kustgemeenten werden betaald volgens het aantal aanwezige in de zomer , maar dat (loon) ging dan wel heel het jaar door.
Dat is het Belgisch politiek profitariaat ?* la façon de papa…
Welke door aan de macht te blijven het steeds verder hebben laten uitbreiden, cumuls, partijdotaties enz..
In plaats van er voor te zorgen dat het land zeker in de volgende decennia hun identiteit zouden kunnen behouden hebben zij zoals altijd gewerkt zonder visie.
Wat maakt dat wij vandaag overspoelt zijn door bepaalde gemeenschappen welke volgens vader De Croo morgen burgemeester gaan worden van onze steden en gemeenten.
Herman De Croo: ‘Binnen twee generaties is de Antwerpse burgemeester Turks, Marokkaans of zwart. Bye bye, De Wever’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180614_03561713

Zij die spreken (jonge mensen) die vandaag spreken van “terug naar de afzender” zijn dat “racisten” of “populisten” .
Return to Sender- Elvis Presley - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Z54-QHEZN6E

https://www.google.com/search?client...w=1280&bih=910

Waarom zouden die burgers die vandaag vaststellen dat het totaal de verkeerde richting ingaat dit niet openbaar mogen maken. En zeker als het jonge mensen zijn, welke normaliter vandaag zouden moeten kunnen beslissen zonder verdere hindernissen van “oude meubels” die al vijftig jaar zetelen.
En verkeerd bezig zijn geweest.
Of is het juist dat wij onze grenzen onbepaald moeten open zetten om finaal ons land af te staan?
Nee, politiek met een visie wil zeggen je laat van het buiteland komen (economische migranten) de mensen die je nodig hebt op contract en met een bepaalde duur tijd.
Daarmee hebt je die mensen geholpen. Meer hoeft niet, familiehereniging en al de rest oord daar niet bij.
En als die opgezochte werkkrachten in België willen blijven laat ze dan tijdens hun wettig verblijf de nodige documenten indienen.
Op dat ogenblik heb je het aantal onder controle en ben je er ook zeker van dat deze die bij ons zijn welstellend sullen zijn.
Nu met de voorbij werking van (n’importe quoi..) zijn er veel van deze mensen tweede en derde generatie zonder werk en malcontent.
De integratie van zowel België als Vlaanderen zijn niet gelukt. Net zoals bij Merkel.
En toch gaat men door hun gebrekkig functionerende Europa er nog meer laten komen.
Eerst er landen bijnemen zonder verplaatsing en versterking van de “buitengrenzen” om dan vaststellen dat men geëindigd is met “open grenzen” die niets meer te maken hebben met de “schengenakkoorden”.
Om tenslotte in alle paniek en verder onderzoek over te gaan naar de Dublinakkoorden.
Waar je dan die landen waar logischerwijze de “economische migranten” als eerste een voet aan land zetten (middellandse zee) deze wanneer zij richting noorden gaan achteraf allemaal laat terug sturen naar de plaats – du débarquement…

België mag asielzoekers weer terugsturen naar Griekenland
Vandaag om 06:45 door Yves Delepeleire

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180610_03554355

Dat noemt men:
De kar voor de paarden noemt men dat.
En dan gebeurd er dit die alleen maar het falend EU beleid onderschrijft:
Italiaanse minister wil havens sluiten voor hulporganisaties
Gisteren om 22:24 door Wle | Bron: DS/REUTERS/BELGA

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180610_03554111

Terwijl dat België nu lid is van de veiligheidsraad. Is het niet meer te begrijpen er waren drie kandidaten en België moest om verkozen te worden de koning van dit land inschakelen.
Samen ( persvrienden inbegrepen) en op kosten van het “publiek geld “ en op verzoek van de minister van buitenlandse zaken namen zij een vlucht naar Amerika.
Israël was plotseling geen kandidaat meer er bleef alleen nog maar Duistland over als concurrent.
Om te eindigen met de benoeming van beide kandidaten, wij begrijpen kan?
Herbekijk terzake de afspraak op vrijdag 08.06.18

1. Belgisch zitje is binnen
2. De Facebookverkiezingen
3. Air Belgium gelanceerd
Terzake
Herbekijk hier "Terzake" van vrijdag 8 juni.
vr 08 jun 20:39


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...ekijk-terzake/
De afspraak op vrijdag
Herbekijk hier "De afspraak op vrijdag" van 8 juni.
vr 08 jun 21:23




https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...ak-op-vrijdag/
Terwijl dat veel burgers zich nog altijd maar afvragen – maar wat doet die De Crem (de F-35 man) daar toch in die regering?
Kan er iemand hier uitleg over brengen?
De Crem: "Richt een economische NAVO op. De andere landen zullen moeten volgen
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06...sche-navo-op6/


De essentie van de dag is de voorbije niet voltallige plenaire
Donderdag
07-06-2018
Namiddag
CRIV54PLEN232

03
Questions jointes de
-
M. Olivier Maingain au premier minis
tre sur
"les propos du secrétaire d'État ?* l'Asile et la
Migration concernant la réforme de Dublin"
(n°
P2907)
-
Mme Barbara Pas au premier ministre sur "les
propos du secrétaire d'État ?* l'Asile et la
Migration concernant la réforme de Dublin"
(n°
P2908)
-
M. Ahmed Laaouej au premier ministre sur "les
propos du secrétaire d'État ?* l'Asile et la
Migration concernant la réforme de Dublin"
(n°
P2909)
-
M. Wouter De Vriendt au premier ministre sur
"les propos du secrétaire d'État ?* l'Asile et la
Migration conc
ernant la réforme de Dublin"
(n°
P2910)
-
M. Aldo Carcaci au premier ministre sur "les
propos du secrétaire d'État ?* l'Asile et la
Migration concernant la réforme de Dublin"
(n°
P2911)
-
M. Marco Van Hees au premier ministre sur
"les propos du secrétaire d
'État ?* l'Asile et la
Migration concernant la réforme de Dublin"
(n°
P2912)
-
Mme Monica De Coninck au premier ministre
sur "les propos du secrétaire d'État ?* l'Asile et
la Migration concernant la réforme de Dublin"
(n°
P2913)
-
M. Georges Dallemagne au se
crétaire d'État ?*
l'Asile et la Migration, chargé de la
Simplification
administrative,
adjoint
au
ministre de la Sécurité et de l'Intérieur, sur "les
propos du secrétaire d'État concernant la
réforme de Dublin" (n°
P2914)
-
Mme Julie Fernandez Fernandez au
secrétaire
d'État ?* l'Asile et la Migration, chargé de la

3
Samengevoegde vragen van
-
de heer Olivier Maingain aan de eerste
minister
over
"de
uitspraken
van
de
staatssecretaris voor Asiel en Migratie over de
hervorming
v
an
de
Dublinverordening"
(nr.
P2907)
-
mevrouw Barbara Pas aan de eerste minister
over "de uitspraken van de staatssecretaris
voor Asiel en Migratie over de hervorming van
de Dublinverordening" (nr.
P2908)
-
de heer Ahmed Laaouej aan de eerste minister
ove
r "de uitspraken van de staatssecretaris
voor Asiel en Migratie over de hervorming van
de Dublinverordening" (nr.
P2909)
-
de heer Wouter De Vriendt aan de eerste


http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/54/ip232.pdf

Beste medeburgers dit gedeelte van het verslag moet u als goede Belg/Vlaming lezen.

Daarbij gaat u vaststellen wat voor een “bende charlatans” aanwezig zijn. Soory maar binnen deze die dag en zitting heb ik geen ander “significante” ander beschrijving gevonden..

Over wat gaat het juist:


Artikel 3 van de mensenrechten.

Stuk voor stuk

Kan u de tussenkomsten lezen of bekijken op de volgende video:

Uitspraken staatssecretaris voor Migratie over de hervorming van Dublin
• Voorzitter - Président
• Olivier MAINGAIN
• Barbara PAS
• Ahmed LAAOUEJ
• Wouter DE VRIENDT
• Aldo CARCACI
• Marco VAN HEES
• Monica DE CONINCK
• Georges DALLEMAGNE
• Julie FERNANDEZ FERNANDEZ
• Patrick DEWAEL
• Philippe PIVIN
• Benoit HELLINGS
• Hendrik VUYE
• Servais VERHERSTRAETEN
• Peter DE ROOVER
• 1M Charles MICHEL
• Voorzitter - Président
• Olivier MAINGAIN
• Barbara PAS
• Ahmed LAAOUEJ
• Wouter DE VRIENDT
• Aldo CARCACI
• Marco VAN HEES
• Monica DE CONINCK
• Georges DALLEMAGNE
• Julie FERNANDEZ FERNANDEZ
• Patrick DEWAEL
• Philippe PIVIN
• Benoit HELLINGS
• Hendrik VUYE
• Peter DE ROOVER
• Servais VERHERSTRAETEN
• Peter DE ROOVER
• Voorzitter - Président

http://www.dekamer.be/kvvcr/media2/i...ml?language=nl


Heren en dames hebben het in hun tussenkomsten elke keer opnieuw hoe belangrijk de “mensenrechten” wel zijn. Fundamenteel recht, een rechtstaat zou volgens bepaalde verklaringen niet zonder kunnen.
Het zou het einde betekenen.

Lees/kijk en ontdekt de talrijke “charlatans” in hun tussenkomsten.


Waarom?

Omdat in het gevangeniswezen het al sinds onbeschrijfelijk lang dit artikel diep geschonden is geweest.
Mens omwaarde omstandigheden die daar te vinden zijn in strijd met dat artikel 3 en waar geen enkele van die parlementen/regeringen/minister van Justitie iets heeft tegen gedaan.

Overbevolking is constant blijven bestaan;
Beperkte leefruimte
24u op 24 opsluiting.
Kak en pis in gedeelde cel
Met twee of drie per cel van … vierkante meter

Enz…


Beste lezers ik kom hier zeker nog op terug dit is maar een eerste deel dat ik voor de “komkommertijd” publiek wilde maken.




Bijlage:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=243904

Prettig verlof gewenst en laat ons open dat Quickie en Dewael iets gaan doen aan de kopstemmen zoals beloofd.. (eerlijk of charlatans?)


Idem dito voor die advocaten die bij hun klanten gevangenen nooit zijn tussengekomen voor dit artikel 3

Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 14 juni 2018 om 11:02.
RASPOUTINE is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juni 2018, 09:07   #2
RASPOUTINE
Minister
 
Geregistreerd: 12 maart 2005
Berichten: 3.772
Standaard serie 1001 episode 1

Toen in het Vlaams parlement niet meneer Puigdemont het allemaal kwam uitleggen (hij mocht niet in het halfrond) maar wel Jean-Claude Juncker, waarvan het resumé volgt over hun Europa en de verdwijning ervan. Waarom er dan toch nog zoveel geld tegen aansmijten meneer Juncker?
België moet vanaf 2021 tot 1 miljard euro extra betalen aan EU-budget
15 juni 201818:39

Minister van Begroting Sophie Wilmès. ©BELGA

https://www.tijd.be/dossier/europare.../10022561.html

Is er geen betere besteding wenselijk, armoede?

Het ganse terwijl dat Theo Francken (de man met een visie) het in de vrijdag op afspraak het nog allemaal kwam verduidelijken.
De afspraak op vrijdag
Herbekijk hier "De afspraak op vrijdag" van 15 juni.
vr 15 jun 20:52
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...ak-op-vrijdag/
Francken: "Illegale migratie stoppen, zoniet loopt het fout af voor iedereen"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06...in-vlaanderen/

Crisis in Duitsland: van "Wir schaffen das" tot "schaffen wir das"?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06...affen-wir-das/



Namen zij voor hun partijen voor wie U binnenkort alsdan gaat voor stemmen het woord.
Vergelijk hun standpunten met uw eigen mening en geef (in oktober 2018) uw stem met overeenstemming en overtuiging door aan de juiste partij/persoon.
Neem ook kennis met de opmerkelijke frustratie van Jean-Claude Juncker welke altijd maar de schuld krijgt van alles en nog wat. Terwijl dat wij na analyse misschien wel opmerken wat er fout loopt in hun Europa. Hun werking is net zoals deze van de V.N. veiligheidsraad, voorstellen tot beslissen die door een veto stem teniet worden gedaan.
Normaliter zou hun Europa moeten werken met een verkozen parlement welk een commissie zou moeten verkiezen welk een commissievoorzitter aanstelt.
En laat het dan maar democratisch zijn weg volgen. Maar nee, hier heb je het de raad van hun Europa samengesteld met Staatshoofden die dan aankomen met hun veto stem – allemaal akkoord of geen akkoord.
Terwijl dat hun Europa perfect kan werken met hun parlement die van de Staatshoofden het nodige stemgedrag ontvangt en op die manier de commissie volgt of niet volgt bij de besluiten.
Zo simpel is, zonder bijkomende kosten, wat kosten al die vergadering van de raad, verplaatsing van 27 of 28 leiders naar Brussel-Strasburg, veiligheid, verblijfkosten en noem maar op. Stop die onzin en geef meer geld aan de armen. Trump, Singapore ruwe schatting 10 miljoen € voor de ontmoeting van de eeuw.
Un nouveau service de table ?* 50.000... ou 500.000 euros pour l'Elysée
Belga Publié le jeudi 14 juin 2018 ?* 19h11 - Mis ?* jour le jeudi 14 juin 2018 ?* 19h56
http://www.lalibre.be/actu/internati...326301e7874c6b

Neem kennis van hun standpunt in volgorde:
1.-Voorzitter Jan Peumans
2 en slot- Jean-Claude Juncker
3 Matthias Diependaele
4 Peter Van Rompuy
5 Rik Daems
6 Güler Turan
7 Wouter Vanbesien
8 Tom Van Grieken
9 Hermes Sanctorum-Vandevoorde
10 Geert Bourgeois
Vandaag:
Plenaire vergadering-33
1.-Voorzitter Peumans
woensdag 9 mei 2018, 14.00u
https://www.vlaamsparlement.be/plena...ringen/1252855

Plenaire vergadering
‹ Vorig onderwerp
Volgend onderwerp ›
woensdag 9 mei 2018, 14.06u
Voorzitter
Jan Peumans
Toespraak van de heer Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie: 'De toekomst van Europa kan niet wachten.'
https://www.vlaamsparlement.be/plena...erslag/1254223

De voorzitter
Dames en heren, aan de orde is de toespraak van de heer Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie: ‘De toekomst van Europa kan niet wachten.’
Monsieur Juncker, soyez le bienvenu dans notre Parlement flamand. Ik heet natuurlijk ook minister-president Geert Bourgeois, de leden van de Vlaamse Regering, u allen, collega’s en de geachte aanwezigen welkom. Ook de geachte gasten uit Luxemburg, chers visiteurs luxembourgeois, sehr geehrte Gäste aus Luxemburg: hartelijk welkom in ons Vlaams Parlement op deze Europadag.
Tot twee jaar geleden kenden wij hier in ons parlement de traditie om rond 9 mei een spreker uit te nodigen, die in een ‘European State of the Union’ zijn visie op Europa uitsprak. Met uw komst, mijnheer Juncker, doen wij meer dan deze traditie in ere herstellen.
Vanuit uw functie als voorzitter van de Europese Commissie verkeert u in de ideale positie om te antwoorden op de vragen en bezorgdheden van de verschillende nationale en regionale parlementen, die Europa mee gestalte geven. Met uw bezoeken van gisteren aan het Waals Parlement en vandaag aan het Vlaams Parlement erkent u ons statuut, dat evenwaardig is met dat van het federale parlement van ons land.
Wij beschouwen uw bezoek dan ook als een ideale gelegenheid om een directe lijn uit te gooien tussen onze regio en de Europese beleidsorganen.
Vlaanderen is natuurlijk vertegenwoordigd in het Europees Parlement, maar als Luxemburger beseft u ongetwijfeld ook dat de stem van kleinere regio’s binnen Europa minder luid klinkt.
Vandaag kunnen wij onze vragen en bezorgdheden rechtstreeks aan een Europese leider voorleggen, en anderzijds kunt u ons toelichten welke voordelen het Europese project biedt voor een regio als de onze.
Dat laatste is geen overbodige luxe, want u beseft als geen ander dat de lappendeken Europa meer dan ooit nood heeft aan een sterke en eendrachtige politiek in een wereld waarin de grootmachten momenteel te fors tegen elkaar opboksen.
Die eendracht binnen Europa staat nochtans ook op de helling, zeker als sommige landen of deelstaten de indruk krijgen dat Europa met twee maten en twee gewichten meet en dat niet alle lidstaten even streng beoordeeld worden. Dat kan het gezag van en het vertrouwen in de Europese Commissie aantasten.
Landen als Polen en Hongarije liggen onder vuur voor het gebrek aan respect voor sommige van de democratische waarden waarop de Europese Unie gebouwd is.
Als parlementsvoorzitter liggen die fundamentele principes mij na aan het hart. Het is ongehoord dat in een Europese lidstaat de persvrijheid aan banden gelegd wordt, dat universiteiten gesloten worden of, erger nog, dat politici omwille van hun overtuiging achter de tralies kunnen belanden. (Applaus bij de N-VA)
De Europese Unie mag ook niet tolereren dat een van haar lidstaten troepen inzet tegen haar eigen bevolking.
Ik sta niet alleen met die mening, ons Vlaams Parlement heeft zijn houding tegenover de toestand in Spanje en Catalonië duidelijk geformuleerd in zijn resolutie van 4 oktober 2017: door het gebruik van geweld door de Spaanse autoriteiten ten strengste te veroordelen; door de Spaanse en Catalaanse regering op te roepen om een politieke dialoog op gang te brengen om een vredevolle en democratische oplossing van het conflict te vinden; door er bij de internationale gemeenschap op aan te dringen om een bemiddelende rol te spelen tussen de Spaanse en Catalaanse regering om tot een vreedzame en duurzame oplossing te komen.
Aan dat laatste punt heeft minister-president Geert Bourgeois namens de Vlaamse Regering gevolg gegeven door een brief te schrijven aan de Verenigde Naties en aan de Europese Unie met de vraag om een faciliterende rol te spelen bij het opstarten van een politieke dialoog. U zult ons ongetwijfeld kunnen aangeven welke stappen de Europese Unie daartoe genomen heeft of nog neemt.
Geachte heer Juncker, u merkt dat wij, Vlamingen, al lang ijveren voor een Europa waarin de regio’s met veel autonomie een constructieve rol kunnen vervullen.
Wij, Vlamingen, maakten samen met Luxemburg en Nederland deel uit van de Benelux, de kiem van het huidige Europa. Vlaanderen heeft zich altijd opgeworpen als een voorvechter van een sterk verenigd Europa, gestoeld op samenwerking tussen de volkeren uit de verschillende regio’s.
Want kleinere entiteiten spelen wel degelijk een grote rol in Europa, dat hoorden we hier in november 2015 ook al uit de mond van de heer Markku Markula, toenmalig voorzitter van het Comité van de regio’s, en dat blijkt uit de feiten.
Zo hebben Wallonië en voormalig minister-president Magnette van de Waalse Regering bij de afwikkeling van de CETA-handelsovereenkomst (Comprehensive Economic and Trade Agreement) getoond hoezeer een regio kan wegen op het internationale beleid van Europa en hoe verregaand de macht van de Belgische deelstaten kan zijn.
Zo heeft het ons verheugd te merken dat de ‘Vision of the future of Europe’, uitgewerkt door het Baskenland, mede gebruikt zal worden als Europees uitgangspunt voor de discussie over de tewerkstelling van de toekomst op de G7-top van 8 en 9 juni in Canada.
En zo heeft het delicate dossier van de brexit onderstreept dat men niet goedschiks kan voorbijgaan aan de regio’s. Die Britse uitstap is niet alleen een knauw gebleken voor de Europese Unie als geheel, de voorstanders van de brexit negeren ook eigen regio’s zoals Schotland, Wales en Noord-Ierland, die wel inzien dat een grote Unie uiteindelijk voordelen biedt voor iedere Europeaan. Die brexit heeft overigens ook verregaande gevolgen voor Vlaanderen, want wij zijn de naaste buren van de Britten.
Geachte heer Juncker, ik wil de Europese Commissie en de Europese instellingen in het algemeen bedanken voor hun erkenning van de specifieke positie van de deelstaten en de deelstaatparlementen in België.
Maar ook hier is nog ruimte voor verbetering, wat ik wil illustreren met één voorbeeld: zo maakt de Vlaamse Regering in het kader van het Europees Semester en de Europa 2020-doelstellingen jaarlijks een Vlaams Hervormingsprogramma op, dat uitgebreid in het Vlaams Parlement besproken wordt en integraal deel uitmaakt van het Nationaal Hervormingsprogramma. Deze intensieve betrokkenheid van het Vlaams Parlement bij de opmaak van het Vlaams Hervormingsprogramma wordt door de diensten van de Europese Commissie als een goede praktijk erkend.
We merken echter telkens bij de uitgebreide bespreking van dit plan in het Vlaams Parlement dat de Europese Commissie in haar landenrapport en in haar landenspecifieke aanbevelingen te weinig rekening houdt met de regionale verschillen en het specifieke beleid van elk van de Belgische deelstaten.
Geachte heer Juncker, graag geef ik u nu het woord om ons een beter inzicht te geven in de koers die de Europese Unie momenteel vaart om op ons continent een toekomst vol welvaart en welzijn te garanderen. (Applaus)


Terwijl dat in dit dossier iedereen nog op het grote Vlaanderen zit te wachten welke hun Vlamingen elke dag verder in gevaar laat leven, Joyke waar ben, laat ons volgende woensdag afspreken op het volgende thema –voorzorgmaatregel- preventie of verder miskennen, wat zal het zijn CD&V?
Edito: "Pesticides", le dossier explosif
http://www.lalibre.be/debats/edito/e...326301e78d20ab

Bijlage van het dagmenu

Op 1 januari 2018 telde België 11.376.070 wettelijk geregistreerde inwoners
Wie zijn zij?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180615_03564032

Zuhal Demir veegt Herman De Croo de mantel uit
14 juni 2018 13:58

Zuhal Demir legt Herman De Croo over haar knie. ©Photo News

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10021990.html

Herman De Croo : "Dans deux générations, le bourgmestre d’Anvers sera turc, marocain ou noir"
Abonnés Alice Dive et Frédéric Chardon Publié le mercredi 13 juin 2018 ?* 20h48 - Mis ?* jour le jeudi 14 juin 2018 ?* 12h33

http://www.lalibre.be/actu/politique...326301e7827d7d
RASPOUTINE is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juni 2018, 09:52   #3
Het Verzet
Staatssecretaris
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 2.590
Standaard

Zeg, da is hier gene OneNote hé!
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juni 2018, 11:51   #4
Universalia
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Universalia's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2012
Locatie: Nieverans Les Bains
Berichten: 14.865
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Zeg, da is hier gene OneNote hé!
Het was toch best 'leerzaam' en mocht er dan ook even op nagelezen worden.
__________________
Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn.
Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.

Laatst gewijzigd door Universalia : 16 juni 2018 om 11:52.
Universalia is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juni 2018, 12:18   #5
RASPOUTINE
Minister
 
Geregistreerd: 12 maart 2005
Berichten: 3.772
Standaard Overbodige reacties, alleen "de inhoudt telt"

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Zeg, da is hier gene OneNote hé!
Beste “Het verzet” , toch bedankt voor je zeer kort (onvruchtbaar) bezoek
Het is (alleen) een arrogant narcistisch politici & die met gebrek aan politiek & auto-kritiek of een negatie gedrag die er een OneNote (kunnen) van maken..

Narcistische persoonlijks stoornissen:
https://denarcist.nl/narcisme-kenmerken

Ook weer zo iets uit de politieke populistische rubriek die formeel schijnt de stellen dat alleen de “oppositie” populistisch zou zijn in haar uitspraken
Wil Orban deze EU kapot?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180615_03565238
Alsof Orban na de zoveelste winst bij de laatste verkiezingen de wil van zijn volk niet mag uitvoeren.
De identiteit en soevereiniteit behouden net zoals die van de Brexit , waarom is daar geen respect voor?
Is de meerderheid vandaag, hun EU een dictaat of wat?

Idem dito voor de uitspraken van Salvini die ook werd aangesteld door zijn volk om uit te voeren.
Salvini wil nog meer vluchtelingenschepen tegenhouden
Vandaag om 11:19 door Wle
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180616_03565768

Wanneer gaan die (onbekwame vet betaalde) talrijke EU politici dit begrijpen en aanvaarden en hun gedrag aanpassen. Of moet er eerst een revolutie komen of een burgeroorlog komen.
Het is duidelijk dat de vraag in ons EU scherp genoeg is gesteld geweest –
<<Willen jullie meer of minder… >>
Het enige is dat zij gewapend zijn en de goede Belgen/Vlamingen ontwapend werden…
Wij zullen dus verliezen indien alles zo blijft.


PS
Graag wil ik van deze gelegenheid gebruik maken om mij te excuseren dat ik niet altijd reageer op reacties op mijn “postingen”. Maar ik heb het met het uitpluizen van het nieuws & te druk
RASPOUTINE is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2018, 09:45   #6
RASPOUTINE
Minister
 
Geregistreerd: 12 maart 2005
Berichten: 3.772
Standaard Toespraak en slot van JC Juncker

Plenaire vergadering-33
2 en slot- Jean-Claude Juncker
woensdag 9 mei 2018, 14.00u
https://www.vlaamsparlement.be/plena...ringen/1252855

Toespraak van de heer Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie: 'De toekomst van Europa kan niet wachten.'

Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie
Voorzitter, geachte parlementsleden, dames en heren, om te beginnen wil ik u hartelijk bedanken voor uw uitnodiging. Het doet mij genoegen u op de Dag van Europa toe te spreken in de stad Brussel, die onlosmakelijk verbonden is met het Europese avontuur. Ik wil graag hulde brengen aan de Belgen, die samen met de Luxemburgers en onze Nederlandse vrienden een voortrekkersrol hebben gespeeld bij de Europese integratie.
Ik ben altijd van mening geweest dat wij, als we het over Europa hebben, de geschiedenis in ogenschouw moeten nemen, omdat wij niet kunnen begrijpen wat is, wanneer we niet weten wat was. Helaas doen we dat maar heel zelden. Laten we deze dag dus aangrijpen om terug te blikken op de ongelooflijke weg die Europa de afgelopen decennia heeft afgelegd.
Er zijn veel redenen om trots te zijn op Europa: trots op de successen en trots op de prestaties van de Europese Unie sinds het begin van de jaren 50 van de vorige eeuw.
We mogen echter niet op onze lauweren rusten. We moeten vooruitgaan, en beter vooruit, omdat we het beter kunnen en moeten doen. We mogen ook nooit vergeten dat Europa niet vanzelfsprekend is. Europa is geen verstandsgegeven, Europa was en blijft een bewuste keuze, Europa is een dagelijks werk.
Wanneer we het over Europa hebben zoals het is, moeten we ook altijd kijken naar de kansen die de toekomst voor Europa biedt. Ik ben mij ten volle bewust van de omvang van de enorme uitdagingen die ons te wachten staan. Mondialisering, terrorisme, een volatiele geopolitieke omgeving, migratie en de impact van nieuwe technologieën op de samenleving en de werkgelegenheid hebben ingrijpende gevolgen voor het dagelijkse leven van de Europeanen.
Maar ondanks hun omvang zijn deze uitdagingen niet onoverkomelijk. En het is aan ons om vanaf nu grip te krijgen op de grote veranderingen in onze wereld. Ik denk daarbij in het bijzonder aan de ecologische transformatie en de digitale revolutie. Toekomstige generaties moeten ten volle kunnen profiteren van de nieuwe kansen die deze veranderingen bieden.
Deze dag is ook een gelegenheid om ons eraan te herinneren welke weg er nog te gaan is tot de top die precies over een jaar zal worden gehouden in Sibiu, ook bekend als Hermanndstadt. Op die top moeten de nodige besluiten worden genomen voor een meer verenigd en sterker en democratisch Europa, een Europa dat dan 26 lidstaten zal tellen aangezien het Verenigd Koninkrijk onze Unie zal verlaten. Maar de brexit, hoe betreurenswaardig en pijnlijk ook, kan de Europese Unie niet tegenhouden op weg naar de toekomst. We gaan door, we moeten doorgaan.
Voorzitter, dames en heren parlementsleden, ik wou beginnen in het Nederlands en u zult gehoord hebben dat dat niet perfect is. Maar het is wel de taal van de Vlamingen, en door te starten in het Nederlands wou ik eer betuigen aan de Vlaamse burgers en aan Vlaanderen. De taal is belangrijk voor de identiteit een volk. Mensen worden samengebracht door eenzelfde literatuur en filosofie, dankzij het gebruik van dezelfde taal. Nederlands is een belangrijke taal, het is een nationale taal in dit land, daarom heb ik mijn uiteenzetting aangevangen in het Nederlands.
Vlaanderen is voor mij geen neutraal terrein. Luxemburg leeft in onmiddellijke nabuurschap met Wallonië, maar wij houden evenveel van Vlaanderen. Ik breng ook wat dagen door in Middelkerke, om te rusten. Ik ken dus ‘la Flandre profonde’, Vlaanderen heeft weinig geheimen voor mij. Maar ik ben hier niet gekomen om u te onderhouden over mijn toeristische avonturen aan de kust, hoewel ik de Vlaamse kust sterk op prijs stel, maar om u over Europa te spreken.
Ik hecht veel belang aan de dialoog met de nationale parlementen en met de deelstaatparlementen, die de zelfde legitimiteit hebben als de nationale. Gisteren was ik in Namen en heb ik het Waals Parlement toegesproken. Ook het federale parlement heb ik bezocht en vandaag ben ik bij u.
Toen ik mijn functie heb opgenomen, heb ik gevraagd aan mijn commissarissen – als u mij deze overdreven bezitterige uitdrukking toestaat –om niet opgesloten te blijven in de bunker van Berlaymont, maar om in Europa rond te reizen en de burgers te bezoeken. We hebben tot nu toe 500 burgerdialogen georganiseerd in de 28 lidstaten van de Europese Unie. De commissarissen en ikzelf hebben zeker 778 bezoeken gebracht aan nationale parlementen. De commissarissen hebben 22 keer het woord genomen voor het Belgische nationale parlement en de deelstaatparlementen hier. Een goed jaar geleden hebben we een witboek gepubliceerd over de toekomst van Europa. Dat kan worden voorgelegd aan degenen die willen deelnemen aan het debat. De Commissie heeft, in tegenstelling tot haar gewoonte, hier geen taak willen voorschrijven of opleggen. Ze wil wel meerdere opties voorleggen aan de nationale en deelstaatparlementen en de burgers, voor zover ze daar belangstelling voor hebben. Wij wensen dat het witboek grondig wordt besproken.
Voorzitter, minister-president, toen ik mijn functie heb opgenomen, heb ik een leidmotief aangekondigd. Ik heb gezegd: ‘Europe has to be big on big things, and small, modest on smaller things.’ Dat had als gevolg dat de Commissie die ik voorzit, een 20-tal initiatieven per jaar naar voren schuift, terwijl de vorige Commissies soms meer dan 130 initiatieven per jaar hebben gelanceerd. Ik zou willen dat we de zaken doen op een manier dat de Europeanen niet de indruk krijgen dat we ons mengen in hun dagelijks leven. Een van de redenen waarom de Europese Unie de steun van de bevolking verloren heeft, is dat de Europese Unie, en dus ook de Commissie, nog altijd de indruk wekt dat we ons met alles bezighouden in plaats van met grote dossiers die de actualiteit vormen en het ritme van de nabije toekomst bepalen.
Op dat moment heb ik er nog aan toegevoegd – en sommigen hebben dat niet op prijs gesteld – dat ik tegen de idee was waarbij wordt gezegd dat de Europese Unie de Verenigde Staten van Europa moet worden. Dat is niet mijn visie. Wij zijn allen – Vlamingen, Belgen, Luxemburgers, Beieren, Catalanen – Europeanen, maar wij houden er niet van dat men ons de onmiddellijke nabijheid ontneemt. Wij houden van onze nationale en regionale tradities, wij houden van onze respectieve literatuur, wij houden sinds onze geboorte ook van het landschap waarin we opgegroeid in een bepaald landschap waarvan we houden. We mogen niet de indruk geven dat de Europese Unie op weg is naar etatisering. Dat is een slecht concept, dat we moeten bestrijden.
Zodra ik mijn functie heb opgenomen, heb ik een investeringsplan gelanceerd. Ik had immers vastgesteld, voor ik in Brussel was, dat Europa geen investeringen meer deed. Zelfs vandaag, na alle inspanningen die er gedaan zijn, is het niveau van de overheidsinvesteringen nog steeds lager dan in 2007, voor het begin van de grote crisis. We hebben dan het zogenaamde plan-Juncker gelanceerd – dat wordt nu niet langer zo genoemd. Toen ik dat plan lanceerde, tegen alle adviezen van mijn wijze entourage in, dacht men dat het sowieso een mislukking zou worden. Het werd dus het plan-Juncker genoemd omdat men het de naam wou geven van diegene die verantwoordelijk zou zijn voor de mislukking. Maar het functioneert en heet voortaan het Europees Fonds voor strategische investeringen, maar eigenlijk is het precies hetzelfde. Als het een mislukking was geworden, zou het nog steeds het plan-Juncker zijn geweest, maar het is nu een succes en de naam werd veranderd.
Tot op heden heeft het plan in de 27 lidstaten van de Europese Unie geleid tot investeringen ter waarde van 285 miljard euro. Medio 2018 zullen we het geplande volume van 315 miljard euro bereikt hebben, en in 2020 zal het investeringsvolume, gegenereerd door dit plan, 500 miljard euro bereiken. 6 miljard euro aan investeringen werden in België gegenereerd dankzij dit plan.
Omdat we ons willen focussen op de grote dossiers, gaan we de digitale unie lanceren. Dat is niet zomaar een project onder alle andere. Het is een belangrijk project omdat het een grote toegevoegde waarde heeft: er wordt jaarlijks 435 miljard euro geïnvesteerd in Europa, wat tot enorm veel groei leidt. Omdat we niet afhankelijk mogen blijven van de wil van anderen, met name van de Russische federatie, zullen we ook de energie-unie realiseren. We zetten ook ons werk verder voor de voltooiing van de kapitaalmarkt.
En dat is er ook de vaak gecontesteerde intentie om het netwerk van onze handelsakkoorden met de rest van de wereld uit te breiden. Ik weet wel dat diegenen die kritiek uitoefenen op de Commissie talrijk zijn, als zou ze de vrijhandel voorstaan, neoliberaal zijn, onderworpen aan het kapitaal, de regels van het grote wereldkapitaal gehoorzamen. En dat terwijl er goede redenen zijn om ons netwerk van handelsakkoorden uit te breiden. Waarom?
Ten eerste keren de Verenigde Staten – we hebben het gisteren nog gezien, rond een ander onderwerp – de rug keren naar multilaterale relaties met een verbetenheid die alleen maar kan verbazen. Ze willen niet meer samenwerken met de rest van de wereld. Daarom is er over heel de wereld een sterke vraag naar Europa. Alle verre bezoekers die ik ontvang, zouden willen dat Europa ook tegemoetkomt aan de verwachtingen van anderen. Alle anderen willen met ons samenwerken, zelfs op commercieel vlak. We moeten op dat vlak de Verenigde Staten vervangen, die als internationale speler aan kracht, en dus op lange termijn aan invloed hebben ingeboet.
Ten tweede is buitenlandse handel belangrijk, omdat 30 miljoen banen in Europa er rechtstreeks van afhangen. Een baan op zeven is afhankelijk van de groei van onze handelsvolumes met de andere delen van de wereld. Een miljard euro meer qua uitvoer vertaalt zich in Europa in de netto creatie van 14.000 banen. Nochtans ben ik geen naïef, blind voorstander van de vrijhandel. Het kapitalisme moet grenzen kennen. Men moet dus niet buigen voor de belangen van de grote bedrijven en van het grootkapitaal. Ik ben geen naïef voorstander van de vrijhandel, want ik wil dat, als we handelsakkoorden afsluiten met anderen, zij onze normen, onze waarden, onze principes, wat wij doen respecteren.
Ik weet goed dat de Commissie vaak wordt bekritiseerd omdat ze in het geheim zou onderhandelen over handelsakkoorden, omdat ze niemand iets zou zeggen, omdat ze haar intenties zou verbergen. Dat was nooit het geval, althans toch niet sinds ik er ben, maar ik heb beslist om de mandaatsvoorstellen publiek te maken die de Europese Commissie aan de Raad van Ministers zendt met het oog op het beginnen van onderhandelingen, zodat iedereen zou weten wat de Commissie denkt. De lidstaten waren niet erg enthousiast toen ze zagen dat de Commissie die voorstellen publiceerde, want daardoor konden ze de Commissie niet meer van alle kwaad betichten. Omdat ik er genoeg van had, wou ik dat iedereen precies zou weten waarover het gaat als de Commissie haar voorstellen doet. Voortaan worden sinds enkele maanden al onze mandaatsvoorstellen gepubliceerd, opdat de nationale en regionale parlementen en de sociale partners er een blik op zouden kunnen werpen. Sinds we die mandaatsvoorstellen publiceren, is er nooit een reactie van de ene of de andere gekomen. Het is alsof men niet houdt van het idee dat de Commissie transparanter is geworden. Dat is jammer.
Ik wil een open Europa. Het is niet nodig om hier in het Vlaams Parlement uit te leggen waarom Vlaanderen, dat de blik op de wereld heeft gericht, en Europa in goede omstandigheden en met veel voorzorgen handelsakkoorden moeten afsluiten. Europa moet open zijn, maar niet blootgesteld. Ik wil immers dat Europa voor alles een Europa is dat beschermt, dat de burgers en de essentiële belangen van de Europese Unie beschermt. Dat Europa beschermt, tonen we van tijd tot tijd aan. Toen Caterpillar besliste zijn bedrijf te sluiten, heb ik over de zaak gediscussieerd met de Waalse sociale partners en de Waalse minister-president, en hebben we ervoor gezorgd dat de werknemers van Caterpillar zouden kunnen genieten van 4,6 miljoen euro aan steun via het Europees fonds voor aanpassing aan de globalisering, dat sommige lidstaten wilden afschaffen. De Commissie heeft er sterk op aangedrongen dat dat instrument zou blijven. We staan de regio’s in transitie bij, regio’s die zich moeten aanpassen aan het ritme van de nieuwe industrialisatie, aan het ritme van de globalisering die van overal ons afkomt. We zijn er dus om technische en financiële steun te verlenen aan die regio’s.
We hebben hetzelfde gedaan als het gaat over de detachering van werknemers. Ik weet dat dat een probleem is dat ook in Vlaanderen rijst, want er zijn veel gedetacheerde werknemers die actief zijn, die werken in Vlaanderen. We hebben het principe ingevoerd van eenzelfde salaris voor hetzelfde werk op dezelfde plaats. Ook dat is een principe dat deel moet uitmaken van de Europese waarden en principes.
We hebben recent een Europese pijler van sociale rechten gelanceerd, tijdens de speciale bijeenkomst van de Raad in Zweden. Ik vind immers dat de afwezigheid van een sociale dimensie in de Europese constructie op meer dan een manier het verlies in geloof in de EU verklaart dat de Europese burgers tonen. Europa is niet alleen een markt en niet alleen een munt. Europa moet ook een sociale ruimte zijn waar de Europese werknemers zich goed voelen. We gaan geen Europa bouwen tegen de werknemers. Dat gaat niet. De werknemers behoorden tot de grootste voorstanders van de Europese constructie. Als we hun steun verliezen, zal de Europese Unie niet verder kunnen. Ik zou dus willen dat de regeringen die die verklaring over de pijler van sociale rechten hebben onderschreven, ze niet beschouwen als een gedicht dat ze graag horen: het is ook geen muziekstuk, het is een eis van elke dag om het sociale Europa eindelijk waar te maken.
Dezelfde opmerking heb ik in verband met de fiscaliteit. Wij zouden willen dat de winsten worden belast daar waar ze worden gerealiseerd. Multinationals mogen niet rondreizen in Europa om te kiezen voor de adressen die fiscaal het interessantst zijn. We hebben ook voorstellen gedaan in die zin. We hebben aan de Raad het voorstel gedaan om de grote reuzen van het internet correct te belasten, wat vandaag niet het geval is. Kmo's betalen gemiddeld 30 procent belasting, terwijl de grote reuzen van het internet belastingen betalen die lager liggen dan 10 procent. Dit is onaanvaardbaar. Dat kan niet langer zo verder.
In feite is Europa een heel klein continent. Wij weten dat niet, maar de anderen weten het wel. Europa, de Europese Unie, heeft een grondgebied van 5,5 miljoen vierkante kilometer. Rusland, rechtstreekse buur, heeft 17,5 miljoen vierkante kilometer. We zijn heel klein. Ons economisch gewicht wordt gecorrigeerd naar onderen toe. Europa, de Europese Unie, vertegenwoordigt vandaag 25 procent van de globale toegevoegde waarde. Over enkele jaren zal dat dalen onder de 20 procent, tot 15 procent. We zijn dus klein, we verliezen economisch macht en dus ook invloed.
Vanuit demografisch oogpunt vertegenwoordigden we 25 procent van de wereldbevolking aan het begin van de 20e eeuw, maar dat zal teruglopen tot 4 procent aan het eind van deze eeuw: 4 procent Europeanen op een wereldbevolking van 10 miljard levende wezens.
***We zijn dus een klein continent, we verliezen aan economische invloed en bijgevolg ook aan politieke invloed en op demografisch vlak worden we ook steeds zwakker. Het is dus niet het moment om Europa opnieuw te verdelen in nationale of regionale categorieën, we moeten ons focussen op het essentiële dat we samen kunnen doen. Want als we dat niet samenwerken, zal er niets gebeuren. Geen enkele lidstaat van Europa is immers sterk genoeg om de concurrentie aan te kunnen met de andere delen van de wereld. Over twintig jaar zal er geen enkele Europese lidstaat meer zijn die meer dan 1 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigt. Geen enkele lidstaat zal lid zijn van de groep van de geïndustrialiseerde landen van de G7. Het moment is dus gekomen om ons te focussen op de essentie.

Dat is de reden waarom we onze houding, ons gedrag moeten aanpassen op het vlak van buitenlands beleid. Het is niet redelijk dat we in een steeds ingewikkelder wereld, een wereld met veel crisissen, unaniem moeten beslissen over buitenlands beleid. Dat is niet langer mogelijk. Als één regering niet akkoord gaat met een voorstel op het vlak van buitenlands beleid, kunnen we niet verder. Griekenland verzet zich tegen de veroordeling van China op het vlak van zijn gedrag in de zuid-Aziatische oceanen. Hongarije verzet zich tegen de goedkeuring van een pact van de VN tegen migratie, en Europa kan niets zeggen. Zo komen wij belachelijk over. Daarom zullen de grote lijnen van het buitenlands beleid voortaan met een meerderheidsbeslissing moeten worden uitgezet. En we kunnen dat, want het Verdrag van Lissabon staat dat toe. Het bepaalt dat de Europese Raad unaniem kan beslissen dat men voortaan op bepaalde vlakken – Ik heb het buitenlands beleid genoemd, ik zou het ook kunnen hebben over de fiscaliteit –, met een gekwalificeerde meerderheid beslist. Ik zou willen dat de lidstaten deze beslissing nemen.
***Ik zou ook willen dat de lidstaten – er zijn er een aantal moeilijke, maar er zijn er ook aangename, zoals België – het snel eens worden over het financiële kader voor de toekomst. Een of twee weken geleden was er een voorstel van de Commissie waarbij een begroting wordt voorgesteld met een volume van 1135 miljard euro. Daarbij wordt het begrotingsvolume van 1,03 naar 1,1 procent van het Europees bruto nationaal inkomen gebracht. Gejoel en tandengeknars overal in Europa. Sommigen vinden dit project te ambitieus, anderen vinden het maar niets en vinden dit een begroting zonder ambitie. Als wij heel nauwgezet hadden geluisterd naar de vraag om het bestaande beleid te handhaven – het gemeenschappelijk landbouwbeleid, het cohesiebeleid – en de nieuwe prioriteiten van Europa toe te voegen waarmee de lidstaten herhaaldelijk hebben ingestemd, dan waren we uitgekomen op een begroting van 2 procent van het bruto binnenlands product van Europa. Ik wilde een begroting van die omvang niet voorstellen, want die zou onmiddellijk zijn weggestemd door de lidstaten, zelfs door het Europees Parlement, dat de begrotingsambitie van Europa wilde beperken tot 1,3 procent van het bruto binnenlands product van de Europese Gemeenschap.
We voeren nieuwe middelen in, ten belope van 22 miljard euro. Het gaat dan over een heffing op plastic, een gemeenschappelijke aanslagvoet voor vennootschappen en over andere gelijkaardige voorstellen. We zeggen al decennialang dat Europa nieuwe eigen middelen nodig heeft. Wij stellen die voor, en ik zou willen dat zij die akkoord gaan met de verdergaande ambities van Europa, dit goedkeuren.
We hebben ook de grote prioriteiten van morgen begroot. De begroting voor een groot jongerenprogramma, Erasmus+, gaan we verdubbelen, tot 33 miljard euro. Jongeren moeten met Europa verzoend worden. Jongeren moeten kunnen reizen en studeren in Europa, en niet alleen in eigen land. Hoe beter men zijn buren en partners kent, hoe gemakkelijker het wordt om een akkoord te bereiken over de grote Europese projecten. Erasmus+ is op meerdere vlakken een groot succes. De leden van mijn kabinet hebben bijna allemaal het Erasmusproject gevolgd en praten vier of vijf talen dankzij hun passage in verschillende landen. Ik heb het nog niet exact opgeteld, maar tot op vandaag zijn uit relaties tussen mensen die het Erasmusproject hebben gevolgd, 1,2 miljoen kinderen geboren. Dat is de grootste bijdrage van de Commissie aan de demografische ontwikkeling. Het is een groot programma voor het continentale libido dat de Commissie heeft gelanceerd, en ik zou dan ook willen dat dit programma wordt voortgezet.
Een andere grote prioriteit van de commissie is het digitale Europa. Wij zullen de begroting daarvoor vermenigvuldigen met 9 tot op 12 miljard euro.
*****De bescherming van onze buitengrenzen is een eis van alle regionale en federale parlementen. Wij zullen het budget daarvoor optrekken tot 33 miljard euro. Vandaag is dat exact 13 miljard euro. Dat zal ons toelaten onze buitengrenzen beter te beschermen, met meer personeel dan we nu hebben. Op dit moment zijn er 1250 bewakers aan de buitengrenzen, we zullen dat aantal optrekken tot 10.000. Dat betekent dat de controle bij de binnengrenzen, de grenzen tussen de landen, zo snel mogelijk kan verdwijnen. Wie zijn buitengrens bewaakt, moet de binnengrens niet langer bewaken.
Wat het onderzoeksbudget betreft, hebben we in vergelijking met anderen enorme vertragingen. Dat budget zal met 50 procent worden verhoogd tot 100 miljard euro.
Dat is belangrijk beleid. Europa moet aanwezig zijn als het erop aankomt de toekomst te ontdekken en moet aanwezig zijn terwijl grote zaken gebeuren. Het budget voor onderzoek en innovatie moet dus absoluut stijgen.
Europa had, ten onrechte, geen defensiebeleid. Ik ben niet voor de militarisering van de EU. Dat zou ons niet lukken en het is ook niet nodig. Ik weet wel dat de Amerikaanse president zou willen dat iedereen 2 procent aan zijn defensiebeleid zou besteden. Maar ik wil u zeggen: er zijn zaken die samengaan. Het defensiebeleid, de militaire inspanningen en de ontwikkelingshulp: dat is beleid dat samengaat. Ik stel vast dat veel Europese landen het budget voor hun samenwerkingsbeleid verminderen, terwijl de lidstaten dat net zouden moeten verhogen zoals Luxemburg, dat 1,02 van zijn bbp aan samenwerkings- en ontwikkelingspolitiek besteedt. Het ontwikkelings- en samenwerkingsbeleid, de politiek van het partnerschap, met name met Afrika, is een belangrijke zaak. We mogen geen navelstaarders worden die geen hart meer hebben en hun blik niet meer op anderen richten. Het defensiebeleid en het samenwerkingsbeleid dragen allebei bij tot de mondiale stabiliteit. Het gaat niet enkel om de militaire uitgaven. De uitgaven voor het samenwerkings- en ontwikkelingsbeleid dragen ook bij aan de wereldstabiliteit.
Wat het defensiebeleid betreft, moet er een geheel zijn van wijze en doordachte regels. Waarom? In Europa zijn er 177 bewapeningstypes, in de VS zijn er dat 30. In Europa zijn er 17 tankmodellen, in de VS 1. We hebben meer bedrijven die helikopters produceren dan regeringen die helikopters kunnen kopen. Indien die militaire en openbare defensiemarkten meer zouden samenwerken, zouden we een economische sector kunnen creëren met een omzet van 25 tot 100 miljard euro per jaar. We zouden dat moeten doen. Dat is de reden waarom we voor de volgende budgettaire periode 13 miljard euro aan het defensiebeleid hebben toegewezen.
Bovendien moeten we innoveren op het vlak van instrumenten die we in gang kunnen zetten om behoeftes aan te pakken die steeds dringender worden. In ons begrotingsvoorstel hebben we een steunprogramma voorgesteld voor die landen die structurele hervormingen moeten doorvoeren. En er zijn veel landen die meer inspanningen moeten leveren inzake structurele hervormingen. We hebben hiervoor voorzien in een financiële begeleiding van 25 miljard euro. Er staat een stabilisatiefonds ter beschikking van de lidstaten dat ons toelaat te vechten tegen asymmetrische schokken die van buitenaf op ons afkomen. Voor dat doel hebben we in 30 miljard euro voorzien.
De investeringen en de groei hebben zich overal in Europa hersteld. Alle landen zitten in een groeimodus. Ons tewerkstellingspeil ligt hoger dan ooit tevoren, het is hoger dan in de VS. We creëren werkgelegenheid. Maar de investeringen kennen nu een pauze die niet kan worden vergeleken met wat we hebben aangetroffen toen we ons werk hebben aangevat maar die niettemin substantieel blijft. Om die reden stellen we op budgettair vlak voor te voorzien in een Europees investeringsfonds van 15,2 miljard euro. Dat zal ons in staat zou stellen nieuwe financiële instrumenten in gang te zetten en in de periode 2021-2027 in totaal 650 miljard euro aan investeringen te genereren.
Ik zou dus een Europa willen dat beschermt, investeert en krachtdadiger wordt inzake buitenlands beleid.
En dan is er het probleem van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) en het regionaal cohesiebeleid. Als er nieuwe prioriteiten in het budgettair kader moeten worden ingepast, moet er langs alle kanten bespaard worden. Dat doen we, met name in het gemeenschappelijk landbouwbeleid en in het cohesiebeleid. Mij was gevraagd om een slachting aan te richten, om alle verzuchtingen van de Europese landbouwsector terzijde te schuiven. Dat hebben we niet gedaan, we hebben voorgesteld om het gemeenschappelijk landbouwbeleid met 5 procent te laten inkrimpen en de rechtstreekse betalingen met gemiddeld 3,9 procent te laten dalen. De landbouwbegroting blijft nog wel het belangrijkste onderdeel van de Europese begroting: we spenderen 365 miljard euro aan het landbouwbeleid.
Maar het voorstel van de Commissie wordt soms erg onnauwkeurig weergegeven. Wat de rechtstreekse betalingen betreft, hebben we de plafonnering van de steun geïntroduceerd. Dat betekent dat hoe groter het landbouwbedrijf is, hoe minder rechtstreekse betalingen het zal ontvangen. De steun via rechtstreekse betalingen wordt geplafonneerd op 60.000 euro per landbouwbedrijf. Algemeen worden de rechtstreekse betalingen ook op een degressieve manier georganiseerd. Daar komt nog een element van flexibiliteit bij doordat het de lidstaten of hun deelstaten zijn die bepalen wat de nationale impact is van de Europese landbouwbegroting. Ofwel worden er middelen besteed vanuit de eerste pijler van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, ofwel worden er middelen weggetrokken uit de tweede pijler voor de plattelandsontwikkeling om ze aan de landbouwbedrijven toe te kennen. Als we dat goed aanpakken, zullen kleine bedrijven daarbij niets verliezen, hun rechtstreekse betalingen kunnen ongewijzigd blijven. Maar dat is geen beslissing van de Commissie, het zijn de lidstaten die dat bepalen en die het landbouwbeleid concreet uitvoeren.
Het cohesiebeleid zal met 7 procent verminderen. Op het moment dat de Commissie haar sectoriële voorstellen zal publiceren, zal duidelijk worden wat dat precies inhoudt. Het cohesiefonds zal toch nog 273 miljard euro bedragen voor de komende financiële periode. Mij was gevraagd om het cohesiebeleid voor de rijke landen en regio’s helemaal stop te zetten. Dat wou ik niet doen. Ik wou de regio’s in transitie binnen het cohesiebeleid houden, en ik wou de regio’s die het beter doen dan andere niet uitsluiten. Wie het beter doet dan een andere, mag daarvoor niet gestraft worden. Wel zullen de meer welvarende regio’s, die wellicht beter presteren dan andere, moeten begrijpen dat er minder middelen ter beschikking zijn. Maar ook op dat gebied wordt het geen bloedbad.
Veel Europeanen houden van het cohesiebeleid zonder het te kennen. Ik reis doorheen Europa en zie tal van projecten die met Europese steun zijn gefinancierd. Maar niemand weet dat omdat de nationale regeringen hun burgers voorhouden dat zij die financieren en niet de EU. Soms worden er verkeerdelijk middelen uitgegeven vanuit het cohesiebeleid omdat ze aangewend worden voor projecten die wel nodig zijn, maar die de regio’s zelf voor hun rekening kunnen nemen. Zo ontdekte ik dat de Europese Commissie via de cohesiebegroting fietspaden in Beieren financiert. Is het echt nuttig dat de Portugese, Spaanse, Letse of Litouwse belastingbetaler fietspaden in Beieren mee financiert? Beieren is een rijke regio en kan dat wellicht best zelf.
Mijnheer de voorzitter, ik zal het hierbij houden. Ik wil niet te uitvoerig worden, met als mogelijk gevolg dat mijn toehoorders op een bepaald moment niet meer naar mij luisteren. Leve Vlaanderen en leve Europa! (Applaus bij de N-VA, CD&V, Open Vld, sp.a en Groen)

https://www.vlaamsparlement.be/plena...erslag/1254223

https://www.vlaamsparlement.be/plena...ringen/1252855


SLOT

Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie
Voorzitter, minister-president, dames en heren, alvorens te komen, had ik een strategie ontwikkeld. Ik wilde te allen prijze complimenten van het Vlaams Belang krijgen. Om die reden heb ik me in het Nederlands uitgedrukt. Dat is de enige reden waarom ik dat heb gedaan. Ik bedank jullie voor de complimenten, maar de rest van jullie betoog verdient het niet dat ik er te lang op inga. Wel zullen jullie zullen, als jullie menen dat het budget te groot is, aan de Vlaamse landbouwers moeten uitleggen waarom jullie willen dat hun inkomsten dramatisch worden gereduceerd. Ik draag jullie op dat uit te leggen. Indien jullie dat niet doen, wil ik jullie graag vervangen.
Dames en heren van de N-VA, jullie hebben een oproep gedaan in verband met Catalonië. Jullie denken dan niet alleen aan Catalonië. Ik heb die boodschap goed begrepen. Aangezien de vragen die velen onder jullie me daarover hebben gesteld, ernstig moeten worden genomen, zal ik daar kort op antwoorden. De Europese Commissie heeft de gewoonte de grondwettelijke orde en de gerechtelijke beslissingen van lidstaten te respecteren. Gezien haar statuut en gezien de regels die ze naleeft, had de Europese Commissie zich niet uit te spreken over deze, uiteraard belangrijke, kwestie. Het klopt niet dat we het gebruik van geweld niet hebben betreurd. We hebben getracht de Spaanse regering en de Catalanen ervan te overtuigen de weg van de dialoog terug te vinden. Geweld is nooit het goede antwoord op fundamentele vragen. Ze moeten de dialoog terugvinden en ik zou willen dat die dialoog plaatsvindt. U kunt de Europese Commissie echter niet aanmanen om bemiddelaar te spelen tussen de Spaanse regering en de Catalaanse autoriteiten. Een bemiddelaar moet immers het akkoord van de twee partijen hebben, en dat is er niet. Aangezien ik niet wil tussenbeide komen in dergelijke debatten zonder eerst te worden uitgenodigd, doe ik dat niet.
Dames en heren, ik heb niet gezegd dat Europa een klein continent is in de pejoratieve zin van het woord. Elk beleid is het rechtstreeks resultaat van een kruising tussen demografie en geografie. Daarom associeer ik in mijn redenering demografische met geografische elementen. Dat gezegd zijnde, is het evident dat Europa een groot continent is als we de afmetingen meten in verhouding tot de ambities en als we de ambities meten in verhouding tot de Europese resultaten.
Verschillende sprekers hebben, terecht, verwezen naar het respect voor de rechtsregels. Het zal jullie niet zijn ontgaan dat in ons voorstel voor een financieel kader voor 2021-2027 voor het eerst een bepaling staat over het respect voor de rechtsstaat. Voor de eerste keer, en tegen de vele waarschuwingen in die we kregen, stelt de Europese Commissie voor dat een lidstaat die de rechtstaat, de 'rule of law' niet respecteert, de toekenning van Europese fondsen kan worden ontzegd. Dat is een reële vooruitgang. Ik weet niet of dit voorstel het zorgvuldig onderzoek door de staats- en regeringshoofden zal overleven, maar dit is het voorstel van de Europese Commissie. Het respect voor de rechtstaat is essentieel: geen financiering als er geen respect voor de rechtsregels is.
Dat is een beschikking, een intentie die niet gericht is tegen een of andere lidstaat in het bijzonder. Er lopen momenteel procedures wat Polen en Hongarije betreft. Die procedures moeten hun normaal verloop krijgen, tenzij die landen stappen in onze richting zouden doen, wat het geval lijkt te zijn voor ten minste het grootste van die twee landen. We zullen in de komende weken zien hoe dat loopt. De introductie binnen de Europese financieringsmechanismen van een koppeling tussen de inachtneming van de rechtsstaat en de opneming per lidstaat van Europese financiële middelen is volgens mij een echte stap voorwaarts.
Mijnheer Daems, u was in vorm daarnet en u spoorde mij aan om een diplomatieke crisis te veroorzaken tussen de VS en de EU. Dat was niet nodig, want de crisis is een feit. Het komt de Europese Commissie niet toe om commentaar te leveren op de Amerikaanse reactie ten aanzien van de nucleaire deal met Iran. Dat is een zaak van de lidstaten en van de Hoge vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken van de Europese Unie. Twintig minuten na de ongelukkige uitlatingen van president Trump van gisteravond reageerde mevrouw Mogherini al en ze zei dat wij als Europeanen de overeenkomst met Iran wel willen naleven. Nu u mij toch naar een reactie vraagt, verwijs ik dus naar wat zij daarover gezegd heeft. Bovendien betreur ik ten zeerste die beslissing van de Amerikaanse president. Ze is nutteloos en had niet op die manier genomen moeten worden en ze dient de vrede niet. (Applaus bij Open Vld en CD&V)
Dan kom ik tot wat de voorzitster van de socialistische fractie zei. (Opmerkingen)
Mevrouw Turan, ik begrijp dat u misschien niet de fractievoorzitster bent, maar u zou het moeten zijn. (Gelach. Applaus)
U verwoordde immers een aantal overwegingen waar ik het bijna voor honderd procent mee eens ben. In uw vragen herhaalde en bevestigde u grotendeels de boodschap die ik met mijn toespraak aan uw parlement wou meegeven. Ik zei namelijk dat sociale dumping geen toekomst heeft en dat we de richtlijn over de detachering van werknemers herzien en aangepast hebben. Ik heb het ook over het gemeenschappelijk geheel van sociale rechten gehad. Dat zijn allemaal socialistische ambities die ik als christendemocraat ook deel.
Mijn christendemocratische vriend zei dat we populisme en nationalisme moeten bestrijden. Dat advies heeft zijn verdienste. Populisme verontrust mij en ik verafschuw nationalisme, maar ik wil iedereen waarschuwen: binnen de traditionele partijen zijn er tal van mensen die de populisten blindelings achternalopen. Maar wie een populist achternaloopt, wordt er op den duur zelf een. Er zullen altijd populistische stemmen opgaan, en de anderen zullenhun ziel en hun lichaam verliezen, en daar moeten we dus tegen ingaan. Mitterand zei ooit dat elk nationalisme tot oorlog leidt. Daar ben ik ook diep van overtuigd. Nationalisme bedreigt ons mooie Europese avontuur. Daarom moeten we populisme en nationalisme bestrijden.
Ik wil hiermee niemand aanvallen. Ik zou overigens aan het Vlaams Belang willen zeggen dat de heer Michel vorige week ook Nederlands heeft gesproken in het Europees Parlement. Men moet luisteren alvorens een eerste minister te bekritiseren. Hij heeft ook Nederlands gesproken, overigens perfect Nederlands. (Applaus)
Ja, ik heb een redevoering gehouden naar aanleiding van de tweehonderdste verjaardag van de geboorte van Karl Marx in Trier. Waarom? Ten eerste ben ik ereburger van Trier, de enige die nog in leven is. Dat heeft geen gevolgen, want het enige privilege van de ereburgers van Trier is het recht gratis begraven te worden in de stad Trier. Ik wilde niet ter plaatse sterven, dus ben ik snel naar Brussel gekomen. Ik heb die redevoering inderdaad gehouden. Ik heb niet het standbeeld van Karl Marx onthuld. Ik heb wel uitgelegd wat de omstandigheden waren toen hij geboren werd in Trier in de 19e eeuw. Ik zie dus niet zo goed in waartegen ik gezondigd zou hebben, want ik heb meer gesproken over de sociale doctrine van de Kerk dan over het werk van Karl Marx. Maar u was er niet bij, bijgevolg kunt u ook niet zeggen wat ik daar heb verteld.
Ik geloof niet dat het CETA een dodelijke onderneming zou zijn voor Europa. Wij hebben vrij hard onderhandeld met Canada. Het is het beste handelsakkoord dat we ooit hebben afgesloten, beter dan het akkoord dat we afgesloten hebben met Vietnam. Niemand spreekt daarover, iedereen spreekt over het CETA. Maar Vietnam is een dictatuur en Canada is een democratie. Er is niets geheim of verboden gebeurd in deze context.
Ik wil het hierbij laten, want ik heb nu nog een belangrijke vergadering met uw minister-president. Ik zou niet willen dat we te weinig tijd zouden hebben om onze ideeën uit te wisselen. Het is essentieel dat dit kan worden omschreven als een vruchtbare gedachtewisseling tussen de Commissie en de Vlaamse Regering. Bedankt. (Applaus bij de N-VA, CD&V, Open Vld, sp.a en Groen)
De voorzitter
Geachte heer Juncker, het was voor ons een eer om u te ontvangen in het Vlaams Parlement. Wij zijn u zeer erkentelijk voor de ideeën die u met ons hebt gedeeld. Wij hopen dat ze bijdragen aan een beter begrip van Europa van onze kant en een betere samenwerking tussen Vlaanderen en de Europese instellingen.
Dames en heren, hiermee zijn we aan het einde gekomen van dit moment van kruisbestuiving tussen Vlaanderen en Europa. Ik dank voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie. Ik dank minister-president Geert Bourgeois. Ik dank de fractieleiders en al degenen die de hele zitting hebben geluisterd naar dit debat.

https://www.vlaamsparlement.be/plena...erslag/1254223

https://www.vlaamsparlement.be/plena...ringen/1252855
RASPOUTINE is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2018, 04:17   #7
epicurist_dirk
Gouverneur
 
epicurist_dirk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2003
Berichten: 1.247
Standaard

Beste RASPOUTINE de tsunami van zaken waarmee je ons hier overspoelen, hoe gefundeerd ook zullen de mensen niet aanzetten om politiek geïnteresseerd te geraken.

Is zo iets als: moest iedereen op voorhand weten wat hij of zij tijdens het leven zal moet meemaken >>> dan vermoed ik dat de meerderheid het opgeeft nog voor het leven echt begint!

Het enige dat volgens mij de politieke interesse en de wil om er aan deel te nemen op democratische wijze kan aanzwengelen is volgens mij via het voorbeeld van het Zwitsers politiek systeem volgen! Waar de mensen kiezen via referendum in hun eigen zelf beslissende kantons = kort bij de mens zelf= de eigen leefomgeving Kiezen op stuk voor stuk druppels gewijsde aangeboden keuze mogelijkheden om zaken op te lossen zoals maatschappelijke voorzieningen/problemen enz.

Pas dan word de mens geïnteresseerd als men zelf het gevoel heeft mee te kunnen beslissen over wat rond om hen zelf gebeurd. En dan vast te stellen, te zien dat de keuze dan ook daadwerkelijk uitgevoerd word > dat motiveert nog meer.

Ik bedoel Beste RASPOUTINE de tsunami die je bracht lijkt wel een bibliotheek, misschien zelf en schatkamer van weetjes… want heb het echt niet gelezen....
Al de energie die jee er in gestoken hebt ... maar Wie of wat gaat er wat mee doen vraag ik mij af?

In en land waar de particratie nog steeds door 1X kiezen baas speelt en alleen doet wat hen het best past om de macht voor de partij te bewaren!

Ik Hoop/droom dan op en mirakel dat hier ook en soort Zwitsers systeem kan toegepast worden dat niet ratelt maar efficiënt doet wat moet gebeuren, uitvoert waar het volk zelf voor koos.

Dan zal de de tsunami die je probeerde te verwoorden niet nodig zijn, zullen de zaken stuk voor stuk aangepakt kunnen worden zonder schelden of bagger.

Hopen/dromen is toch schoon hé, doeiiiiiii slaap wel
__________________
Zowel in letters, woorden of cijfers heb ik dyslexie dat ook wel als woordblindheid word aangeduid. Maar daarom ben ik niet blind voor wat in de maatschappij gebeurd. Schoolmeesters, baseert U niet op de schrijf fouten maar op de inhoud AUB. Met dank voor het begrip. [/i]

Laatst gewijzigd door epicurist_dirk : 20 juni 2018 om 04:24.
epicurist_dirk is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:01.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be